原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，學(xué)生，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
法定代理人：陳某（系朱某某母親），xxxx年xx月xx日出生，滿族，市民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
二原告委托訴訟代理人：李術(shù)榮，河北正圍律師事務(wù)所律師。
被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
被告：閆桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
第三人：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
第三人：朱思瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，兒童，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
法定代理人：李某（系朱思瑩母親），xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣。
以上被告及第三人委托訴訟代理人：王海濤，河北泓鵬律師務(wù)所律師。

原告朱某某、朱某某與被告朱某某、閆桂蘭，第三人李某、朱思瑩確認(rèn)合同效力糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某、朱某某的法定代理人陳某及委托訴訟代理人李術(shù)榮，被告朱某某、閆桂蘭、第三人李某、朱思瑩的法定代理人李某及委托訴訟代理人王海濤到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)二被告與繼承人朱曉波（已故）簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無效。事實(shí)和理由：原告朱某某、朱某某系被繼承人朱曉波之子，第三人李某系被繼承人朱曉波第二任妻子，第三人朱思瑩系被繼承人朱曉波與第二任妻子李某所生之女。2011年6月23日，被繼承人朱曉波與承德海潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司達(dá)成置換協(xié)議，被繼承人朱曉波用自己266.8平方米的承包地置換承德海潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的240平方米底商和現(xiàn)金80000.00元。2012年2月27日，被繼承人朱曉波與前妻陳某因感情破裂調(diào)解離婚，雙方調(diào)解離婚時(shí)對(duì)子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割、債務(wù)承擔(dān)都做出了明確的約定，詳見圍場(chǎng)滿族蒙古族自治縣人民法院（2012）圍民初字第686號(hào)民事調(diào)解書。其中調(diào)解書第三條對(duì)錐子山大集對(duì)過的約0.4畝（實(shí)際266.8平方米）承包地將來置換所得收益進(jìn)行了約定，即此地開發(fā)后，不論置換樓房還是現(xiàn)金，被繼承人朱曉波、原告朱某某、朱某某三人每人各占三分之一的份額。2012年6月25日，被繼承人朱曉波單方擅自將（2012）圍民初字第686號(hào)民事調(diào)解書中錐子山大集對(duì)過的約0.4畝承包地其中的0.2畝以47.5萬元的價(jià)格賣給被告朱某某。
2012年12月16日，被繼承人朱曉波又單方擅自將（2012）圍民初字第686號(hào)民事調(diào)解書中錐子山大集對(duì)過的約0.4畝承包地其中的0.2畝以52萬元的價(jià)格賣給被告閆桂蘭。
2012年10月31日被繼承人朱曉波將立下書面遺囑，對(duì)與前妻陳某離婚時(shí)所分得位于圍場(chǎng)鎮(zhèn)鳳凰北路569號(hào)的房產(chǎn)進(jìn)行安置處理，但未對(duì)應(yīng)屬被繼承人朱曉波所有的80平方米底商做遺囑處理。
2017年5月30日，被繼承人朱曉波因病去世，繼承開始。
原告認(rèn)為，被繼承人朱曉波未經(jīng)二原告同意，無權(quán)處分二原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，且被繼承人朱曉波與二被告簽訂的承包地買賣合同違反國(guó)家法律關(guān)于禁止買賣土地的強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。故二原告請(qǐng)求法院依法確認(rèn)被繼承人朱曉波與二被告朱某某、閆桂蘭簽訂的承包地買賣合同無效。因第三人是被繼承人朱曉波的遺產(chǎn)繼承人，屬利害關(guān)系人，故列為第三人參加訴訟。請(qǐng)法院依法予以裁決。
被告朱某某、閆桂蘭辯稱，一、本案原告主體不適格，所訴稱是合同效力糾紛，本案原告不是本案當(dāng)事人，沒有合法的憑證和相關(guān)的權(quán)利，對(duì)本案合同效力的訴稱屬主體不適格。二、本案實(shí)體，被告分別與朱曉波簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)協(xié)議，現(xiàn)在該合同已經(jīng)履行完畢。三、支付款已給付朱曉波，朱曉波原有債務(wù)的清償以及治療疾病等支出?，F(xiàn)該土地已經(jīng)成為國(guó)有建設(shè)用地，并由海潤(rùn)房地產(chǎn)開發(fā)公司進(jìn)行建設(shè)。對(duì)于所訴中的合同如果二被告與朱曉波簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同符合法律規(guī)定，且已實(shí)際履行完畢，故應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
第三人李某、朱思瑩辯稱，同朱某某和閆桂蘭答辯意見。對(duì)于朱曉波將其享有部分承包經(jīng)營(yíng)權(quán)土地轉(zhuǎn)讓給朱某某，閆桂蘭第三從未有參與，也沒取得相關(guān)收益。對(duì)本案不承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)。經(jīng)本院綜合分析確認(rèn)認(rèn)定事實(shí)如下：
2012年2月27日朱曉波與陳某離婚，本院作出了（2012）圍民初字第686號(hào)民事調(diào)解書，長(zhǎng)子朱某某、次子朱某某均隨被告生活。位于圍場(chǎng)鎮(zhèn)錐子山大集對(duì)面朱曉波的承包地0.4畝，現(xiàn)正協(xié)商開發(fā)，將來無論開發(fā)置換成樓房還是給錢，朱曉波和朱某某、朱某某各占三分之一份額。離婚后，朱曉波于2012年6月25日，與本案被告朱某某簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同，將其所有的0.4畝中的0.2畝以47.5萬元轉(zhuǎn)讓給被告朱某某，該轉(zhuǎn)讓合同已全部履行完畢，并在圍場(chǎng)鎮(zhèn)河?xùn)|村委會(huì)備案。同年12月16日朱曉波又與本案被告閆桂蘭簽訂了土地轉(zhuǎn)讓合同，將其剩余的0.2畝以52萬元轉(zhuǎn)讓給被告閆桂蘭，該合同也已全部履行完畢并在圍場(chǎng)鎮(zhèn)河?xùn)|村委會(huì)備案。朱曉波于2017年5月30日因病去世。

本院認(rèn)為，（2012）圍民初字第686號(hào)民事調(diào)解書中所確認(rèn)的是本案原告朱某某、朱某某與朱曉波在處理圍場(chǎng)鎮(zhèn)錐子山大集對(duì)面朱曉波所有的0.4畝土地時(shí)，無論是開發(fā)置換樓房還是給錢，本案二原告與朱曉波各占三分之一份額，這是土地獲益分配，而不是將該0.4畝土地分給二原告應(yīng)得的份額，為此朱曉波將0.4畝土地轉(zhuǎn)讓且有村委會(huì)同意并無不當(dāng)，二原告應(yīng)主張分得朱曉波轉(zhuǎn)讓該土地的收益。故原告要求確認(rèn)二被告與朱曉波簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟請(qǐng)求本院不予支持，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第五十二條之規(guī)定，判決如下：

駁回二原告的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)100.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級(jí)人民法院。（同時(shí)交納二審案件受理費(fèi)）

審判長(zhǎng) 張曉文
審判員 王平
人民陪審員 王懷艷

書記員： 王紅蕾