上訴人（一審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)。
委托訴訟代理人：周明學，湖北興聯(lián)律師事務所律師。
被上訴人（一審原告）：劉成艮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沙洋縣人，住沙洋縣。
委托訴訟代理人：周美云，湖北中科律師事務所律師。
一審被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市掇刀支公司，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道21號，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
負責人：張大明，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許鳳君，湖北邦倫律師事務所律師。

上訴人朱某某因與被上訴人劉成艮、一審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司荊門市掇刀支公司（以下簡稱人民財保荊門市掇刀支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省荊門市掇刀區(qū)人民法院（2018）鄂0804民初54號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月12日受理后，依法組成合議庭，于2018年11月6日公開開庭審理了本案。上訴人朱某某及其委托訴訟代理人周明學、被上訴人劉成艮的委托訴訟代理人周美云、一審被告人民財保荊門市掇刀支公司的委托訴訟代理人許鳳君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
綜上，根據(jù)采信證據(jù)，結(jié)合各方當事人的陳述，本院認定受害人劉成艮各項經(jīng)濟損失為319030.99。具體如下：殘疾賠償金212166.92元、醫(yī)療費56084.63元、誤工費23236.20元、護理費8056.80元、住院伙食補助費630元、營養(yǎng)費2700元、鑒定費2900元、被扶養(yǎng)人生活費4156.44元、交通費、車輛維修費1100元、精神撫慰金8000元。以上損失由一審被告人民財保荊門市掇刀支公司在為鄂Ｈ×××××號輕型貨車承保的機動車交通事故責任強制保險的責任限額內(nèi)賠償劉成艮120900元，超出交強險賠付范圍的損失為198130.99元，由朱某按責賠付79065.50元（198130.99元×50%-20000元）。

關(guān)于上訴人朱某提出的上訴請求，本院認為：1、劉成艮提供的《勞動合同》一份，證實其于2015年3月6日與荊門市宏遠鋼構(gòu)有限公司簽訂《勞動合同》，期限為2015年3月6日起至2017年3月5日，工作崗位為安裝工。荊門市宏遠鋼構(gòu)有限公司出具的證明一份，證實劉成艮自2006年在該公司工作，從事安裝工崗位直至2016年12月30日發(fā)生交通事故，每月平均工資不低于5000元，住宿由該公司統(tǒng)一安排集體宿舍。荊門市宏遠鋼構(gòu)有限公司2015年度、2016年度安裝工資表，證實劉成艮于2015年、2016年在該公司領取年度工資的情況。荊門市宏遠鋼構(gòu)有限公司營業(yè)執(zhí)照證實該公司住所地位于荊門市掇刀區(qū)××號。上列一組證據(jù)能夠證實劉成艮因此次交通事故受傷前連續(xù)一年以上在城鎮(zhèn)居住生活，主要收入來源于城鎮(zhèn)，依法應當按照城鎮(zhèn)標準計算受害人殘疾賠償金。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工平均工資計算?！眲⒊婶夼e證證明其在荊門市宏遠鋼構(gòu)有限公司工作，一審法院酌情以建筑業(yè)標準計算其誤工費損失并無不當；2、根據(jù)劉成艮提供的沙洋縣曾集鎮(zhèn)張池村村民委員會出具的證明和劉金洲戶籍證明，劉成艮父親劉金洲生于1935年5月25日，現(xiàn)體弱多病，已完全喪失勞動能力，無任何收入來源，日常生活起居均靠長子劉成艮負擔。該證據(jù)能夠證明被扶養(yǎng)人無勞動能力又無生活來源，故原判對劉成艮被扶養(yǎng)人生活費予以支持符合法律規(guī)定；3、關(guān)于被上訴人劉成艮后某治療費應否計算的問題。根據(jù)荊門騰飛法醫(yī)鑒定所重新鑒定司法鑒定意見書，該所對受害人劉成艮復查了其不同時段的胰島素、C肽及血糖，結(jié)合專家意見，其胰腺內(nèi)分泌功能（分泌胰島素）尚可，僅有輕微胰島素抵抗，目前尚不需行降糖藥物治療；其外分泌功能主要是分泌胰液，有消化蛋白質(zhì)、脂肪和糖的作用，其分泌障礙往往造成腹瀉、腹脹，吸收不良、營養(yǎng)不良、體重下降等癥狀，根據(jù)現(xiàn)有的鑒定材料，目前尚無客觀證據(jù)證明其分泌障礙，僅僅根據(jù)其自訴大便不規(guī)律，有時1-2天1次，成形，有時1天2-3次，不成形，每星期發(fā)生一次，與進食無相關(guān)，傷后體重無明顯變化，并結(jié)合其目前體重指數(shù)及營養(yǎng)狀況，無法認定其功能障礙且需藥物治療。沙洋金維法醫(yī)鑒定所司法初次鑒定鑒定意見書亦分析認為，“……根據(jù)送檢病歷記錄、被鑒定人自訴，尚未服用控制血糖的藥物，未達到胰島素依賴評定標準；若后某出現(xiàn)內(nèi)分泌功能障礙，出現(xiàn)胰島素依賴，建議另行申請鑒定……”據(jù)上，可以認定劉成艮雖然因此次交通事故造成胰腺損傷，但治療后其胰腺功能尚可，未達到胰島素依賴評定標準，目前尚不需行降糖藥物治療。參照《人體損傷致殘程度分級》適用指南，一般醫(yī)療依賴是指因損傷致殘后仍需接受長期或終身藥物治療，而該治療是維持個體健康之必須，包括諸如降壓藥物、降糖藥物、抗凝劑及抗癲癇藥物治療等，結(jié)合荊門騰飛法醫(yī)鑒定所“目前無法認定其功能障礙且需藥物治療”的鑒定意見，劉成艮目前尚不需就其胰腺損傷進行“一般醫(yī)療依賴”的后某治療。經(jīng)比對兩所對受害人劉成艮傷殘程度鑒定內(nèi)容，重新鑒定意見系部分變更沙洋金維法醫(yī)鑒定所鑒定意見，故重新鑒定費用應由申請重新鑒定人朱某與被上訴人劉成艮共同承擔。但朱某未向法院提供其支出重新鑒定費的證據(jù)，對重新鑒定費本院不予認定；4、營養(yǎng)費的計算有湖北沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所關(guān)于營養(yǎng)期的鑒定意見為依據(jù)，且一審法院以30元日的標準計算住院伙食補助費符合日常生活實際，應予認定；5、關(guān)于精神損害撫慰金是否計算過高的問題。受害人劉成艮因此次交通事故造成傷殘，給其精神上帶來一定痛苦，依法應由上訴人朱某賠償精神損害撫慰金。原判根據(jù)受害人的傷殘程度及在此次交通事故中的過錯程度及責任比例，結(jié)合受訴法院所在地生活水平等因素，酌情認定劉成艮精神損害撫慰金8000元并無不當，本院予以確認；6、關(guān)于訴訟費的承擔。根據(jù)《訴訟費用交納辦法》相關(guān)規(guī)定，訴訟費用由敗訴方負擔，勝訴方自愿承擔的除外。本案上訴人朱某在一審時承擔一定賠償責任，二審又系由上訴人上訴引起，依據(jù)上列法律規(guī)定，結(jié)合本院認定事實，二審訴訟費用應由上訴人朱某與被上訴人劉成艮共同負擔。綜上，上訴人朱某提出的部分上訴請求成立，本院予以支持。
綜上，上訴人朱某的上訴請求部分成立。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

審判長 王純棉
審判員 張青云
審判員 蘇紅玲

書記員： 張婕