原告：朱某某，男，****年**月**日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
原告：樊某某，女，****年**月**日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
上述兩原告的共同委托訴訟代理人：王棟，
上海浦匯律師事務(wù)所律師。
被告：
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司，住所地上海市松江工業(yè)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：沈增林。
被告：
上海頤思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人：沈圓彬。
被告：沈圓彬，男，****年**月**日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
原告朱某某、樊某某與被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司（以下簡(jiǎn)稱“頤思殿
物業(yè)管理分公司”）、

上海頤思殿大酒店有限公司（以下簡(jiǎn)稱“頤思殿公司”）、沈圓彬房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2019年3月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告朱某某、樊某某及其共同委托訴訟代理人王棟到庭參加了訴訟，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司、頤思殿公司、沈圓彬經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、樊某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除兩原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂的關(guān)于上海市松江區(qū)松東路XXX弄XXX號(hào)XXX層《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》；2、判令被告頤思殿
物業(yè)管理分公司、頤思殿公司支付兩原告租金534,570元，并按照年息6%計(jì)算至實(shí)際支付日的利息損失；3、判令被告沈圓彬?qū)ι鲜龅诙?xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：2013年3月27日，兩原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，合同約定：兩原告將欲購(gòu)的坐落于上海市松江區(qū)松東路XXX弄XXX號(hào)XXX層店鋪委托頤思殿
物業(yè)管理分公司經(jīng)營(yíng)管理，收益方式按照購(gòu)房總價(jià)的百分比按年計(jì)算收益。2016年3月14日，兩原告與頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂《委托經(jīng)營(yíng)管理合同補(bǔ)充協(xié)議》一份，經(jīng)雙方對(duì)賬確認(rèn)2015年12月31日前尚欠租金264,195元，后續(xù)租金按年3%重新計(jì)算，2016年1月1日始至2018年11月30日之前（合計(jì)35個(gè)月）的租金（計(jì)算方法：已支付預(yù)購(gòu)商鋪房款3,090,000元乘以3%除以12個(gè)月再乘以35個(gè)月）270,375元，上述兩項(xiàng)合計(jì)租金為534,570元。因被告頤思殿
物業(yè)管理分公司系被告頤思殿公司下屬企業(yè)且無(wú)獨(dú)立法人資格的分公司，故被告頤思殿公司應(yīng)當(dāng)對(duì)被告頤思殿
物業(yè)管理分公司的上述債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。被告沈圓彬系被告頤思殿公司的唯一股東，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，故兩原告提起本案訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
被告頤思殿
物業(yè)管理分公司、頤思殿公司、沈圓彬均未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年3月27日，兩原告與被告頤思殿公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定兩原告向被告頤思殿公司購(gòu)買系爭(zhēng)店鋪，建筑面積暫測(cè)為68.88平方米，總價(jià)款為3,090,000元。2014年5月16日，被告頤思殿公司出具收據(jù)，確認(rèn)原告將系爭(zhēng)店鋪2012年8月至2013年4月的租金沖抵購(gòu)房款。期間，兩原告與被告頤思殿公司簽訂《房屋交接書(shū)》一份，確認(rèn)雙方于2014年5月7日對(duì)系爭(zhēng)店鋪進(jìn)行交接，兩原告已支付購(gòu)房款3,090,000元。在簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》同時(shí)，兩原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》，約定原告預(yù)定（或購(gòu)買）的位于上海市松江區(qū)松東路219弄“頤思殿廣場(chǎng)”2號(hào)商鋪，預(yù)售建筑面積68.88平方米，購(gòu)房總價(jià)3,090,000元，今后委托被告頤思殿
物業(yè)管理分公司經(jīng)營(yíng)管理。合同第二條約定，委托期限為市場(chǎng)正式開(kāi)業(yè)之日起十周年，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司承諾于2013年5月1日前正式開(kāi)業(yè)，屆時(shí)若未能正式開(kāi)業(yè)，則委托期從該日期起計(jì)。第三條約定，委托期內(nèi)收益比例按原告購(gòu)買總價(jià)款的百分比進(jìn)行計(jì)算，即第一、二年為6%，第三、四年為7%，第五、六年為8%，第七、八年為9%，第九、十年為10%。委托期內(nèi)租金均以預(yù)售建筑面積為準(zhǔn)，若竣工實(shí)際測(cè)量建筑面積與預(yù)售建筑面積有差異的，實(shí)際支付時(shí)以實(shí)際測(cè)量建筑面積為準(zhǔn)，租金按比例進(jìn)行調(diào)整。因租賃而產(chǎn)生的各種稅費(fèi)，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司有權(quán)從原告收益中代扣代繳。第五條約定，支付方式為從頤思殿廣場(chǎng)正式開(kāi)業(yè)之日起租金按每個(gè)季度支付一次，先付后用，以匯款的方式支付到原告指定賬號(hào)。第九條第（三）項(xiàng)約定合同終止、解除條件為，原告與托管商鋪開(kāi)發(fā)商之間最終沒(méi)有簽訂商品房買賣合同或商品房買賣合同被終止或解除的，即原告事實(shí)上沒(méi)有或無(wú)法取得本合同約定的托管商鋪的所有權(quán)。2016年3月14日，原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂《委托經(jīng)營(yíng)管理合同補(bǔ)充協(xié)議》一份，約定租賃期限按照原合同不變，租金按3%每年計(jì)取，兩年以后根據(jù)市場(chǎng)實(shí)際情況予以遞增，在2015年12月31日前欠下的租金為264,195元，從補(bǔ)充協(xié)議簽訂之日起十八個(gè)月付清，自2016年1月1日起租金按本協(xié)議計(jì)取，每季度返租一次，2016年第一季度租金于3月30日前支付。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司未按約定履行支付租金義務(wù)。
另本院（2019）滬0117民初43號(hào)商品房預(yù)售合同糾紛一案中查明：店鋪于2013年9月9日登記于被告頤思殿公司名下，建筑面積為72.20平方米。同日，被告頤思殿公司將包含系爭(zhēng)店鋪在內(nèi)的坐落于上海市松江區(qū)松東路219弄房屋進(jìn)行了抵押登記，抵押權(quán)人為案外人劉某，債權(quán)數(shù)額登記為7,000萬(wàn)元，債務(wù)履行期限為2012年12月20日至2013年5月19日。2016年6月2日，系爭(zhēng)店鋪被江蘇省無(wú)錫市濱湖區(qū)人民法院以（2015）錫濱執(zhí)字第01749號(hào)案件司法查封。故原告朱某某、樊某某于2019年1月2日向本院提起商品房預(yù)售合同糾紛訴訟，請(qǐng)求1、判令解除兩原告與被告頤思殿公司于2013年3月27日簽訂的關(guān)于上海市松江區(qū)松東路XXX弄XXX號(hào)XXX層的《上海市商品房預(yù)售合同》；2、判令被告頤思殿公司返還兩原告購(gòu)房款3,090,000元，并支付利息損失（自解除合同之日起，按照年利率6%計(jì)算至實(shí)際支付之日止）；3、被告沈圓彬?qū)ι鲜龅诙?xiàng)訴請(qǐng)承擔(dān)連帶責(zé)任。本院經(jīng)審理于2019年2月28日作出（2019）滬0117民初43號(hào)民事判決：一、原告朱某某、樊某某與被告
上海頤思殿大酒店有限公司于2013年3月27日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2019年1月31日解除；二、被告
上海頤思殿大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱某某、樊某某購(gòu)房款3,090,000元；三、被告
上海頤思殿大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某、樊某某利息損失（以3,090,000元為基數(shù)，自2019年1月31日起至實(shí)際返還之日止，按
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；四、被告沈圓彬?qū)ι鲜龅诙⑷?xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
再查明，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司系被告頤思殿公司下屬無(wú)獨(dú)立法人資格的企業(yè)；被告頤思殿公司為自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，一人股東為被告沈圓彬。
以上事實(shí)，有本院（2019）滬0117民初43號(hào)民事判決書(shū)、委托經(jīng)營(yíng)管理合同、委托經(jīng)營(yíng)管理合同補(bǔ)充協(xié)議、上海市松江區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督局檔案登記材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為：兩原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司之間簽訂的《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》、《委托經(jīng)營(yíng)管理合同補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)效力性的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守。合同簽訂后，兩原告按照合同約定履行了義務(wù)，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向兩原告支付經(jīng)營(yíng)收益。關(guān)于解除委托經(jīng)營(yíng)管理合同，根據(jù)合同約定以及本院（2019）滬0117民初43號(hào)商品房預(yù)售合同糾紛一案中查明的事實(shí)，即房屋租賃合同項(xiàng)下店鋪至今仍有抵押登記尚未注銷，且因被告頤思殿公司另涉他案而處于被司法查封狀態(tài)，致使兩原告在事實(shí)上無(wú)法取得合同約定的托管商鋪的所有權(quán)，兩原告據(jù)此要求行使解除權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。至于合同解除時(shí)間，因兩原告未舉證證明其在訴訟前曾主張過(guò)解除合同，故本院確定以本案訴狀副本送達(dá)被告之日，即2019年2月15日作為合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、并有權(quán)要求賠償損失。原告要求被告頤思殿
物業(yè)管理分公司支付2015年12月31日前欠下的租金264,195元，以及2016年1月1日始至2018年11月30日之前（合計(jì)35個(gè)月）的租金（計(jì)算方法：預(yù)購(gòu)商鋪已支付房款3,090,000元乘以3%除以12個(gè)月再乘以35個(gè)月）270,375元，合計(jì)534,570元，符合雙方合同約定，且標(biāo)準(zhǔn)與約定無(wú)悖，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息損失，本院認(rèn)為，由于被告頤思殿
物業(yè)管理分公司未按約定支付租金，已遲延履行支付租金的義務(wù)，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司理應(yīng)對(duì)兩原告的相應(yīng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)兩原告要求被告頤思殿
物業(yè)管理分公司支付自2019年1月1日逾期支付之日起算至實(shí)際支付之日止的利息損失并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。但其主張按年利率6%計(jì)算，缺乏合同和法律依據(jù)，本院調(diào)整為按
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算。
被告頤思殿
物業(yè)管理分公司系被告頤思殿公司下屬無(wú)獨(dú)立法人資格的企業(yè)，被告頤思殿公司依法應(yīng)當(dāng)對(duì)下屬企業(yè)頤思殿
物業(yè)管理分公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；被告沈圓彬作為被告頤思殿公司的一人股東，未能舉證證明被告頤思殿公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)對(duì)被告頤思殿公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利，然被告經(jīng)本院依法送達(dá)開(kāi)庭傳票，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國(guó)公司法》第十四條、第六十三條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告朱某某、樊某某與被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司簽訂的《委托經(jīng)營(yíng)管理合同》于2019年2月15日解除；
二、被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司、
上海頤思殿大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某、樊某某租金534,570元；
三、被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司、
上海頤思殿大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某、樊某某利息損失（以534,570元為基數(shù)，自2019年1月1日起至實(shí)際支付之日止，按
中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算）；
四、被告沈圓彬?qū)ι鲜龅诙?、三?xiàng)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9,145.70元，減半收取計(jì)4,572.85元，由被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司、
上海頤思殿大酒店有限公司、沈圓彬負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員 李政強(qiáng)

書(shū)記員： 郝白婷