原告：朱某某，男，****年**月**日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
原告：樊某某，女，****年**月**日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
上述兩原告的共同委托訴訟代理人：王棟，
上海浦匯律師事務(wù)所律師。
被告：
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司，住所地上海市松江工業(yè)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：沈增林。
被告：
上海頤思殿大酒店有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
法定代表人：沈圓彬。
被告：沈圓彬，男，****年**月**日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
原告朱某某、樊某某與被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司（以下簡稱“頤思殿
物業(yè)管理分公司”）、

上海頤思殿大酒店有限公司（以下簡稱“頤思殿公司”）、沈圓彬房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年3月7日公開開庭進行審理。原告朱某某、樊某某及其共同委托訴訟代理人王棟到庭參加了訴訟，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司、頤思殿公司、沈圓彬經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某、樊某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除兩原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂的關(guān)于上海市松江區(qū)松東路XXX弄XXX號XXX層《委托經(jīng)營管理合同》；2、判令被告頤思殿
物業(yè)管理分公司、頤思殿公司支付兩原告租金534,570元，并按照年息6%計算至實際支付日的利息損失；3、判令被告沈圓彬?qū)ι鲜龅诙椩V請承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實與理由：2013年3月27日，兩原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂《委托經(jīng)營管理合同》，合同約定：兩原告將欲購的坐落于上海市松江區(qū)松東路XXX弄XXX號XXX層店鋪委托頤思殿
物業(yè)管理分公司經(jīng)營管理，收益方式按照購房總價的百分比按年計算收益。2016年3月14日，兩原告與頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂《委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議》一份，經(jīng)雙方對賬確認(rèn)2015年12月31日前尚欠租金264,195元，后續(xù)租金按年3%重新計算，2016年1月1日始至2018年11月30日之前（合計35個月）的租金（計算方法：已支付預(yù)購商鋪房款3,090,000元乘以3%除以12個月再乘以35個月）270,375元，上述兩項合計租金為534,570元。因被告頤思殿
物業(yè)管理分公司系被告頤思殿公司下屬企業(yè)且無獨立法人資格的分公司，故被告頤思殿公司應(yīng)當(dāng)對被告頤思殿
物業(yè)管理分公司的上述債務(wù)承擔(dān)民事責(zé)任。被告沈圓彬系被告頤思殿公司的唯一股東，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。綜上所述，故兩原告提起本案訴訟，請求判如所請。
被告頤思殿
物業(yè)管理分公司、頤思殿公司、沈圓彬均未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2013年3月27日，兩原告與被告頤思殿公司簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》一份，約定兩原告向被告頤思殿公司購買系爭店鋪，建筑面積暫測為68.88平方米，總價款為3,090,000元。2014年5月16日，被告頤思殿公司出具收據(jù)，確認(rèn)原告將系爭店鋪2012年8月至2013年4月的租金沖抵購房款。期間，兩原告與被告頤思殿公司簽訂《房屋交接書》一份，確認(rèn)雙方于2014年5月7日對系爭店鋪進行交接，兩原告已支付購房款3,090,000元。在簽訂《上海市商品房預(yù)售合同》同時，兩原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂《委托經(jīng)營管理合同》，約定原告預(yù)定（或購買）的位于上海市松江區(qū)松東路219弄“頤思殿廣場”2號商鋪，預(yù)售建筑面積68.88平方米，購房總價3,090,000元，今后委托被告頤思殿
物業(yè)管理分公司經(jīng)營管理。合同第二條約定，委托期限為市場正式開業(yè)之日起十周年，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司承諾于2013年5月1日前正式開業(yè)，屆時若未能正式開業(yè)，則委托期從該日期起計。第三條約定，委托期內(nèi)收益比例按原告購買總價款的百分比進行計算，即第一、二年為6%，第三、四年為7%，第五、六年為8%，第七、八年為9%，第九、十年為10%。委托期內(nèi)租金均以預(yù)售建筑面積為準(zhǔn)，若竣工實際測量建筑面積與預(yù)售建筑面積有差異的，實際支付時以實際測量建筑面積為準(zhǔn)，租金按比例進行調(diào)整。因租賃而產(chǎn)生的各種稅費，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司有權(quán)從原告收益中代扣代繳。第五條約定，支付方式為從頤思殿廣場正式開業(yè)之日起租金按每個季度支付一次，先付后用，以匯款的方式支付到原告指定賬號。第九條第（三）項約定合同終止、解除條件為，原告與托管商鋪開發(fā)商之間最終沒有簽訂商品房買賣合同或商品房買賣合同被終止或解除的，即原告事實上沒有或無法取得本合同約定的托管商鋪的所有權(quán)。2016年3月14日，原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司簽訂《委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議》一份，約定租賃期限按照原合同不變，租金按3%每年計取，兩年以后根據(jù)市場實際情況予以遞增，在2015年12月31日前欠下的租金為264,195元，從補充協(xié)議簽訂之日起十八個月付清，自2016年1月1日起租金按本協(xié)議計取，每季度返租一次，2016年第一季度租金于3月30日前支付。補充協(xié)議簽訂后，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司未按約定履行支付租金義務(wù)。
另本院（2019）滬0117民初43號商品房預(yù)售合同糾紛一案中查明：店鋪于2013年9月9日登記于被告頤思殿公司名下，建筑面積為72.20平方米。同日，被告頤思殿公司將包含系爭店鋪在內(nèi)的坐落于上海市松江區(qū)松東路219弄房屋進行了抵押登記，抵押權(quán)人為案外人劉某，債權(quán)數(shù)額登記為7,000萬元，債務(wù)履行期限為2012年12月20日至2013年5月19日。2016年6月2日，系爭店鋪被江蘇省無錫市濱湖區(qū)人民法院以（2015）錫濱執(zhí)字第01749號案件司法查封。故原告朱某某、樊某某于2019年1月2日向本院提起商品房預(yù)售合同糾紛訴訟，請求1、判令解除兩原告與被告頤思殿公司于2013年3月27日簽訂的關(guān)于上海市松江區(qū)松東路XXX弄XXX號XXX層的《上海市商品房預(yù)售合同》；2、判令被告頤思殿公司返還兩原告購房款3,090,000元，并支付利息損失（自解除合同之日起，按照年利率6%計算至實際支付之日止）；3、被告沈圓彬?qū)ι鲜龅诙椩V請承擔(dān)連帶責(zé)任。本院經(jīng)審理于2019年2月28日作出（2019）滬0117民初43號民事判決：一、原告朱某某、樊某某與被告
上海頤思殿大酒店有限公司于2013年3月27日簽訂的《上海市商品房預(yù)售合同》于2019年1月31日解除；二、被告
上海頤思殿大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告朱某某、樊某某購房款3,090,000元；三、被告
上海頤思殿大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某、樊某某利息損失（以3,090,000元為基數(shù)，自2019年1月31日起至實際返還之日止，按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；四、被告沈圓彬?qū)ι鲜龅诙?、三項的債?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
再查明，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司系被告頤思殿公司下屬無獨立法人資格的企業(yè)；被告頤思殿公司為自然人獨資有限責(zé)任公司，一人股東為被告沈圓彬。
以上事實，有本院（2019）滬0117民初43號民事判決書、委托經(jīng)營管理合同、委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議、上海市松江區(qū)市場監(jiān)督局檔案登記材料及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。

本院認(rèn)為：兩原告與被告頤思殿
物業(yè)管理分公司之間簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》、《委托經(jīng)營管理合同補充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)效力性的強制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效，雙方均應(yīng)恪守。合同簽訂后，兩原告按照合同約定履行了義務(wù)，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向兩原告支付經(jīng)營收益。關(guān)于解除委托經(jīng)營管理合同，根據(jù)合同約定以及本院（2019）滬0117民初43號商品房預(yù)售合同糾紛一案中查明的事實，即房屋租賃合同項下店鋪至今仍有抵押登記尚未注銷，且因被告頤思殿公司另涉他案而處于被司法查封狀態(tài)，致使兩原告在事實上無法取得合同約定的托管商鋪的所有權(quán)，兩原告據(jù)此要求行使解除權(quán)，于法有據(jù)，本院予以支持。至于合同解除時間，因兩原告未舉證證明其在訴訟前曾主張過解除合同，故本院確定以本案訴狀副本送達被告之日，即2019年2月15日作為合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施、并有權(quán)要求賠償損失。原告要求被告頤思殿
物業(yè)管理分公司支付2015年12月31日前欠下的租金264,195元，以及2016年1月1日始至2018年11月30日之前（合計35個月）的租金（計算方法：預(yù)購商鋪已支付房款3,090,000元乘以3%除以12個月再乘以35個月）270,375元，合計534,570元，符合雙方合同約定，且標(biāo)準(zhǔn)與約定無悖，本院予以支持。
關(guān)于原告主張的利息損失，本院認(rèn)為，由于被告頤思殿
物業(yè)管理分公司未按約定支付租金，已遲延履行支付租金的義務(wù)，被告頤思殿
物業(yè)管理分公司理應(yīng)對兩原告的相應(yīng)損失承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)兩原告要求被告頤思殿
物業(yè)管理分公司支付自2019年1月1日逾期支付之日起算至實際支付之日止的利息損失并無不當(dāng)，本院予以支持。但其主張按年利率6%計算，缺乏合同和法律依據(jù)，本院調(diào)整為按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算。
被告頤思殿
物業(yè)管理分公司系被告頤思殿公司下屬無獨立法人資格的企業(yè)，被告頤思殿公司依法應(yīng)當(dāng)對下屬企業(yè)頤思殿
物業(yè)管理分公司的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任；被告沈圓彬作為被告頤思殿公司的一人股東，未能舉證證明被告頤思殿公司財產(chǎn)獨立于股東自己的財產(chǎn)，故應(yīng)當(dāng)對被告頤思殿公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，當(dāng)事人有答辯并對對方當(dāng)事人提交的證據(jù)進行質(zhì)證的權(quán)利，然被告經(jīng)本院依法送達開庭傳票，無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利法律后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十三條第二款、第九十六條、第九十七條，《中華人民共和國公司法》第十四條、第六十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、原告朱某某、樊某某與被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司簽訂的《委托經(jīng)營管理合同》于2019年2月15日解除；
二、被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司、
上海頤思殿大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告朱某某、樊某某租金534,570元；
三、被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司、
上海頤思殿大酒店有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某、樊某某利息損失（以534,570元為基數(shù)，自2019年1月1日起至實際支付之日止，按
中國人民銀行同期同類貸款利率計算）；
四、被告沈圓彬?qū)ι鲜龅诙?、三項的債?wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
如果負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費9,145.70元，減半收取計4,572.85元，由被告
上海頤思殿大酒店有限公司頤思殿物業(yè)管理分公司、
上海頤思殿大酒店有限公司、沈圓彬負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員 李政強

書記員： 郝白婷