朱某某
蔣志軍（湖北法正大律師事務(wù)所）
襄陽市古城厚德文化傳播中心
羅春海
湖北城投投資擔(dān)保有限公司
法律顧問

原告朱某某。
委托代理人蔣志軍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告襄陽市古城厚德文化傳播中心。
負(fù)責(zé)人陳學(xué)強(qiáng)，該中心執(zhí)行事務(wù)合伙人。
被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司。
法定代表人陳波，該公司總經(jīng)理。
二被告共同委托代理人羅春海，系二
被告法律顧問。
原告朱某某與被告襄陽市古城厚德文化傳播中心（以下簡稱古城厚德文化中心）、湖北城投投資擔(dān)保有限公司（以下簡稱城投擔(dān)保公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法由代理審判員張娟適用簡易程序，于2014年8月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人蔣志軍，二被告共同委托代理人羅春海到庭參加訴訟。后轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成由審判員李麗擔(dān)任審判長，代理審判員張娟和人民陪審員胡穎參加的合議庭，于2014年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人蔣志軍，二被告共同委托代理人羅春海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告因經(jīng)營需要向原告借款，原告依約向被告提供借款，符合民間借貸的相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，本院對雙方之間借貸關(guān)系及借據(jù)的真實(shí)性、合法性、有效性予以確認(rèn)，原告在被告逾期還款后向被告主張權(quán)利要求清償借款，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。被告古城厚德文化中心在取得借款后，應(yīng)按雙方約定的時間及時清償借款本金及利息，被告逾期未償還借款，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。被告在第一次庭審時辯稱借款不是從原告處取得，原告主體不適格的理由，首先借款合同并非必須貸款人親自完成交付才能發(fā)生法律效力的特定身份類合同，由他人代為向被告交付借款不違反法律的禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定，且交付借款的案外人鐘某某作為證人出庭陳述了原告系通過本人賬號向被告交付借款系出于原告的意思表示；其次被告在庭審中陳述實(shí)際已向原告清償了部分借款，且原告出具有其與被告古城厚德文化中心制定的《歸還投資人本息計(jì)劃表》，被告對此計(jì)劃表的真實(shí)性不持異議，應(yīng)認(rèn)定為被告對雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的認(rèn)可，故不存在原告主體錯誤的情形，且在第二次庭審時，被告對借款予以認(rèn)可，故對被告的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。被告在借款逾期后制定了歸還原告的本息計(jì)劃表，對借款本金及利息又進(jìn)行了分期償還的承諾，對于120萬元的借款，被告在2014年5月25日第一筆還款期限屆滿時，并未向原告還款，對100萬元的借款，雖原告起訴時距第一筆還款期限尚余一天的時間，但在120萬元借款的第一筆還款期限屆滿后，原告多次向被告催要，被告均表示無錢可還，被告以自己的行為明確其已不可能按自己承諾的期限還款，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任。故原告在起訴時要求被告清償剩余借款本金，本院予以支持。但原告在交付借款時預(yù)先扣除的利息，依照合同法的規(guī)定，不應(yīng)計(jì)入本金，原告與被告古城厚德文化中心之間的實(shí)際借款本金應(yīng)為96.25萬元和114萬元，另被告對2013年12月2日的借款已償還70.5萬元的本金，2014年10月27日，被告又向原告償還借款本金10萬元，但未明確系償還哪一筆借款，故該還款應(yīng)充抵先到期的債務(wù)即2013年11月12日的借款，故本院確認(rèn)被告古城厚德文化中心應(yīng)向原告償還借款本金分別為86.25萬元、43.5萬元。被告城投擔(dān)保公司對兩筆借款提供連帶責(zé)任保證，對借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告訴請被告城投擔(dān)保公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。被告城投擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告古城厚德文化中心追償。原告訴請被告自借款到期之日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付逾期利息，在還款計(jì)劃表中制定的利息標(biāo)準(zhǔn)超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故對該訴請，本院予以支持。對2013年11月12日的借款，被告古城厚德文化中心在借據(jù)上載明的借款期限逾期后，于2014年10月27日還款10萬元，則從2014年2月12日起至2014年10月27日止，應(yīng)以96.25萬元為本金計(jì)算逾期利息，自2014年10月28日起，應(yīng)以86.25萬元為本金計(jì)算逾期利息；對2013年12月2日的借款，被告古城厚德文化中心在借據(jù)上載明的借款期限逾期后，于2014年3月13日、4月14日償還原告借款本金62.5萬元、8萬元，則從2014年3月2日起至2014年3月13日止，應(yīng)以114萬元為本金計(jì)算逾期利息，從2014年3月14日起至2014年4月14日止，應(yīng)以51.5萬元為本金計(jì)算逾期利息，從2014年4月15日起，應(yīng)以43.5萬元為本金計(jì)算逾期利息。原告訴請被告承擔(dān)違約金20萬元，原、被告對違約金并無約定，故對該項(xiàng)訴請，本院不予支持。原告訴請要求被告賠償律師代理費(fèi)損失，因原、被告之間對此未進(jìn)行約定，原告亦未提供律師代理費(fèi)實(shí)際發(fā)生的證據(jù)，且本案不屬于法定應(yīng)支持律師代理費(fèi)的案件，故對該項(xiàng)訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告襄陽市古城厚德文化傳播中心自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告返還借款本金1297500元，并支付利息:自2014年2月12日起至2014年10月27日止，以962500元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算利息，自2014年10月28日起至本判決確定的給付期限屆滿之日止，以862500元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息；自2014年3月2日起至2014年3月13日止，以1140000元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息，自2014年3月14日起至2014年4月14日止，以515000元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息，自2014年4月15日起至本判決確定的給付期限屆滿之日止，以435000元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息。
二、被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告襄陽市古城厚德文化傳播中心追償。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26728元，由原告負(fù)擔(dān)7879元，被告襄陽市古城厚德文化傳播中心、湖北城投投資擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)18849元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽市中級人民法院。開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行；戶名:湖北省襄陽市中級人民法院；帳號:17-451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院或直接到襄陽市中級人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告因經(jīng)營需要向原告借款，原告依約向被告提供借款，符合民間借貸的相關(guān)法律規(guī)定，合法有效，本院對雙方之間借貸關(guān)系及借據(jù)的真實(shí)性、合法性、有效性予以確認(rèn)，原告在被告逾期還款后向被告主張權(quán)利要求清償借款，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，對原告的該項(xiàng)訴訟請求本院予以支持。被告古城厚德文化中心在取得借款后，應(yīng)按雙方約定的時間及時清償借款本金及利息，被告逾期未償還借款，損害了原告的合法權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任。被告在第一次庭審時辯稱借款不是從原告處取得，原告主體不適格的理由，首先借款合同并非必須貸款人親自完成交付才能發(fā)生法律效力的特定身份類合同，由他人代為向被告交付借款不違反法律的禁止性或強(qiáng)制性規(guī)定，且交付借款的案外人鐘某某作為證人出庭陳述了原告系通過本人賬號向被告交付借款系出于原告的意思表示；其次被告在庭審中陳述實(shí)際已向原告清償了部分借款，且原告出具有其與被告古城厚德文化中心制定的《歸還投資人本息計(jì)劃表》，被告對此計(jì)劃表的真實(shí)性不持異議，應(yīng)認(rèn)定為被告對雙方之間債權(quán)債務(wù)關(guān)系的認(rèn)可，故不存在原告主體錯誤的情形，且在第二次庭審時，被告對借款予以認(rèn)可，故對被告的該項(xiàng)抗辯，本院不予支持。被告在借款逾期后制定了歸還原告的本息計(jì)劃表，對借款本金及利息又進(jìn)行了分期償還的承諾，對于120萬元的借款，被告在2014年5月25日第一筆還款期限屆滿時，并未向原告還款，對100萬元的借款，雖原告起訴時距第一筆還款期限尚余一天的時間，但在120萬元借款的第一筆還款期限屆滿后，原告多次向被告催要，被告均表示無錢可還，被告以自己的行為明確其已不可能按自己承諾的期限還款，根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同義務(wù)的，對方可以在履行期限屆滿之前要求其承擔(dān)預(yù)期違約責(zé)任。故原告在起訴時要求被告清償剩余借款本金，本院予以支持。但原告在交付借款時預(yù)先扣除的利息，依照合同法的規(guī)定，不應(yīng)計(jì)入本金，原告與被告古城厚德文化中心之間的實(shí)際借款本金應(yīng)為96.25萬元和114萬元，另被告對2013年12月2日的借款已償還70.5萬元的本金，2014年10月27日，被告又向原告償還借款本金10萬元，但未明確系償還哪一筆借款，故該還款應(yīng)充抵先到期的債務(wù)即2013年11月12日的借款，故本院確認(rèn)被告古城厚德文化中心應(yīng)向原告償還借款本金分別為86.25萬元、43.5萬元。被告城投擔(dān)保公司對兩筆借款提供連帶責(zé)任保證，對借款應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告訴請被告城投擔(dān)保公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任，本院予以支持。被告城投擔(dān)保公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告古城厚德文化中心追償。原告訴請被告自借款到期之日起按中國人民銀行同期貸款利率的四倍支付逾期利息，在還款計(jì)劃表中制定的利息標(biāo)準(zhǔn)超出中國人民銀行同期貸款利率的四倍，故對該訴請，本院予以支持。對2013年11月12日的借款，被告古城厚德文化中心在借據(jù)上載明的借款期限逾期后，于2014年10月27日還款10萬元，則從2014年2月12日起至2014年10月27日止，應(yīng)以96.25萬元為本金計(jì)算逾期利息，自2014年10月28日起，應(yīng)以86.25萬元為本金計(jì)算逾期利息；對2013年12月2日的借款，被告古城厚德文化中心在借據(jù)上載明的借款期限逾期后，于2014年3月13日、4月14日償還原告借款本金62.5萬元、8萬元，則從2014年3月2日起至2014年3月13日止，應(yīng)以114萬元為本金計(jì)算逾期利息，從2014年3月14日起至2014年4月14日止，應(yīng)以51.5萬元為本金計(jì)算逾期利息，從2014年4月15日起，應(yīng)以43.5萬元為本金計(jì)算逾期利息。原告訴請被告承擔(dān)違約金20萬元，原、被告對違約金并無約定，故對該項(xiàng)訴請，本院不予支持。原告訴請要求被告賠償律師代理費(fèi)損失，因原、被告之間對此未進(jìn)行約定，原告亦未提供律師代理費(fèi)實(shí)際發(fā)生的證據(jù)，且本案不屬于法定應(yīng)支持律師代理費(fèi)的案件，故對該項(xiàng)訴請，本院不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第一百零八條 ?、第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第二十條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告襄陽市古城厚德文化傳播中心自本判決生效之日起五日內(nèi)向原告返還借款本金1297500元，并支付利息:自2014年2月12日起至2014年10月27日止，以962500元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)算利息，自2014年10月28日起至本判決確定的給付期限屆滿之日止，以862500元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息；自2014年3月2日起至2014年3月13日止，以1140000元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息，自2014年3月14日起至2014年4月14日止，以515000元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月以內(nèi)期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息，自2014年4月15日起至本判決確定的給付期限屆滿之日止，以435000元為本金基數(shù)，按中國人民銀行同期六個月至一年期貸款基準(zhǔn)利率的四倍計(jì)付利息。
二、被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司對本判決第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告湖北城投投資擔(dān)保有限公司承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告襄陽市古城厚德文化傳播中心追償。
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)26728元，由原告負(fù)擔(dān)7879元，被告襄陽市古城厚德文化傳播中心、湖北城投投資擔(dān)保有限公司共同負(fù)擔(dān)18849元。

審判長：李麗
審判員：張娟
審判員：胡穎

書記員：李夢琦21