上訴人（原審原告）：朱某某。
委托代理人：彭敏，湖北楚都律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：鄧某某。
委托代理人：李立新，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：江明炎，湖北藍(lán)宇律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某因與被上訴人鄧某某合伙協(xié)議糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2014）鄂荊州區(qū)民初字第00457號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2000年8月16日，鄧某某與荊州市荊州區(qū)東升企業(yè)總公司（東升公司）簽訂租賃合同，約定東升公司將位于荊州市江津西路88號的三維加油站租賃給鄧某某經(jīng)營，租賃期限十年，十年滿后鄧某某有優(yōu)先續(xù)租的權(quán)利，東升公司允許鄧某某根據(jù)工作需要轉(zhuǎn)租給第三人經(jīng)營。2001年1月10日，鄧某某與東升公司補(bǔ)充簽訂租賃合同，約定租賃期限至2010年8月16日止，租賃期限滿后，東升公司如繼續(xù)對外租賃在同等條件下鄧某某享有優(yōu)先續(xù)租的權(quán)利等其他事項。之后，鄧某某、朱某某、趙順新等三人達(dá)成合伙經(jīng)營三維加油站的意向，并于2001年1月16日共同將三維加油站轉(zhuǎn)租給中國石油天然氣股份有限公司西北銷售分公司經(jīng)營。2004年6月6日，鄧某某、朱某某、趙順新等三人簽訂了一份協(xié)議，約定趙順新退出三維加油站的經(jīng)營（已退出），股份改變后朱某某占62.5％、鄧某某占37.5％，在此后五年的合作中利潤共享風(fēng)險共擔(dān)。
2009年6月7日，朱某某與鄧某某簽訂了一份協(xié)議（下稱爭議協(xié)議），約定甲（鄧某某）乙（朱某某）雙方通過友好協(xié)商，達(dá)成繼續(xù)合作經(jīng)營三維加油站，朱某某占股份62.5％、鄧某某占股份37.5％。在今后的合作中（與東升公司的合同從2010年8月開始），鄧某某承擔(dān)與中石油和東升公司的具體聯(lián)系工作，其費用由鄧某某承擔(dān)（一次性5000元以上的開支須經(jīng)朱某某同意后方可開支，其費用共同承擔(dān)），朱某某在每年的收入中，按雙方全部收益的10.5％讓給鄧某某所有，協(xié)議簽訂之日起生效。該協(xié)議簽訂后，鄧某某與東升公司的協(xié)議到期后，東升公司將三維加油站租賃給了中石油荊州分公司經(jīng)營，鄧某某未取得三維加油站此后的經(jīng)營權(quán)。原告請求：判令確認(rèn)原、被告于2009年6月7日簽訂的荊州市江津路三維加油站合伙協(xié)議有效；原告依協(xié)議享有三維加油站62.5％的投資及收益權(quán)利，由被告承擔(dān)本案的訴訟費。
一審認(rèn)為，依據(jù)我國《合同法》第四十四條的規(guī)定，依法成立的合同，自成立時生效，法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效的依照其規(guī)定；第四十五條的規(guī)定，當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件，附生效條件的合同，自條件成就時生效；第四十六條規(guī)定，附期限的合同，自期限屆至?xí)r生效。協(xié)議之生效仍需要檢視協(xié)議是否需要辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效，是否附期限或者附條件，綜合檢視協(xié)議是否成立時生效。訴爭協(xié)議已經(jīng)成立，當(dāng)無疑義，雖約定自簽訂之日起生效，但需要檢視是否需要辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效，是否附期限或者附條件。從協(xié)議內(nèi)容上看，訴爭協(xié)議不需要辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)生效及未附期限亦無疑義。被告以訴爭協(xié)議附條件且條件未成就抗辯，原告主張訴爭協(xié)議并未附條件，故需檢視訴爭協(xié)議是否附條件。訴爭協(xié)議之目的系繼續(xù)合作經(jīng)營三維加油站及在今后的合作中（與東升公司的合同從2010年8月開始），故原、被告繼續(xù)合作的前提條件是鄧某某取得三維加油站的租賃權(quán)，此即所附條件。2010年8月，鄧某某與東升公司租賃三維加油站的合同到期后，東升公司并未與鄧某某續(xù)簽租賃三維加油站的合同。訴爭協(xié)議約定的繼續(xù)合作經(jīng)營三維加油站隨即缺乏繼續(xù)合作的前提條件，所附條件未成就，訴爭協(xié)議亦未生效，原告亦不得基于訴爭協(xié)議享有權(quán)益。依照《中華人民共和國合同法》第四十五條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決：駁回原告朱某某的訴訟請求。案件受理費2000元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。
一審認(rèn)定的事實與二審查明的一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，2000年8月16日，被上訴人鄧某某與東升公司簽訂了租賃三維加油站的合同。合同約定租期為10年，被上訴人根據(jù)工作需要可轉(zhuǎn)租給第三人經(jīng)營。租期屆滿后，被上訴人在同等條件下對三維加油站有優(yōu)先承租權(quán)。之后，鄧某某、朱某某、趙順新等達(dá)成合伙經(jīng)營三維加油站的意向，并于2001年1月16日，將三維加油站轉(zhuǎn)租第三人經(jīng)營。2004年6月6日，鄧某某、朱某某、趙順新等合伙人簽訂協(xié)議，趙順新退出合伙經(jīng)營后，朱某某占股份62.5％、鄧某某占股份37.5％。2009年6月7日，上訴人朱某某與被上訴人鄧某某簽訂了一份《協(xié)議書》。協(xié)議約定：被上訴人與上訴人通過友好協(xié)商，達(dá)成繼續(xù)合作經(jīng)營三維加油站，朱某某占股份62.5％、鄧某某占股份37.5％；在今后的合作中（與東升公司的合同從2010年8月16日以后開始），鄧某某承擔(dān)與中石油和東升公司的具體聯(lián)系工作，其費用由鄧某某承擔(dān)（一次性5000元以上的開支須經(jīng)朱某某同意后方可開支，其費用共同承擔(dān)），朱某某在每年的收入中，按雙方全部收益的10.5％讓給鄧某某所有，協(xié)議簽訂之日起生效。該協(xié)議簽訂后，鄧某某與東升公司的協(xié)議到期后，東升公司將三維加油站租賃給了中石油荊州分公司經(jīng)營，鄧某某未取得三維加油站此后的經(jīng)營權(quán)的事實清楚。本案爭議的焦點有如下幾個方面：一、2009年6月7日，上訴人與被上訴人所簽協(xié)議是否是附條件的協(xié)議。從所簽協(xié)議的內(nèi)容看，雙方通過友好協(xié)商，達(dá)成繼續(xù)合作經(jīng)營三維加油站的協(xié)議。首先，被上訴人租賃三維加油站的合同到期后，被上訴人要取得繼續(xù)租賃三維加油站的經(jīng)營權(quán)。上訴人與被上訴人的約定應(yīng)從2010年8月16日被上訴人與東升公司租賃三維加油站的合同到期后，被上訴人取得了租賃三維加油站的經(jīng)營權(quán)后才具備與上訴人繼續(xù)合作經(jīng)營三維加油站前提條件。事實上，被上訴人與東升公司租賃三維加油站的合同到期后，被上訴人未取得租賃三維加油站的經(jīng)營權(quán)。我國《合同法》第四十五條規(guī)定，當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自合同條件成立時生效。本案中，雙方約定共同經(jīng)營三維加油站的條件沒有形成，該合同沒有生效。二、被上訴人以東升公司侵害優(yōu)先承租權(quán)為由提起的訴訟獲得的補(bǔ)償上訴人是否應(yīng)當(dāng)分配。上訴人沒有與東升公司租賃三維加油站的合同關(guān)系，即使上訴人與被上訴人之前有過合作經(jīng)營三維加油站的合同關(guān)系，當(dāng)被上訴人與東升公司租賃三維加油站的合同到期后，被上訴人向東升公司主張優(yōu)先權(quán)時，被上訴人曾經(jīng)邀請上訴人參加訴訟，但上訴人明確表示跟自己沒有關(guān)系，自己放棄，且有被上訴人一審提交的視聽錄像證據(jù)佐證。上述事實和證據(jù)表明，無論上訴人有沒有優(yōu)先權(quán)，上訴人明確放棄了權(quán)利，同時也放棄了訴訟中的風(fēng)險。因此，上訴人主張2009年6月7日與被上訴人所簽訂的協(xié)議合法有效，并享受收益的訴訟請求，本院不予支持。原審判決認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，實體處理并無不當(dāng)，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
案件受理費2000元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　向緒知 審　判　員　　范昌文 代理審判員　　許沁芳

書記員：黃芳