原告朱心花。
原告林某冰。
原告林棟杰。
原告林佳洋。
四原告共同委托代理人王春和，河北趙苑律師事務所律師。
被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地：邯鄲市叢臺區(qū)。
負責人韓清，該公司經理。
委托代理人秦學博，河北紫微星律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司新絳支公司，住所地：山西省運城市。
負責人荊文杰，該公司經理。
委托代理人趙效澤，山西正豪律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司臨汾市北城支公司，住所地：山西省臨汾市。
負責人王福祥，該公司經理。
委托代理人孫海濱，山西師達律師事務所律師。
被告新絳縣豐華運輸有限公司，住所地：山西省運城市。
負責人王玉堂，該公司經理。
委托代理人王惠東，山西堯之天律師事務所律師。
被告邯鄲市華信運輸物資有限公司，住所地：邯鄲縣高新園區(qū)雪馳路北。
負責人王琦，該公司經理。
委托代理人劉進豐。
被告孟志軍。

原告朱心花、林某冰、林棟杰、林佳洋與被告中國平安財產保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安保險邯鄲中心支公司）、中國人民財產保險股份有限公司新絳支公司（以下簡稱人保新絳支公司）、中國人民財產保險股份有限公司臨汾市北城支公司（以下簡稱人保北城支公司）、新絳縣華豐運輸有限公司（以下簡稱豐華公司）機動車交通事故責任糾紛一案，于2013年3月13日訴至本院。本院受理后，經四原告共同申請，本院依法通知邯鄲市華信運輸物資有限公司（以下簡稱華信公司）、孟志軍、李錄平作為本案被告參加訴訟。后四原告撤回追加李錄平作為本案被告。本院依法組成合議庭，于2013年5月15日公開開庭進行了審理。四原告共同委托代理人王春和、被告平安保險邯鄲中心支公司委托代理人秦學博、被告人保新絳支公司委托代理人趙效澤、被告人保北城支公司委托代理人孫海濱、被告豐華公司委托代理人王惠東、被告華信公司委托代理人劉進豐到庭參加了訴訟。被告孟志軍經本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
四原告共同訴稱，2013年6月14日下午17時20分許，受害人林軍駕駛冀D×××××半掛車沿210國道由南向北行駛至418KM＋900M處（綏德縣蘇家溝）時，車輛發(fā)生故障，受害人林軍將車停在路邊下車檢查，李錄平駕駛晉M×××××的半掛車從同向后面開來，將已下車的林軍刮倒致傷，造成了被害人林軍受傷，兩車不同程度受損的重大交通事故。事故發(fā)生后，受害人林軍被送往榆林市第一醫(yī)院搶救治療，入院之后始終昏迷，在搶救治療5天之后，終因頭部傷勢過重，搶救無效死亡。2013年6月24日，綏德縣公安交通警察大隊陜公交認字（2013）第312號道路交通事故認定書認定李錄平承擔此次事故全部責任，被害人林軍無責任。林軍為冀D×××××半掛車及冀D×××××掛車的車輛所有人，掛靠在華信公司。2013年6月4日，該車主車在平安保險邯鄲中心支公司投保了交強險與商業(yè)險；掛車只投保了商業(yè)險，保險期限均為2013年6月5日至2014年6月4日。被告豐華公司系肇事半掛牽引車晉M×××××的車輛所有人，李錄平為豐華公司雇傭的司機，其民事賠償責任理應由雇主即豐華公司承擔，此外，該牽引車于2012年12月24日在人保新絳支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期限為2012年12月25日至2013年12月24日；孟志軍為掛車晉L×××××掛的車輛所有人，該掛車于2012年10月24日在人保北城支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期限為2012年10月26日至2013年1０月25日?！兜缆方煌ò踩ā返谄呤鶙l規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條規(guī)定：“賠償權利人舉證證明其住所地或者經常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入高于受訴法院所在地標準的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經常居住地的相關標準計算。被扶養(yǎng)人生活費的相關計算標準，依照前款原則確定”?！蹲罡呷嗣穹ㄔ好褚煌リP于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》（2005）民他字第25號也明確指出：“雖然農村戶口，但在城市經商、居住，其經常居住地和主要收入來源地均為城市，有關損害賠償費用應當根據當地城鎮(zhèn)居民的相關標準計算”。被害人林軍雖然為農村戶口，但林軍長期經營運輸生意。2010年春天，林軍與原告朱心花為跑運輸方便，到河北省磁縣磁州鎮(zhèn)監(jiān)上社區(qū)居民委員會黃梅芹家租房居住至事故發(fā)生之曰，林軍與妻子朱心花以在磁縣縣城經營運輸業(yè)務為主要生活來源，根據上述司法解釋，本案的死亡賠償金理應按城鎮(zhèn)居民標準計算。原告朱心花痛失丈夫，林某冰、林棟杰、林佳洋痛失父親，四原告的悲痛之情已無法形容，巨大的精神損失已客觀存在。根據原告法律規(guī)定，被告理應賠償四原告精神損失費5萬元。為此，請求判令：1、被告平安保險邯鄲中心支公司、人保新絳支公司、人保北城支公司分別在交強險和商業(yè)險范圍內賠償原告醫(yī)療費、護理費、喪葬費、死亡補償金、車輛損失費、經營損失費、拖車費、車輛施救費、精神損失費、交通費等各項損失共計600000元；2、被告豐華公司對第一項訴訟請求承擔連帶賠償責任；3、被告華信公司、孟志軍對第一項訴訟請求在扣除保險公司賠償后的剩余部分承擔賠償責任并互負連帶責任；4、本案訴訟費用由被告承擔。
四原告為證實其主張，提交以下證據：1、四原告身份證復印件、常住人口登記卡各一份，證明原告身份情況和家庭關系；2、磁縣路村營鄉(xiāng)圣水洼村村民委員會證明一份，證明原告家庭具體情況；3、綏德縣交警大隊事故認定書一份，證明
事故發(fā)生情況及事故責任承擔情況，被告孟志軍雇傭的司機李錄平承擔事故的全部責任。冀D×××××投保的平安保險邯鄲中心支公司應當在交強險賠償限額內承擔賠償責任；4、事故現(xiàn)場照片5張，證明事故現(xiàn)場情況；5、李錄平駕駛證復印件一份，晉M×××××、晉L×××××掛車輛行駛證復印件各一份，證明李錄平具有駕駛資格，事故車輛具有上路行駛資格。同時證明豐華公司系晉M×××××半掛牽引車車主；孟志軍系晉L×××××掛掛車車主；6、林軍行駛證復印件一份，證明林軍具有駕駛事故車輛資格；7、冀D×××××半掛牽引車及冀D×××××掛掛車車輛行駛證各一份，證明事故車輛具有上路行駛資格。證明DF1031半掛車及冀D×××××掛掛車的車輛掛靠在華信公司；8、晉M×××××《機動車保險證》一份，證明投保人豐華公司在人保新絳支公司投保了交強險和商業(yè)險。保險期限為2012年12月25日至2013年12月24日，事故發(fā)生在保險期間內；9、晉L×××××掛《機動車保險證》一份，證明孟志軍在人保北城支公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期限為2012年10月26日至2013年10月25日，事故發(fā)生在保險期間內；10、晉M×××××牽引車《機動車保險報案記錄（代抄單）》兩頁，證明該車在人保新絳支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中交強險限額122000元，商業(yè)三者險50萬元，并不計免賠；11、晉L×××××掛《機動車保險報案記錄（代抄單）》兩頁，證明在人保北城支公司投保了交強險和商業(yè)險，其中交強險限額122000元，商業(yè)三者險5萬元，并不計免賠；12、冀D×××××半掛牽引車《機動車交通事故責任強制保險單》一份，證明在平安保險邯鄲中心支公司投保了交強險，保險期限2013年6月5日至2014年6月4日，賠償限額122000元；13、冀D×××××半掛牽引車《機動車輛保險單》復印件一份，證明在平安保險邯鄲中心支公司投保了商業(yè)三者險和車上人員責任險（司機），保險期限2013年6月5日至2014年6月4日，商業(yè)三者險賠償限額50萬元，車上人員責任險（司機）5萬元；14、陜西省榆林市第一醫(yī)院診斷證明一份，證明林軍受傷情況；15、陜西省榆林市第一醫(yī)院林軍住院病歷及死亡記錄一份，證明林軍受傷情況、治療情況及搶救無效死亡等情況；16、居民死亡醫(yī)學證明書一份，證明林軍死亡原因及時間；17、榆林市第一醫(yī)院住院醫(yī)療費用結算收據一張、榆林市第一醫(yī)院門診醫(yī)療費用結算收據五張，證明醫(yī)療費；18、榆林市第一醫(yī)院費用清單一份，證明林軍醫(yī)療費及用藥治療詳細情況；19、《汽車轉讓協(xié)議書》及《汽車協(xié)議書》各一份，證明事故車輛冀D×××××牽引車及冀D×××××掛車是林軍與林紅彬合伙從魏金國手中購買，原告是冀D×××××牽引車及冀D×××××掛車的所有人；20、綏德縣價格認證中心2013年6月15日《陜西省道路交通事故車物損失價格鑒定結論書》一份，證明原告車輛損失費；21、2013年6月25日，《陜西省政府非稅零星收款票據》一份，證明車輛損失鑒定費；22、2013年7月4日，綏德縣偉鵬汽車修理廠收據一張，證明原告事故車輛停車費；23、榆林市第一醫(yī)院殯儀館2013年6月26日《收款收據》一張，證明抬尸、停尸、驗尸費2500元；24、2013年6月26日，磁縣殯儀車結算收款收據一張，證明運尸費；25、2013年6月25日，收款收據一張，證明為林軍購買衣服鞋帽等費用1600元；26、綏德縣獅橋賓館2013年收據，證明處理交通事故人員住宿費800元；27、2013年6月26日，綏德縣福源賓館《收據》兩張，證明處理交通事故人員住宿費、處理交通事故的住宿費收據三張；28、高速公路通行費二十九張，證明處理交通事故高速公路通行費；29、加油費票據五張，證明處理交通事故從磁縣往返綏德縣加油費；30、火車票及公共汽車十二張，證明處理交通事故交通費；31、黃梅芹身份證復印件及黃梅芹與黃學義常住人口登記卡復印件各一份，證明黃梅芹與黃學義身份情況，黃梅芹為黃學義之女；32、黃學義房屋所有權證復印件一份，證明黃學義在磁縣磁州鎮(zhèn)監(jiān)上街有宅院一座；33、邯鄲市磁縣磁州鎮(zhèn)監(jiān)上社區(qū)居民黃梅芹2013年6月18日證明一份，證明原告朱心花與林軍為跑運輸方便，2010年春天到黃梅芹家租房居住至今。賠償標準應當按城鎮(zhèn)居民標準計算；34、2013年6月20日，磁縣路村營鄉(xiāng)圣水洼村村民委員會證明一份，該證明同時加蓋有磁縣公安局路村營派出所公章，證明賠償標準應當按城鎮(zhèn)居民標準計算；35、磁縣磁州鎮(zhèn)監(jiān)上社區(qū)居民委員會2013年6月23日《證明》一份，證明賠償標準應當按城鎮(zhèn)居民標準計算。
經審理查明，2013年6月14日17時2０分，林軍駕駛冀D×××××半掛車沿210國道由南向北行駛至418KM＋900M處（綏德縣蘇家溝）時，車輛發(fā)生故障，林軍將車停在路邊下車準備下車檢查時，后方同向李錄平駕駛的晉M×××××半掛車在超過冀D×××××號車時，對向有車相會，李錄平所駕車輛太靠近冀D×××××號車，將正在開車門下車的林軍刮下致傷，兩車不同程度受損。該事故經綏德縣公安交通警察大隊作出事故認定，認定李錄平承擔事故的全部責任。事故發(fā)生后，林軍在榆林市第一醫(yī)院進行搶救，經搶救無效于2013年6月19日死亡。林軍共住院5天，支付醫(yī)療費61051元。根據相關規(guī)定，林軍住院期間的住院伙食補助費為5天×50元＝250元。經綏德縣公安局交通警察大隊委托，2013年6月25日，綏德縣價格認證中心作出綏價車鑒字（2013）-0090號價格鑒定結論書認定，冀D×××××號車損失總額為12075元。四原告支付鑒定費300元。因本次事故，四原告支付停車費2200元。
另查明，林軍，男，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地為磁縣路村營鄉(xiāng)圣水洼村。林軍與其妻子朱心花共生育三個子女，長女林某冰、長子林棟杰、次女林佳洋，林軍父母均已去世。河北省磁縣磁州鎮(zhèn)監(jiān)上社區(qū)居民居委會、磁縣公安局出具的證明載明“自2010年起，林軍與其妻子朱心花一直在河北省磁縣磁州鎮(zhèn)監(jiān)上社區(qū)居民委員會黃梅芹家租房居住，其主要收入來源為在磁縣從事運輸業(yè)務”。經磁縣人民政府批復同意，磁縣磁州鎮(zhèn)監(jiān)上居委會于2002年改為社區(qū)居委會。
再查明，被告華信公司為冀D×××××、冀D×××××掛號車登記車主，林軍、林紅彬為該車實際車主。冀D×××××車在被告平安保險邯鄲中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，冀D×××××掛在該公司投保了商業(yè)三者險，保險期間均為2013年6月5日0時至2014年6月4日24時止。被告豐華公司系晉M×××××號半掛車登記車主，李錄平系被告豐華公司、孟志軍雇傭的司機。該車在被告人保新絳支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠率），保險期限為2012年12月25日至2013年12月24日，其中商業(yè)三者險責任限額為500000元；被告孟志軍為晉L×××××掛的登記車主，該車在被告人保北城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠率），保險期限為2012年10月26日至2013年10月25日，其中商業(yè)三者險責任限額為50000元。

本院認為，對于綏德縣公安交通警察大隊作出的事故認定，原、被告均無異議，本院予以采信。晉M×××××號半掛車已在人保新絳支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠率）、晉L×××××掛車在被告人保北城支公司投保了交強險和商業(yè)三者險（不計免賠率），依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《機動車交通事故責任強制保險條款》第二十三條之規(guī)定，對因該主、掛車發(fā)生交通事故造成林軍死亡及財產損失，被告人保新絳支公司、人保北城支公司應在交強險分項責任限額內先行向四原告予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險責任限額內予以賠償，仍不足的再由作為李錄平雇主的被告豐華公司、孟志軍賠償。根據事故認定，林軍系在下車過程中被刮下致傷，林軍受傷之時為冀D×××××、冀D×××××掛號車車上人員，則被告平安保險邯鄲中心支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內不承擔賠償責任。被告華信公司作為冀D×××××、冀D×××××掛號車登記車主亦不承擔賠償責任。關于醫(yī)療費，有醫(yī)療費票據、住院病歷、用藥清單相互佐證，本院予以支持。因林軍死亡，其喪葬費為39542元／年÷12月×6月=19771元。根據河北省磁縣磁州鎮(zhèn)監(jiān)上社區(qū)居民居委會、磁縣公安局出具的證明結合黃梅芹的租房證明以及磁縣人民政府的批復，可以證明林軍的經常居住地和主要收入來源地均為磁縣磁州鎮(zhèn)，參照《最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，其死亡賠償金應當根據城鎮(zhèn)居民的標準計算，即為20543元／年×20年＝410860元。關于冀D×××××、冀D×××××掛號車車輛損失，該損失數額系由綏德縣公安局交通警察大隊委托綏德縣價格認證中心作出，程序合法，被告平安保險邯鄲中心支公司、人保新絳支公司、人保北城支公司、豐華公司、華信公司對該鑒定結論提出異議，但未提交相關證據，對五被告的異議，本院不予采信。關于四原告主張的停尸費、驗尸費、運尸費、喪葬購買衣服鞋帽等費用，應當已經包含在喪葬費之中，對四原告的該項主張，本院不予支持。關于四原告主張的交通住宿費，數額過高，本院酌定2000元。林軍死亡給四原告在精神上造成巨大傷害，本院酌定精神損害撫慰金50000元。關于鑒定費，該筆費用系四原告為舉證而支出的費用，應由四原告自行承擔。關于停車費，該費用系四原告因本次交通事故而產生的財產損失，對四原告的該項主張，本院予以支持。綜上，因林軍死亡產生的各項費用為：醫(yī)療費61051元、住院伙食補助費250元、車輛損失費12075元、停車費2200元、喪葬費19771元、交通住宿費2000元、死亡賠償金410860元、精神損害撫慰金50000元。鑒于四原告請求人保新絳支公司、人保北城支公司在交強險責任限額內優(yōu)先賠償精神損害，則根據交強險條款約定的分項責任限額賠償項目，被告人保新絳支公司、人保北城支公司應在交強險醫(yī)療費用賠償限額內分別賠償四原告醫(yī)藥費、住院伙食補助費共計10000元；在死亡傷殘賠償限額內分別賠償四原告喪葬費、交通住宿費、死亡賠償金、精神損害撫慰金共計110000元；在財產賠償限額內分別賠償四原告車輛損失費、停車費共計2000元。剩余醫(yī)藥費、住院伙食補助費61051＋250-20000＝41301元，剩余喪葬費、交通住宿費、死亡賠償金、精神損害撫慰金19771＋2000＋410860＋50000-220000＝262631元，剩余財產損失12075＋2200-4000＝10275元，由被告人保新絳支公司、人保北城支公司在商業(yè)三者險賠償限額內按其責任限額與責任限額之和的比例賠償四原告，即被告人保新絳支公司承擔（41301＋262631＋10275）×500000÷550000＝285642.73元，人保北城支公司承擔（41301＋262631＋10275）×50000÷550000＝28564.27元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十七條、第二十九條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司新絳支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償四原告10000元、在死亡傷殘賠償限額賠償四原告110000元、在財產損失賠償限額內賠償四原告2000元，在商業(yè)三者險賠償限額內賠償四原告285642.73元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司臨汾市北城支公司于本判決生效之日起十日內，在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內賠償四原告10000元、在死亡傷殘賠償限額賠償四原告110000元、在財產損失賠償限額內賠償四原告2000元，在商業(yè)三者險賠償限額內賠償四原告28564.27元；
三、其他被告在本案中不承擔賠償責任；
四、駁回四原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費9800元，由四原告負擔1180元，被告新絳縣豐華運輸有限公司、孟志軍共同負擔8620元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　孟偉彬 代理審判員　　葉軍華 代理審判員　　張書艷

書記員：吳孟昆 附相關法律條文： 《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《中華人民共和國侵權責任法》 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 《機動車交通事故責任強制保險條例》 第二十三條機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。 機動車交通事故責任強制保險責任限額由保監(jiān)會會同國務院公安部門、國務院衛(wèi)生主管部門、國務院農業(yè)主管部門規(guī)定。 《最高人民法院關于審理人身賠償案件適用法律若干意見的解釋》 第十九條醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。 醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十七條喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算。 第二十九條死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任： （一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。 被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應予支持。 第二十一條第二款依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發(fā)生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。被執(zhí)行人未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行其他義務的，應當支付遲延履行金。