朱某某
孫崇瑕
朱某某
朱某某
孫某某
姜其軍（山東祺君律師事務(wù)所）
徐叢叢（山東祺君律師事務(wù)所）
永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司
朱夢(mèng)雪（山東正之源律師事務(wù)所）

原告:朱某某，農(nóng)村居民。
委托代理人:孫崇瑕。
原告:朱某某，居民。
委托代理人:孫崇瑕。
被告:朱某某，居民。
被告:孫某某，居民。
委托代理人:姜其軍、徐叢叢，山東祺君律師事務(wù)所律師。
被告:永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司”），住所地:山東省臨沂市通達(dá)路367號(hào)裕城大廈1A層。
代表人:孟黎明。
委托代理人:朱夢(mèng)雪，山東正之源律師事務(wù)所律師。
原告朱某某、朱某某訴被告朱某某、孫某某、永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及原告朱某某、朱某某的委托代理人孫崇瑕，被告朱某某，被告孫某某及其委托代理人姜其軍、徐叢叢，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司的委托代理人朱夢(mèng)雪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月24日6時(shí)30分許，被告朱某某駕駛魯Q×××××號(hào)小型普通客車，沿省道342線由東向西行駛至莫家龍頭橋東左拐彎時(shí)，與對(duì)行的被告孫某某駕駛的魯Q×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，后魯Q×××××號(hào)小型轎車駛?cè)肼纺蟼?cè)，將站在路南側(cè)的行人韓洪為、朱某某、朱某某、張康雨撞傷。同年9月30日，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出臨公交莒認(rèn)字（2013）第2527號(hào)道路交通事故認(rèn)定書:朱某某與孫某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，韓洪為、朱某某、朱某某、張康雨不承擔(dān)該事故的責(zé)任。
原告朱某某受傷后入莒南縣中醫(yī)院、莒南縣人民醫(yī)院住院治療30天，醫(yī)生診斷為脛腓骨骨折、肋骨骨折，于2013年9月24日行脛腓骨切開(kāi)復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，期間由其子朱萬(wàn)里（為城鎮(zhèn)居民）護(hù)理，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用29476.73元，被告孫某某為其墊付醫(yī)療費(fèi)2000元；原告朱某某受傷后入莒南縣中醫(yī)院、莒南縣人民醫(yī)院住院治療8天，醫(yī)生診斷為多處挫傷，期間由其親屬朱桂新（為城鎮(zhèn)居民）護(hù)理，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用4842.7元。
2013年12月26日，臨沂誠(chéng)證法醫(yī)司法鑒定所作出誠(chéng)證司鑒所（2013）臨鑒字第854號(hào)鑒定意見(jiàn)書:。五、鑒定意見(jiàn)被鑒定人朱某某之損傷構(gòu)成道路交通事故十級(jí)傷殘，醫(yī)療護(hù)理40日，內(nèi)固定取出費(fèi)用5000元。原告方支出法醫(yī)鑒定費(fèi)用820元。各被告在庭審中對(duì)此意見(jiàn)提出異議，但未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)書面申請(qǐng)重新鑒定、預(yù)交鑒定費(fèi)用。
本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱某某與孫某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，韓洪為、朱某某、朱某某、張康雨不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。
國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)……”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持……”。本案中，魯Q×××××號(hào)小型普通客車在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失；被告孫某某作為魯Q×××××號(hào)小型轎車的所有人有義務(wù)為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，原告朱某某、朱某某請(qǐng)請(qǐng)求被告孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告朱某某、孫某某在駕駛車輛的過(guò)程中致原告受傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告朱某某、朱某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失按照其過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定被告朱某某、孫某某的過(guò)錯(cuò)程度均為50%。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！北景钢校P(guān)于原告朱某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失:對(duì)于其醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合其向法庭提交的就診機(jī)構(gòu)的收款憑證，本院認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)用損失為29476.73元（被告孫某某墊付2000元）；關(guān)于其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告朱某某主張240元（30天×8元／天），并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)于其主張的內(nèi)固定取出費(fèi)用，此項(xiàng)費(fèi)用屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，原告提交證據(jù)證實(shí)其內(nèi)固定取出費(fèi)用為5000元，各被告對(duì)此提出異議，但均未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告主張的內(nèi)固定取出費(fèi)用為5000元予以認(rèn)定；關(guān)于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實(shí)其損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，各被告對(duì)此提出異議，但均未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告之損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘的事實(shí)予以確認(rèn)，原告主張其殘疾賠償金為21240元（10620元／年×20年×10%），本院予以確認(rèn)；對(duì)于其主張的誤工費(fèi)，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，其誤工時(shí)間為91天，原告朱某某為農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)應(yīng)為4490.85元（49.35元／天×91天）；對(duì)于其主張的護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)證實(shí)其護(hù)理時(shí)限為40日，各被告對(duì)此提出異議，但均未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告主張的護(hù)理時(shí)限為40日予以認(rèn)定，原告護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，故其護(hù)理費(fèi)為3097.6元（77.44元／天×40天）；關(guān)于其交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為600元；關(guān)于其法醫(yī)鑒定費(fèi)，原告提交的發(fā)票真實(shí)合法有效，本院予以認(rèn)定；原告朱某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用1478.6元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告朱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為64965.18元:1、醫(yī)療費(fèi)用29476.73元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元；3、誤工費(fèi)4490.85元；4、護(hù)理費(fèi)3097.6元；5、殘疾賠償金21240元；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)820元；7、交通費(fèi)600元；8、內(nèi)固定取出費(fèi)用5000元。
本案中，關(guān)于原告朱某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失:對(duì)于其醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合其向法庭提交的就診機(jī)構(gòu)的收款憑證，本院認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)用損失為4842.7元；關(guān)于其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告朱某某主張64元（8天×8元／天），并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)于其主張的誤工費(fèi)，原告主張誤工期限為8天，各被告均沒(méi)有提出異議，本院原告誤工期限為8天的事實(shí)予以確認(rèn)，原告為城鎮(zhèn)居民，故其誤工費(fèi)用為619.52元（77.44元／天×8天），原告主張每天的誤工標(biāo)準(zhǔn)為173元，證據(jù)不足，本院不予支持；原告護(hù)理人員為城鎮(zhèn)居民，對(duì)于其主張的護(hù)理費(fèi)564.48元，本院予以確認(rèn)；關(guān)于其交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為300元。綜上，原告朱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為6390.7元:1、醫(yī)療費(fèi)用4842.7元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)64元；3、誤工費(fèi)619.52元；4、護(hù)理費(fèi)564.48元；5、交通費(fèi)300元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額?！北景笧槎噍v機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成多人損害，肇事車魯Q×××××號(hào)在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告孫某某作為肇事魯Q×××××號(hào)小型轎車的所有人有義務(wù)為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人的損失。在（2013）莒民三初字第1192號(hào)案件中，本院確認(rèn)韓洪為的醫(yī)療費(fèi)用損失為66776.25元，受害人韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費(fèi)用損失數(shù)額超過(guò)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元，本院按照受害人韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費(fèi)用的損失比例，確定被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司及被告孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費(fèi)用分別為6300元、3200元、500元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定:“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北景钢?，肇事車魯Q×××××號(hào)在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，魯Q×××××號(hào)小型轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。同時(shí)，本次交通事故致韓洪為、朱某某、朱某某多人受害，在（2013）莒民三初字第1192號(hào)案件中，本院確認(rèn)韓洪為在死亡傷殘限額內(nèi)的損失為96645.48元，三人的死亡傷殘賠償數(shù)額超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，本院按照受害人韓洪為、朱某某、朱某某的損失比例，確定被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償韓洪為、朱某某、朱某某的損失分別為83600元、25300元、1100元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條第三款、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)3200元；
二、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)25300元；
三、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)500元；
四、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)1100元；
五、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)3200元（被告孫某某已付2000元）；
六、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4128.45元；
七、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)500元；
八、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)384元；
九、原告朱某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失共計(jì)29136.73元，由被告朱某某賠償14568.37元，被告孫某某賠償14568.37元；
十、原告朱某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失共計(jì)3906.7元，由被告朱某某賠償1953.35元，被告孫某某賠償1953.35元；
以上判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
十一、駁回原告朱某某、朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1632元，訴訟保全費(fèi)120元，共計(jì)1752元，由原告朱某某、朱某某負(fù)擔(dān)52元，被告朱某某負(fù)擔(dān)850元，被告孫某某負(fù)擔(dān)850元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，臨沂市公安局交通警察支隊(duì)莒南大隊(duì)作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱某某與孫某某分別承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，韓洪為、朱某某、朱某某、張康雨不承擔(dān)該事故的責(zé)任，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分正確，本院予以采信。
國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度，發(fā)生交通事故致人損害的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額（死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）范圍內(nèi)予以賠償?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?規(guī)定:“在中華人民共和國(guó)境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)……”。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定:“未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持……”。本案中，魯Q×××××號(hào)小型普通客車在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的損失；被告孫某某作為魯Q×××××號(hào)小型轎車的所有人有義務(wù)為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，原告朱某某、朱某某請(qǐng)請(qǐng)求被告孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)范圍內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。
公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因過(guò)錯(cuò)侵害他人身體的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，被告朱某某、孫某某在駕駛車輛的過(guò)程中致原告受傷，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告朱某某、朱某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失按照其過(guò)錯(cuò)程度予以賠償。本院根據(jù)本案實(shí)際情況酌定被告朱某某、孫某某的過(guò)錯(cuò)程度均為50%。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！北景钢校P(guān)于原告朱某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失:對(duì)于其醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合其向法庭提交的就診機(jī)構(gòu)的收款憑證，本院認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)用損失為29476.73元（被告孫某某墊付2000元）；關(guān)于其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告朱某某主張240元（30天×8元／天），并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)于其主張的內(nèi)固定取出費(fèi)用，此項(xiàng)費(fèi)用屬于必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償，原告提交證據(jù)證實(shí)其內(nèi)固定取出費(fèi)用為5000元，各被告對(duì)此提出異議，但均未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告主張的內(nèi)固定取出費(fèi)用為5000元予以認(rèn)定；關(guān)于其殘疾賠償金，原告提交證據(jù)證實(shí)其損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘，各被告對(duì)此提出異議，但均未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告之損傷構(gòu)成交通事故十級(jí)傷殘的事實(shí)予以確認(rèn)，原告主張其殘疾賠償金為21240元（10620元／年×20年×10%），本院予以確認(rèn)；對(duì)于其主張的誤工費(fèi)，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，其誤工時(shí)間為91天，原告朱某某為農(nóng)村居民，其誤工費(fèi)應(yīng)為4490.85元（49.35元／天×91天）；對(duì)于其主張的護(hù)理費(fèi)，原告提交的證據(jù)證實(shí)其護(hù)理時(shí)限為40日，各被告對(duì)此提出異議，但均未在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)申請(qǐng)重新鑒定，本院對(duì)原告主張的護(hù)理時(shí)限為40日予以認(rèn)定，原告護(hù)理人員系城鎮(zhèn)居民，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其護(hù)理費(fèi)，故其護(hù)理費(fèi)為3097.6元（77.44元／天×40天）；關(guān)于其交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為600元；關(guān)于其法醫(yī)鑒定費(fèi)，原告提交的發(fā)票真實(shí)合法有效，本院予以認(rèn)定；原告朱某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)用1478.6元，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原告朱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為64965.18元:1、醫(yī)療費(fèi)用29476.73元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)240元；3、誤工費(fèi)4490.85元；4、護(hù)理費(fèi)3097.6元；5、殘疾賠償金21240元；6、法醫(yī)鑒定費(fèi)820元；7、交通費(fèi)600元；8、內(nèi)固定取出費(fèi)用5000元。
本案中，關(guān)于原告朱某某傷后的經(jīng)濟(jì)損失:對(duì)于其醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合其向法庭提交的就診機(jī)構(gòu)的收款憑證，本院認(rèn)定其醫(yī)療費(fèi)用損失為4842.7元；關(guān)于其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告朱某某主張64元（8天×8元／天），并不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；對(duì)于其主張的誤工費(fèi)，原告主張誤工期限為8天，各被告均沒(méi)有提出異議，本院原告誤工期限為8天的事實(shí)予以確認(rèn)，原告為城鎮(zhèn)居民，故其誤工費(fèi)用為619.52元（77.44元／天×8天），原告主張每天的誤工標(biāo)準(zhǔn)為173元，證據(jù)不足，本院不予支持；原告護(hù)理人員為城鎮(zhèn)居民，對(duì)于其主張的護(hù)理費(fèi)564.48元，本院予以確認(rèn)；關(guān)于其交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的傷情、住院天數(shù)等因素，酌定為300元。綜上，原告朱某某因本次交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失為6390.7元:1、醫(yī)療費(fèi)用4842.7元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)64元；3、誤工費(fèi)619.52元；4、護(hù)理費(fèi)564.48元；5、交通費(fèi)300元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定:“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。”本案為多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成多人損害，肇事車魯Q×××××號(hào)在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告孫某某作為肇事魯Q×××××號(hào)小型轎車的所有人有義務(wù)為該車投保交強(qiáng)險(xiǎn)而未投保，其應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人的損失。在（2013）莒民三初字第1192號(hào)案件中，本院確認(rèn)韓洪為的醫(yī)療費(fèi)用損失為66776.25元，受害人韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費(fèi)用損失數(shù)額超過(guò)兩份交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額20000元，本院按照受害人韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費(fèi)用的損失比例，確定被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司及被告孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償韓洪為、朱某某、朱某某的醫(yī)療費(fèi)用分別為6300元、3200元、500元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第三款規(guī)定:“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！北景钢?，肇事車魯Q×××××號(hào)在被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，魯Q×××××號(hào)小型轎車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償其損失，本院予以支持。同時(shí)，本次交通事故致韓洪為、朱某某、朱某某多人受害，在（2013）莒民三初字第1192號(hào)案件中，本院確認(rèn)韓洪為在死亡傷殘限額內(nèi)的損失為96645.48元，三人的死亡傷殘賠償數(shù)額超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，本院按照受害人韓洪為、朱某某、朱某某的損失比例，確定被告永誠(chéng)保險(xiǎn)臨沂公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償韓洪為、朱某某、朱某某的損失分別為83600元、25300元、1100元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條第三款、第二十二條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)3200元；
二、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)25300元；
三、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)500元；
四、被告永誠(chéng)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)1100元；
五、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)3200元（被告孫某某已付2000元）；
六、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)4128.45元；
七、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等共計(jì)500元；
八、被告孫某某在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)384元；
九、原告朱某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失共計(jì)29136.73元，由被告朱某某賠償14568.37元，被告孫某某賠償14568.37元；
十、原告朱某某超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的損失共計(jì)3906.7元，由被告朱某某賠償1953.35元，被告孫某某賠償1953.35元；
以上判決內(nèi)容于本判決生效后十日內(nèi)履行。
十一、駁回原告朱某某、朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1632元，訴訟保全費(fèi)120元，共計(jì)1752元，由原告朱某某、朱某某負(fù)擔(dān)52元，被告朱某某負(fù)擔(dān)850元，被告孫某某負(fù)擔(dān)850元。

審判長(zhǎng)：劉世清
審判員：魏本迎
審判員：龐立飛

書記員：葛寒麗