原告：朱某鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：張志全，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被告：襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民路81號(hào)東翔彩虹城1幢1單元2層1室。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420600780947691W。
法定代表人：余某，該公司總經(jīng)理。
被告：余某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
被告：李牧澤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，住襄陽(yáng)市襄城區(qū)。
第三人：劉萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，襄陽(yáng)寶隆典當(dāng)有限公司法定代表人，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
第三人：襄陽(yáng)寶隆典當(dāng)有限公司。住所地：襄陽(yáng)市樊城區(qū)新華路4號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：57371168-6。
法定代表人：劉萍，該公司總經(jīng)理。

原告朱某鋒與被告襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱東翔公司)、余某、李牧澤，第三人劉萍、襄陽(yáng)寶隆典當(dāng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱寶隆公司)民間借貸糾紛一案,本院于2017年7月11日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某鋒的委托代理人張志全到庭參加了訴訟，被告東翔公司、余某、李牧澤，第三人劉萍、寶隆公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某鋒向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告東翔公司、余某、李牧澤共同向原告支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款371250元，并自2015年7月24日起按年息24%計(jì)算向原告支付利息，至清償完畢之日止；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告東翔公司因經(jīng)營(yíng)需要向第三人借款1億多元，并由余某、李牧澤擔(dān)保，該款未向第三人償還，2015年7月第三人決定將其中債權(quán)371250元轉(zhuǎn)讓給原告，并于同年7月24日由債權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保人、受讓人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，同時(shí)第三人向債務(wù)人、擔(dān)保人發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，債務(wù)人、擔(dān)保人收到《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》后，又給原告出具一份《欠條》，此后原告索款未果，提起訴訟。
被告東翔公司、余某、李牧澤未作答辯，亦未提交證據(jù)。
第三人劉萍、寶隆公司未作答辯，亦未提交證據(jù)。
經(jīng)審理查明:2012年6月14日,第三人劉萍作為借款人、寶隆公司作為擔(dān)保人向原告朱某鋒之母賈榮娥借款30萬(wàn)元，借款期限一年，約定月利率為2.5%。因到期后第三人劉萍、寶隆公司未向原告朱某鋒之母賈榮娥償還本息，第三人在被告東翔公司處又有債權(quán)，賈榮娥同意將該債權(quán)計(jì)入朱某鋒名下。2015年7月24日，第三人劉萍、寶隆公司作為債權(quán)出讓人、原告朱某鋒作為債權(quán)受讓人、被告余某作為擔(dān)保人、被告東翔公司作為債務(wù)人簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》一份，主要約定：劉萍、寶隆公司將對(duì)東翔公司債權(quán)中的371250元轉(zhuǎn)讓給朱某鋒，朱某鋒同意受讓；余某為東翔公司還款提供不可撤銷的連帶責(zé)任擔(dān)保，保證期限至債權(quán)本息還清之日止；東翔公司承諾接受此債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并保證及時(shí)還款。該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》劉萍、朱某鋒、余某均予以了簽名，寶隆公司、東翔公司均加蓋了公章。同日劉萍、寶隆公司向東翔公司、余某發(fā)出《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》，東翔公司在該《債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書》上加蓋了公章、余某亦予以了簽名。同日東翔公司、余某、李牧澤作為欠款人給朱某鋒出具《欠條》一份，主要內(nèi)容為：該欠款是三方借款人在開發(fā)新華路干休所項(xiàng)目時(shí)向?qū)毬」窘璧模浇杩钊艘雅c寶隆公司簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，以后此筆欠款由三方借款人向朱某鋒承擔(dān)還款責(zé)任。該《欠條》余某、李牧澤予以了簽名。此后，原告朱某鋒向三被告索款無果，訴至本院。

本院認(rèn)為:原告與被告東翔公司、余某及第三人劉萍、寶隆公司簽訂的《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，被告余某、李牧澤給原告出具的《欠條》，均系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。三被告理應(yīng)及時(shí)向原告支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款，原告要求三被告支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款371250元，本院予以支持；此外，原告要求三被告支付以371250元為基數(shù)，自2015年7月24日起至清償之日止，按年利率24%計(jì)算的利息，本院認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓款371250元包括本金30萬(wàn)元元，利息71250元，利息是按照月利率2.5%計(jì)算形成，該利率符合法律規(guī)定，自2015年7月24日起以后的利息應(yīng)當(dāng)以30萬(wàn)元本金為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第七十九條、第八十一條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、余某、李牧澤于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告朱某鋒支付債權(quán)轉(zhuǎn)讓款371250元，并自2015年7月24日起以借款本金30萬(wàn)元為基數(shù)，按年利率24%計(jì)算，向原告朱某鋒計(jì)付利息至清償完畢之日止；
二、駁回原告朱某鋒的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9235元，由被告襄陽(yáng)東翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、余某、李牧澤負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李紅文
審判員 柳華梅
人民陪審員 周艷

書記員： 李明蕾