朱某福
李作亮（巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所）
廖某某
李秀碧（湖北楚峽律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告、反訴原告）朱某福，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）李作亮，巴東縣遠(yuǎn)大法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告、反訴被告）廖某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）李秀碧，湖北楚峽律師事務(wù)所律師。
上訴人朱某福為與被上訴人廖某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2013）鄂巴東民初字第01031號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年2月5日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人朱某福及其委托代理人李作亮、被上訴人廖某某的委托代理人李秀碧到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案事發(fā)后第二日上訴人與被上訴人之女就事故處理在溪丘灣鄉(xiāng)獅子埡村委會(huì)以及溪丘灣鄉(xiāng)平陽壩村委會(huì)等代表的見證主持下達(dá)成協(xié)議，雖然訴訟中雙方均否認(rèn)協(xié)議的效力，但是協(xié)議前言部分對(duì)于事故發(fā)生及糾紛來源進(jìn)行的概括性描述較為真實(shí)可信，相比較于糾紛產(chǎn)生后訴訟階段上訴人提取的證人證言的證明力，該證據(jù)證明力更高。上訴人稱其并未撞傷被上訴人，雖舉有證人證言等證據(jù)，但是各證人對(duì)事故陳述內(nèi)容不盡一致，在無其他證據(jù)佐證的情況下，上訴人該事實(shí)主張不能成立。結(jié)合事發(fā)后被上訴人治療護(hù)理以及費(fèi)用支付、交管部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定等情況，被上訴人在一審中所舉證據(jù)更具優(yōu)勢，對(duì)其主張的事實(shí)已達(dá)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，故一審認(rèn)定朱某福駕駛的摩托車掛到廖某某的事實(shí)并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?規(guī)定，本案中車輛駕駛?cè)酥炷掣Ｔ谑鹿拾l(fā)生后負(fù)有向公安機(jī)關(guān)報(bào)警的義務(wù)，其未報(bào)警應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審法院結(jié)合事發(fā)后雙方協(xié)商的情況以及被上訴人廖某某治療情況，綜合公安交警部門的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定上訴人對(duì)本起事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人稱事發(fā)后雙方簽訂的協(xié)議系受被上訴人脅迫所簽應(yīng)屬無效，經(jīng)審查，因雙方對(duì)該協(xié)議效力均不認(rèn)可，一審法院并未采信該協(xié)議，只是結(jié)合協(xié)議前部分對(duì)于事故的概括性描述和法律對(duì)于駕駛?cè)藛T事故發(fā)生后報(bào)警義務(wù)的規(guī)定，確定上訴人未及時(shí)報(bào)警應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2290元，由上訴人朱某福承擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案事發(fā)后第二日上訴人與被上訴人之女就事故處理在溪丘灣鄉(xiāng)獅子埡村委會(huì)以及溪丘灣鄉(xiāng)平陽壩村委會(huì)等代表的見證主持下達(dá)成協(xié)議，雖然訴訟中雙方均否認(rèn)協(xié)議的效力，但是協(xié)議前言部分對(duì)于事故發(fā)生及糾紛來源進(jìn)行的概括性描述較為真實(shí)可信，相比較于糾紛產(chǎn)生后訴訟階段上訴人提取的證人證言的證明力，該證據(jù)證明力更高。上訴人稱其并未撞傷被上訴人，雖舉有證人證言等證據(jù)，但是各證人對(duì)事故陳述內(nèi)容不盡一致，在無其他證據(jù)佐證的情況下，上訴人該事實(shí)主張不能成立。結(jié)合事發(fā)后被上訴人治療護(hù)理以及費(fèi)用支付、交管部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定等情況，被上訴人在一審中所舉證據(jù)更具優(yōu)勢，對(duì)其主張的事實(shí)已達(dá)高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，故一審認(rèn)定朱某福駕駛的摩托車掛到廖某某的事實(shí)并無不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條 ?規(guī)定，本案中車輛駕駛?cè)酥炷掣Ｔ谑鹿拾l(fā)生后負(fù)有向公安機(jī)關(guān)報(bào)警的義務(wù)，其未報(bào)警應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一審法院結(jié)合事發(fā)后雙方協(xié)商的情況以及被上訴人廖某某治療情況，綜合公安交警部門的《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定上訴人對(duì)本起事故承擔(dān)全部賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。上訴人稱事發(fā)后雙方簽訂的協(xié)議系受被上訴人脅迫所簽應(yīng)屬無效，經(jīng)審查，因雙方對(duì)該協(xié)議效力均不認(rèn)可，一審法院并未采信該協(xié)議，只是結(jié)合協(xié)議前部分對(duì)于事故的概括性描述和法律對(duì)于駕駛?cè)藛T事故發(fā)生后報(bào)警義務(wù)的規(guī)定，確定上訴人未及時(shí)報(bào)警應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。綜上，上訴人的上訴理由不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2290元，由上訴人朱某福承擔(dān)。

審判長：向蕾
審判員：吳衛(wèi)
審判員：韓燕芳

書記員：劉繼紅