朱某強(qiáng)
王冬軍（黑龍江音河律師事務(wù)所）
劉某某

原告朱某強(qiáng)，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人王冬軍，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。
被告劉某某，男，漢族，無(wú)職業(yè)。
原告朱某強(qiáng)因與被告劉某某健康權(quán)糾紛一案，原告于2015年6月30日向本院起訴。
本院于同日立案并依法組成合議庭進(jìn)行審理。
2015年9月21日原告朱某強(qiáng)向本院申請(qǐng)，要求對(duì)其傷殘等級(jí)、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理期限及人員、后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，本院予以準(zhǔn)許。
并于2015年10月10日委托齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心作出鑒定。
本院于2015年12月12日公開(kāi)開(kāi)庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。
原告朱某強(qiáng)及其委托代理人王冬軍、被告劉某某到庭參加訴訟。
本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)討論決定，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某強(qiáng)訴稱:2015年5月中旬，原告駕駛自家農(nóng)用車(chē)?yán)蚬さ霓r(nóng)民給被告劉某某的水田地插稻秧。
2015年5月29日，原告的車(chē)陷在被告的水田地內(nèi)，被告用自己的四輪車(chē)?yán)娴能?chē)，原告在拔被告四輪車(chē)牽引銷(xiāo)子時(shí)，被告四輪車(chē)的牽引架砸在原告的腳背上，造成原告受傷。
原告在哈爾濱附屬醫(yī)院住院治療13天。
現(xiàn)原告請(qǐng)求:1、醫(yī)藥費(fèi)6，892.88元、外購(gòu)紅傷藥2，150元、住院二級(jí)護(hù)理費(fèi)1，781元、伙食補(bǔ)助費(fèi)650元、誤工費(fèi)及運(yùn)輸減少收入6，630元，合計(jì)金額18，103.88元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)；3、傷殘賠償金20，906元（2014年黑龍江省農(nóng)村人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，10，453×20年×10%）；4、護(hù)理費(fèi)9，024元{48天×94（2014年黑龍江省農(nóng)林平均收入）×2人}，合計(jì)金額29，924元，共計(jì)48，033.88元。
被告劉某某辯稱，被告對(duì)原告的傷沒(méi)有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
2015年5月29日，被告家水稻地補(bǔ)苗，加上原告一共是26個(gè)工人干活，工作時(shí)間是早上5點(diǎn)到晚上5點(diǎn)，被告交代工作后，就開(kāi)著自家的車(chē)去買(mǎi)稻苗。
下午1點(diǎn)多，被告回來(lái)后聽(tīng)到工人說(shuō)原告開(kāi)帶斗的四輪車(chē)往地西邊的田間道里開(kāi)，結(jié)果車(chē)陷了進(jìn)去。
原告讓被告幫忙將車(chē)?yán)鰜?lái)。
晚上5點(diǎn)工人收工以后，被告將車(chē)開(kāi)到比較硬的地面上，把車(chē)斗摘下來(lái)，準(zhǔn)備用車(chē)頭幫原告拉車(chē)，拉車(chē)之前被告告訴原告，摘車(chē)斗的時(shí)候把車(chē)輪胎用磚頭擠住，再把車(chē)斗的牽引桿下面的支銷(xiāo)打開(kāi)支上，原告將支銷(xiāo)打開(kāi)支上后，拔出車(chē)頭與車(chē)斗的鏈接銷(xiāo)，被告把車(chē)頭開(kāi)出兩米多，看到車(chē)斗向左側(cè)傾斜，便趕緊告訴原告躲開(kāi)，原告沒(méi)來(lái)得及躲開(kāi)，就被牽引桿砸傷了右腳。
事故發(fā)生后，被告打電話給原告的姐夫，將原告送至查哈陽(yáng)農(nóng)場(chǎng)醫(yī)院救治，后又將原告送到齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院進(jìn)行治療。
被告后來(lái)看了一下車(chē)斗傾斜的原因，是原告沒(méi)有將車(chē)斗的輪胎擠好，車(chē)斗的右側(cè)輪胎前后都有磚，左輪前面有磚，但是左側(cè)后面沒(méi)有磚，所以造成了車(chē)斗傾斜，把原告砸傷了。
所以被告對(duì)原告的傷情沒(méi)有責(zé)任，第一，原告將車(chē)開(kāi)到田間道不是被告讓原告去的；第二，原告是在工時(shí)之外的時(shí)間，主動(dòng)找被告幫忙將原告的車(chē)拽出來(lái)。
綜上被告對(duì)原告受傷沒(méi)有責(zé)任。
原告朱某強(qiáng)為證明其主張成立，向本院舉示如下6組證據(jù):
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院診斷書(shū)原件一份，欲證明原告的傷情為右足外傷、第5跖骨開(kāi)放骨折；
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院住院病歷及用藥明細(xì)原件一份，欲證明原告的入院時(shí)間、出院時(shí)間及治療過(guò)程，住院期間為二級(jí)護(hù)理；
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院結(jié)算票據(jù)原件一份，欲證明原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6892.88元的事實(shí)；
齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)原件一份，欲證明1、被鑒定人朱某強(qiáng)外傷后致右足第5跖骨骨折，評(píng)定為傷殘十級(jí)；2、參照護(hù)理評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)規(guī)定，住院期間需2人護(hù)理；出院后48天需一人護(hù)理；3、參照黑衛(wèi){81}（2）號(hào)文件相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)；
司法鑒定票據(jù)原件三十張，欲證明原告做鑒定費(fèi)用為2913元；
內(nèi)蒙古莫力達(dá)瓦自治旗漢古爾河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)原件一份，欲證明原告購(gòu)藥花費(fèi)2150元。
被告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)原告所舉證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但都與被告無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，原告所舉證據(jù)1、2、3、4、5、6，因被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)原告所舉證據(jù)予以采信。
被告為證明其主張成立，向本院舉示如下3組證據(jù):
1、證人趙興出庭作證，欲證明證人趙興曾阻止原告將其農(nóng)用車(chē)開(kāi)到稻田地里、左側(cè)車(chē)輪后面沒(méi)有磚及原告受傷的時(shí)間是晚上工人收工后5點(diǎn)多；
2、證人劉勝?gòu)?qiáng)出庭作證，欲證明被告的車(chē)斗左側(cè)后輪沒(méi)有磚；
3、證人陳玉武出庭作證，欲證明被告的車(chē)斗左側(cè)后輪沒(méi)有磚及被告幫原告拽車(chē)是在收工后5點(diǎn)多的時(shí)候。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證人趙興、劉勝?gòu)?qiáng)、陳玉武要證明的問(wèn)題均有異議。
證人趙興做的是虛假陳述，事發(fā)時(shí)間是4點(diǎn)半，不是5點(diǎn)半；證人劉勝?gòu)?qiáng)，所述車(chē)是四個(gè)輪胎與事實(shí)不符；證人陳玉武系限制民事行為能力人，對(duì)事件發(fā)生的年份說(shuō)不準(zhǔn)，50米跑了20分鐘，該證人的證言沒(méi)有證明力。
本院認(rèn)證意見(jiàn)為，被告所舉證據(jù)1、2、3，因該三位證人所述內(nèi)容相互矛盾，有些事實(shí)不是親眼所見(jiàn)，且沒(méi)有其他證據(jù)相佐證，不能形成證據(jù)鏈不具有客觀真實(shí)性，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人的訴辯主張、舉證質(zhì)證及庭審調(diào)查情況，本院確認(rèn)如下案件事實(shí):
2015年5月份，被告劉某某家水稻田插秧時(shí)，原告朱某強(qiáng)運(yùn)送水田插秧打工人員，并向每位打工人員收取10元車(chē)費(fèi)。
原告的四輪車(chē)沒(méi)有客運(yùn)、營(yíng)運(yùn)許可證，其四輪車(chē)也不受被告的支配和使用，原告朱某強(qiáng)的車(chē)不是被告雇傭的。
2015年5月29日下午收工時(shí)，原告找到被告讓其幫忙將其陷在地里的四輪車(chē)拽出來(lái)，被告開(kāi)自己的四輪車(chē)在幫助原告拽車(chē)的過(guò)程中，原告摘被告四輪車(chē)的車(chē)頭與拖車(chē)連接銷(xiāo)時(shí)，因拖車(chē)輪未完全固定產(chǎn)生溜滑，被告的拖車(chē)發(fā)生傾斜，牽引桿砸傷了原告的右腳。
事故發(fā)生后，原告被送到齊齊哈爾附屬第二醫(yī)院住院治療13天，診斷為右足外傷、第5跖骨開(kāi)放骨折。
原告經(jīng)齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院司法鑒定中心鑒定為，1、被鑒定人朱某強(qiáng)外傷后致右足第5跖骨骨折，評(píng)定為傷殘十級(jí)；2、參照護(hù)理評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)規(guī)定，住院期間需2人護(hù)理；出院后48天需一人護(hù)理；3、參照黑衛(wèi){81}（2）號(hào)文件相關(guān)規(guī)定，現(xiàn)在可以醫(yī)療終結(jié)。
原告住院期間花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)6，892.88元、出院后自行購(gòu)藥花費(fèi)2，150元、原告花費(fèi)鑒定費(fèi)2，913元。
被告為其墊付醫(yī)療費(fèi)1000元。
本院認(rèn)為，原告右腳被砸傷的情況屬實(shí)，原告開(kāi)車(chē)送工人到被告地里干活時(shí)，已收取接送每名干活工人的10元車(chē)費(fèi)，原告的機(jī)車(chē)亦不受被告支配和使用，故原告的機(jī)車(chē)不是被告雇的，也沒(méi)有為被告從事機(jī)械作業(yè)工作，其行為是為自己的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。
原告請(qǐng)求被告為其拉陷在地里的車(chē)，不是被告應(yīng)盡的義務(wù)。
原告請(qǐng)求要求被告賠償車(chē)輛停運(yùn)損失3，380元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
原告出院后自行購(gòu)藥花費(fèi)2，150元因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。
根據(jù)黑龍江省2014年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理人員每日平均工資應(yīng)為70.73元，故原告請(qǐng)求護(hù)理人員工資每日94元超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。
原告各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)6，289.88元、住院期間護(hù)理費(fèi)1，781元（137元×13天）、根據(jù)鑒定原告住院期間護(hù)理人員應(yīng)為2人，護(hù)理人員工資不超過(guò)2014黑龍江省人身?yè)p害賠償農(nóng)、林、牧、副、漁日工資標(biāo)準(zhǔn)。
原告請(qǐng)求的住院期間伙食補(bǔ)助650元（50元×13天）、住院期間誤工工資3，250元（250元×13天）、出院后48天護(hù)理人員工資3，395.04元（48天×70.73元／天）、傷殘賠償金20，906元（2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元×20年×10%）。
原告在摘被告機(jī)車(chē)牽引桿時(shí)對(duì)拖車(chē)穩(wěn)定性處置不當(dāng)將右腳砸傷，其主要責(zé)任在原告。
被告雖為原告利益而幫忙拉車(chē)，但其對(duì)自有的拖車(chē)的安全穩(wěn)定未盡到適當(dāng)注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，故以賠償原告訴訟請(qǐng)求合理部分的20%為宜。
綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求合理部分予以支持。
原告在住院期間，被告已給原告墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，應(yīng)在賠償數(shù)額中沖減。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)6，289.88元、住院期間護(hù)理費(fèi)1，781元、住院期間伙食補(bǔ)助650元、住院期間誤工工資3，250元、出院后48天護(hù)理人員工資3，395.04元、傷殘賠償金20，906元、合計(jì)36，271.92元的20%，即人民幣7，254.38元（原告朱某強(qiáng)住院期間被告劉某某已給付1000元）；
二、駁回原告朱某強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2913元，合計(jì)3913元，原告朱某強(qiáng)負(fù)擔(dān)3131元，被告劉某某負(fù)擔(dān)782元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省農(nóng)墾中級(jí)法院。

本院認(rèn)為，原告右腳被砸傷的情況屬實(shí)，原告開(kāi)車(chē)送工人到被告地里干活時(shí)，已收取接送每名干活工人的10元車(chē)費(fèi)，原告的機(jī)車(chē)亦不受被告支配和使用，故原告的機(jī)車(chē)不是被告雇的，也沒(méi)有為被告從事機(jī)械作業(yè)工作，其行為是為自己的經(jīng)濟(jì)利益服務(wù)的。
原告請(qǐng)求被告為其拉陷在地里的車(chē)，不是被告應(yīng)盡的義務(wù)。
原告請(qǐng)求要求被告賠償車(chē)輛停運(yùn)損失3，380元于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。
原告出院后自行購(gòu)藥花費(fèi)2，150元因無(wú)醫(yī)囑，本院不予支持。
根據(jù)黑龍江省2014年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)護(hù)理人員每日平均工資應(yīng)為70.73元，故原告請(qǐng)求護(hù)理人員工資每日94元超過(guò)上述標(biāo)準(zhǔn)，超出部分本院不予支持。
原告各項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)6，289.88元、住院期間護(hù)理費(fèi)1，781元（137元×13天）、根據(jù)鑒定原告住院期間護(hù)理人員應(yīng)為2人，護(hù)理人員工資不超過(guò)2014黑龍江省人身?yè)p害賠償農(nóng)、林、牧、副、漁日工資標(biāo)準(zhǔn)。
原告請(qǐng)求的住院期間伙食補(bǔ)助650元（50元×13天）、住院期間誤工工資3，250元（250元×13天）、出院后48天護(hù)理人員工資3，395.04元（48天×70.73元／天）、傷殘賠償金20，906元（2014年黑龍江省農(nóng)村居民人均純收入10453元×20年×10%）。
原告在摘被告機(jī)車(chē)牽引桿時(shí)對(duì)拖車(chē)穩(wěn)定性處置不當(dāng)將右腳砸傷，其主要責(zé)任在原告。
被告雖為原告利益而幫忙拉車(chē)，但其對(duì)自有的拖車(chē)的安全穩(wěn)定未盡到適當(dāng)注意義務(wù)，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任，故以賠償原告訴訟請(qǐng)求合理部分的20%為宜。
綜上，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求合理部分予以支持。
原告在住院期間，被告已給原告墊付醫(yī)療費(fèi)1000元，應(yīng)在賠償數(shù)額中沖減。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)6，289.88元、住院期間護(hù)理費(fèi)1，781元、住院期間伙食補(bǔ)助650元、住院期間誤工工資3，250元、出院后48天護(hù)理人員工資3，395.04元、傷殘賠償金20，906元、合計(jì)36，271.92元的20%，即人民幣7，254.38元（原告朱某強(qiáng)住院期間被告劉某某已給付1000元）；
二、駁回原告朱某強(qiáng)的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告劉某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1000元，鑒定費(fèi)2913元，合計(jì)3913元，原告朱某強(qiáng)負(fù)擔(dān)3131元，被告劉某某負(fù)擔(dān)782元。

審判長(zhǎng)：袁會(huì)東

書(shū)記員：端木秋林