上訴人（原審被告）湖北捷安運(yùn)輸有限責(zé)任公司。住所地：湖北省應(yīng)城市東馬坊辦事處沿廠(chǎng)路。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420981706949082R。
法定代表人祝春鳳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉蓉，女，該單位員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人盧林，男，該單位員工。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）朱某安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。系死者朱某2之父。
被上訴人（原審原告）艾某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。系死者朱某2之母。
被上訴人（原審原告）汪多英，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。系死者朱某2之妻。
被上訴人（原審原告）朱某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。系死者朱某2之子。
以上四被上訴人的委托代理人何軍，男，湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被上訴人（原審被告）李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市?，F(xiàn)居住于應(yīng)城市。
委托代理人周志華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省應(yīng)城市人，住應(yīng)城市。系李某某之妻。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審被告左先進(jìn)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住云夢(mèng)縣?，F(xiàn)居住于湖北省應(yīng)城市。
原審被告武漢鑫港運(yùn)商貿(mào)有限公司。住所地：湖北省武漢市江岸區(qū)諶家磯街平安鋪村特1號(hào)。
原審被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司。住所地：湖北省武漢市江漢區(qū)沿江大道沿江一號(hào)購(gòu)物中心B區(qū)二區(qū)三層3B09號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420103055748876J。
負(fù)責(zé)人張玉成，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人童維為，湖北晨豐律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審被告長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武漢市武昌區(qū)徐東大街45號(hào)中鐵科技大廈11樓1107室。組織機(jī)構(gòu)代碼：05001260-8。
負(fù)責(zé)人彭軍，男，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖云，男，湖北首義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
原審被告李建萌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省清豐縣人，住河南省清風(fēng)縣?，F(xiàn)居住于河南省清風(fēng)縣。
原審被告席仲申，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省南樂(lè)縣。
原審被告永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司。住所地：河南省鄭州市二七區(qū)興華北街18號(hào)盛世經(jīng)緯A座9層。組織機(jī)構(gòu)代碼：07940907-8。
負(fù)責(zé)人張躍龍，男，該公司總經(jīng)理。

上訴人湖北捷安運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)捷安運(yùn)輸公司）因與被上訴人朱某安、艾某某、汪多英、朱某1、李某某及原審被告左先進(jìn)、武漢鑫港運(yùn)商貿(mào)有限公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人壽財(cái)保武漢支公司）、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司）、李建萌、席仲申、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永安財(cái)保鄭州支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初655號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人捷安運(yùn)輸公司的委托代理人劉蓉、盧林，被上訴人朱某安、艾某某、汪多英及其委托代理人何軍，被上訴人李某某的委托代理人周志華，原審被告人壽財(cái)保武漢支公司的委托代理人童維為到庭參加了訴訟。原審被告左先進(jìn)、武漢鑫港運(yùn)商貿(mào)有限公司、長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司、李建萌、席仲申、永安財(cái)保鄭州支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年4月16日15時(shí)50分許，李某某駕駛無(wú)牌號(hào)東風(fēng)平板大貨車(chē)沿應(yīng)城市東馬坊辦事處沿廠(chǎng)大道由西向東行駛至捷安運(yùn)輸公司門(mén)前路口右轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇受害人朱某2駕駛鄂Ｋ×××××號(hào)兩輪摩托車(chē)由西向東行駛經(jīng)過(guò)左先進(jìn)、李建萌逆向停放在道路上的車(chē)輛（其車(chē)牌號(hào)為：鄂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)和鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)、豫Ｊ×××××號(hào)廣科牌重型半掛牽引車(chē)和豫Ｊ×××××號(hào)車(chē)）后，與李某某駕駛的車(chē)輛相撞，造成受害人朱某2經(jīng)搶救無(wú)效死亡和車(chē)輛受損的道路交通事故。2015年4月28日，應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出應(yīng)公交認(rèn)字（2015）第0416003號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定李某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，死者朱某2承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，左先進(jìn)承擔(dān)此次事故次要責(zé)任，李建萌承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
原審判決還認(rèn)定，李某某駕駛的無(wú)牌號(hào)東風(fēng)平板大貨車(chē)屬李某某所有，該車(chē)輛未投保。自2008年起，李某某一直為捷安運(yùn)輸公司運(yùn)輸貨物，捷安運(yùn)輸公司每月為其結(jié)算運(yùn)輸費(fèi)用。2009年7月24日、2012年9月26日，李某某兩次向捷安運(yùn)輸公司繳納風(fēng)險(xiǎn)押金共計(jì)4000元。
原審判決另認(rèn)定，左先進(jìn)是AQ5599號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)和鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)的實(shí)際所有人，該車(chē)掛靠在武漢鑫港運(yùn)商貿(mào)有限公司。鄂Ａ×××××號(hào)東風(fēng)半掛牽引車(chē)在長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，在人壽財(cái)保武漢支公司投保了50萬(wàn)元的商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)；鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)在人壽財(cái)保武漢支公司投保了50萬(wàn)元的商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。席仲申是豫Ｊ×××××號(hào)廣科牌重型半掛牽引車(chē)和豫Ｊ×××××號(hào)車(chē)的車(chē)主，李建萌是席仲申雇請(qǐng)的司機(jī)。豫Ｊ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在永安財(cái)保鄭州支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”及100萬(wàn)元的商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)。本次事故均發(fā)生在以上保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，李某某墊付受害人親屬19360元。
原審判決再認(rèn)定，死者朱某2為城鎮(zhèn)戶(hù)口，其死亡后的各項(xiàng)損失為：搶救醫(yī)療費(fèi)697元，死亡賠償金（24852元/年×20年）497040元，喪葬費(fèi)（43217元/年÷2）21609元，交通費(fèi)3000元，被扶養(yǎng)人艾春容的生活費(fèi)（16681元/年×17年÷4人）70894.25元，被扶養(yǎng)人朱某1的生活費(fèi)（16681元/年×6年÷2人）50043元，朱某2死亡后給其家庭成員造成的精神損害是明顯的，結(jié)合當(dāng)?shù)厣钏?，酌定其親屬的精神損害撫慰金50000元，上述各項(xiàng)損失共計(jì)693283.25元。
原審判決認(rèn)為，因李某某于2009年7月24日、2012年9月26日兩次向捷安運(yùn)輸公司繳納風(fēng)險(xiǎn)押金共計(jì)4000元，且自2008年起一直為捷安運(yùn)輸公司運(yùn)輸貨物，捷安運(yùn)輸公司每月為其結(jié)算運(yùn)輸費(fèi)用。證人聶某、李某在庭審作證時(shí)均稱(chēng)：發(fā)生事故前，聶某、李某都遇見(jiàn)過(guò)李某某，并在與其交談中李某某稱(chēng)其前往捷安運(yùn)輸公司拖貨。鑒于本次事故發(fā)生在李某某駕車(chē)駛?cè)虢莅策\(yùn)輸公司大門(mén)處，與聶某、李某的證言相符。故李某某駕車(chē)駛?cè)虢莅策\(yùn)輸公司大門(mén)的行為與其履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第九條第二款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某某在事故發(fā)生時(shí)的駕駛行為系從事雇主捷安運(yùn)輸公司授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的雇傭活動(dòng)，捷安運(yùn)輸公司應(yīng)依法對(duì)其雇員在本次事故中給受害人親屬造成的損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。應(yīng)城市公安局交警大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》事實(shí)清楚，適用法律正確，可以作為本案的定案依據(jù)。結(jié)合導(dǎo)致事故發(fā)生原因，在交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付后，酌定由李某某承擔(dān)40%的民事賠償責(zé)任，受害人朱某2承擔(dān)20%的民事責(zé)任，左先進(jìn)承擔(dān)20%的民事責(zé)任，李建萌承擔(dān)20%的民事責(zé)任。因李某某在事故中有過(guò)錯(cuò)，故依法應(yīng)與捷安運(yùn)輸公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。李某某的無(wú)牌號(hào)東風(fēng)平板大貨車(chē)未投保，其首先應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因左先進(jìn)的鄂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)和鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)掛靠于武漢鑫港運(yùn)商貿(mào)有限公司，武漢鑫港運(yùn)商貿(mào)有限公司是該車(chē)輛營(yíng)運(yùn)利益的收益方，故武漢鑫港運(yùn)商貿(mào)有限公司應(yīng)對(duì)左先進(jìn)的賠償承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因鄂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；因鄂Ａ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)和鄂Ａ×××××號(hào)車(chē)在人壽財(cái)保武漢支公司投保了商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，且投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故人壽財(cái)保武漢支公司應(yīng)在商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因席仲申是李建萌的雇主，故其應(yīng)當(dāng)對(duì)李建萌在從事雇傭活動(dòng)中致人的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。因席仲申所有的豫Ｊ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在永安財(cái)保鄭州支公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”，故永安財(cái)保鄭州支公司應(yīng)在“交強(qiáng)險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；因豫Ｊ×××××號(hào)半掛牽引車(chē)在平安財(cái)保鄭州支公司投保了商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”，并投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，故平安財(cái)保鄭州支公司應(yīng)在商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照有關(guān)法律規(guī)定判決：一、朱某安、艾某某、汪多英、朱某1的各項(xiàng)損失合計(jì)693283.25元，由湖北捷安運(yùn)輸有限責(zé)任公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡賠償限額范圍內(nèi)賠償朱某安、艾某某、汪多英、朱某1110697元。二、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡賠償限額范圍內(nèi)賠償朱某安、艾某某、汪多英、朱某1110000元。三、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”死亡賠償限額范圍內(nèi)賠償朱某安、艾某某、汪多英、朱某1110000元。四、朱某安、艾某某、汪多英、朱某1的剩余損失為362586.25元，由湖北捷安運(yùn)輸有限責(zé)任公司承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即145034.50元，結(jié)合判決第一項(xiàng)，湖北捷安運(yùn)輸有限責(zé)任公司共計(jì)應(yīng)賠償朱某安、艾某某、汪多英、朱某1的損失255731.50元?？蹨p李某某墊付款19360元，湖北捷安運(yùn)輸有限責(zé)任公司還需賠償朱某安、艾某某、汪多英、朱某1236371.50元，李某某對(duì)該款承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。五、由左先進(jìn)承擔(dān)朱某安、艾某某、汪多英、朱某1的剩余損失20%的賠償責(zé)任即72517.25元，該款由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償給朱某安、艾某某、汪多英、朱某1。六、由席仲申承擔(dān)朱某安、艾某某、汪多英、朱某1的剩余損失20%的賠償責(zé)任即72517.25元，該款由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償給朱某安、艾某某、汪多英、朱某1。七、武漢鑫港運(yùn)商貿(mào)有限公司對(duì)左先進(jìn)的賠償負(fù)連帶賠償責(zé)任。八、駁回朱某安、艾某某、汪多英、朱某1的其他訴訟請(qǐng)求。
上述款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行，逾期給付（或履行），按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4000元，由李某某負(fù)擔(dān)1600元，左先進(jìn)負(fù)擔(dān)800元，席仲申負(fù)擔(dān)800元，朱某安、艾某某、汪多英、朱某1負(fù)擔(dān)800元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決部分事實(shí)認(rèn)定有誤，適用法律及實(shí)體處理均不當(dāng)。

本院認(rèn)為，本案屬機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故引起的人身?yè)p害侵權(quán)責(zé)任糾紛?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)賠償責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定，未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人請(qǐng)求投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。本案中，交警部門(mén)的事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，李某某負(fù)事故的主要責(zé)任，左先進(jìn)、李建萌及死者朱某2負(fù)事故的次要責(zé)任。故受害人親屬在本次事故中的損失，首先應(yīng)由李某某、左先進(jìn)、李建萌在其應(yīng)投?；蛞淹侗５慕粡?qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。因李某某駕駛的無(wú)牌號(hào)東風(fēng)平板大貨車(chē)，屬李某某所有，故李某某依法負(fù)有為該車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的法定義務(wù)，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人親屬的損失予以賠償。因左先進(jìn)駕駛的車(chē)輛在長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，李建萌駕駛的車(chē)輛在永安財(cái)保鄭州支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司、永安財(cái)保鄭州支公司均應(yīng)在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)受害人親屬的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原審判決判令由捷安運(yùn)輸公司承擔(dān)李某某在交強(qiáng)險(xiǎn)中的賠償責(zé)任無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，且三個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額不一致，應(yīng)予以糾正。對(duì)受害人親屬超出以上三個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)的損失，依法應(yīng)按各自過(guò)錯(cuò)的責(zé)任比例分別承擔(dān)賠償責(zé)任，即李某某承擔(dān)40%，左先進(jìn)、李建萌各承擔(dān)20%，死者親屬自行承擔(dān)20%。據(jù)此，受害人親屬的損失合計(jì)693283.25元，應(yīng)由李某某、長(zhǎng)江財(cái)保湖北分公司、永安財(cái)保鄭州支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償110232.33元。對(duì)受害人親屬超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的損失362586.26元，應(yīng)由李某某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任，即賠償145034.50元；由左先進(jìn)、李建萌各承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即左先進(jìn)、李建萌各賠償72517.25元?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第九條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇員的行為超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是履行職務(wù)或者與履行職務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“從事雇傭活動(dòng)”。本案中，李某某向捷安運(yùn)輸公司交納了風(fēng)險(xiǎn)金，并將其車(chē)輛長(zhǎng)期停放于捷安運(yùn)輸公司，隨時(shí)聽(tīng)從該公司的調(diào)度及從事該公司所分配的貨物運(yùn)輸工作，且事故發(fā)生于李某某駕車(chē)駛?cè)朐摴鹃T(mén)口處，其表現(xiàn)形式與履行職務(wù)有一定的內(nèi)在聯(lián)系，故李某某與捷安運(yùn)輸公司形成了事實(shí)上的雇傭關(guān)系。據(jù)此，對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍由李某某承擔(dān)的40%的賠償責(zé)任應(yīng)依法由雇主捷安運(yùn)輸公司承擔(dān)，即捷安運(yùn)輸公司應(yīng)賠償受害人親屬145034.50元，李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因左先進(jìn)的車(chē)輛在人壽財(cái)保武漢支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍應(yīng)由左先進(jìn)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)依法由人壽財(cái)保武漢支公司承擔(dān)，即人壽財(cái)保武漢支公司賠償受害人親屬72517.25元。因李建萌屬席仲申雇請(qǐng)的司機(jī)，故李建萌應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)由其雇主席仲申承擔(dān)。因李建萌駕駛的車(chē)輛在永安財(cái)保鄭州支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，故超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍由席仲申承擔(dān)的賠償責(zé)任，應(yīng)依法由永安財(cái)保鄭州支公司承擔(dān)，即永安財(cái)保鄭州支公司賠償受害人親屬72517.25元。綜上，原審判決認(rèn)定部分事實(shí)有誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)依法予以改判。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初655號(hào)民事判決第五、六、七、八項(xiàng)。即左先進(jìn)承擔(dān)朱某安、艾某某、汪多英、朱某1超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍損失20%的賠償責(zé)任即72517.25元，該款由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市中心支公司在商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償給朱某安、艾某某、汪多英、朱某1；席仲申承擔(dān)朱某安、艾某某、汪多英、朱某1超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍損失20%的賠償責(zé)任即72517.25元，該款由永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在商業(yè)“第三者責(zé)任險(xiǎn)”限額范圍內(nèi)賠償給朱某安、艾某某、汪多英、朱某1；武漢鑫港運(yùn)商貿(mào)有限公司對(duì)左先進(jìn)的賠償負(fù)連帶賠償責(zé)任；駁回朱某安、艾某某、汪多英、朱某1的其他訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷(xiāo)湖北省應(yīng)城市人民法院（2016）鄂0981民初655號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)；
三、李某某在其應(yīng)投保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額范圍內(nèi)賠償朱某安、艾某某、汪多英、朱某1110232.33元；其墊付款19360元在執(zhí)行中予以扣減。
四、長(zhǎng)江財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額范圍內(nèi)賠償朱某安、艾某某、汪多英、朱某1110232.33元；
五、永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄭州中心支公司在其承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”賠償限額范圍內(nèi)賠償朱某安、艾某某、汪多英、朱某1110232.33元；
六、湖北捷安運(yùn)輸有限責(zé)任公司賠償朱某安、艾某某、汪多英、朱某1超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍損失的40%，即145034.50元；李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
上述應(yīng)付款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)4000元，按原審判決執(zhí)行；二審案件受理費(fèi)4000元，由上訴人湖北捷安運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　胡艷華 審判員　　李元成 審判員　　喻富林

書(shū)記員：王友根