朱某坤
曹敦保
葉國兵
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）

原告朱某坤，農(nóng)民。
委托代理人曹敦保（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告葉國兵。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地當(dāng)陽市玉陽辦事處南正街1號。
負(fù)責(zé)人羅東，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
原告朱某坤訴被告葉國兵、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（以下簡稱中財保當(dāng)陽支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法適用簡易程序，由審判員李華獨(dú)任審判，于2014年7月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某坤的委托代理人曹敦保，被告葉國兵，被告中財保當(dāng)陽支公司的委托代理人陳云飛、張廣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告朱某坤的損失應(yīng)由被告中財保當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告葉國兵按事故責(zé)任全額承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告葉國兵駕駛的肇事車輛購買了機(jī)動車第三者責(zé)任保險，且約定了不計(jì)免賠，故對被告葉國兵應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用，應(yīng)由中財保當(dāng)陽支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告朱某坤請求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告朱某坤請求的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持2000元，對超出部分不予支持。原告朱某坤請求的交通費(fèi)過高，但考慮到其住院治療、鑒定、處理交通事故確有交通費(fèi)用支出，本院酌情支持1000元，對超出部分不予支持。被告中財保當(dāng)陽支公司辯稱不賠償鑒定費(fèi)，但根據(jù)被告葉國兵提交的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司“直通車”機(jī)動車保險條款》并沒有明確約定保險公司對鑒定費(fèi)不負(fù)責(zé)賠償，故對其抗辯意見本院不予采納。被告中財保當(dāng)陽支公司辯稱在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按20﹪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核減，沒有法律依據(jù)，對該抗辯意見本院不予采納。綜上，原告朱某坤因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣50685.76元【醫(yī)療費(fèi)14235.46元，誤工費(fèi)13693.90元，護(hù)理費(fèi)6982.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元，殘疾賠償金4433.50元，精神損害撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1500元，營養(yǎng)費(fèi)3900元，交通費(fèi)1000元】，被告中財保當(dāng)陽支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告朱某坤38110.30元【醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)13693.90元，護(hù)理費(fèi)6982.90元，殘疾賠償金4433.50元，精神損害撫慰金2000元，交通費(fèi)1000元】及機(jī)動車第三責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告朱某坤12575.46元【醫(yī)療費(fèi)4235.46元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元，鑒定費(fèi)1500元，營養(yǎng)費(fèi)3900元】。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)共計(jì)賠償原告朱某坤人民幣50685.76元。
二、原告朱某坤返還被告葉國兵墊付的賠償費(fèi)用34235.46元。
三、駁回原告朱某坤的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)320元，減半收取160元（原告已預(yù)交），由被告葉國兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本三份，上訴于宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照法律規(guī)定根據(jù)當(dāng)事人的過錯承擔(dān)賠償責(zé)任。故原告朱某坤的損失應(yīng)由被告中財保當(dāng)陽支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)先行賠付，不足部分由被告葉國兵按事故責(zé)任全額承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告葉國兵駕駛的肇事車輛購買了機(jī)動車第三者責(zé)任保險，且約定了不計(jì)免賠，故對被告葉國兵應(yīng)賠償?shù)馁M(fèi)用，應(yīng)由中財保當(dāng)陽支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)進(jìn)行賠償。原告朱某坤請求的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)計(jì)算符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告朱某坤請求的精神損害撫慰金過高，本院酌情支持2000元，對超出部分不予支持。原告朱某坤請求的交通費(fèi)過高，但考慮到其住院治療、鑒定、處理交通事故確有交通費(fèi)用支出，本院酌情支持1000元，對超出部分不予支持。被告中財保當(dāng)陽支公司辯稱不賠償鑒定費(fèi)，但根據(jù)被告葉國兵提交的《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司“直通車”機(jī)動車保險條款》并沒有明確約定保險公司對鑒定費(fèi)不負(fù)責(zé)賠償，故對其抗辯意見本院不予采納。被告中財保當(dāng)陽支公司辯稱在機(jī)動車第三者責(zé)任商業(yè)保險項(xiàng)下賠償原告醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按20﹪標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行核減，沒有法律依據(jù)，對該抗辯意見本院不予采納。綜上，原告朱某坤因交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣50685.76元【醫(yī)療費(fèi)14235.46元，誤工費(fèi)13693.90元，護(hù)理費(fèi)6982.90元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元，殘疾賠償金4433.50元，精神損害撫慰金2000元，鑒定費(fèi)1500元，營養(yǎng)費(fèi)3900元，交通費(fèi)1000元】，被告中財保當(dāng)陽支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告朱某坤38110.30元【醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)13693.90元，護(hù)理費(fèi)6982.90元，殘疾賠償金4433.50元，精神損害撫慰金2000元，交通費(fèi)1000元】及機(jī)動車第三責(zé)任商業(yè)保險限額內(nèi)應(yīng)賠償原告朱某坤12575.46元【醫(yī)療費(fèi)4235.46元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2940元，鑒定費(fèi)1500元，營養(yǎng)費(fèi)3900元】。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)及機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)共計(jì)賠償原告朱某坤人民幣50685.76元。
二、原告朱某坤返還被告葉國兵墊付的賠償費(fèi)用34235.46元。
三、駁回原告朱某坤的其他訴訟請求。
上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)320元，減半收取160元（原告已預(yù)交），由被告葉國兵負(fù)擔(dān)。

審判長：李華

書記員：金偉