原告：朱某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省宿遷市宿城區(qū)鄭樓鎮(zhèn)鄭樓居委會一組99號。
　　法定代理人：于平(系原告朱某某之女),xxxx年xx月xx日出生,漢族,住江蘇省宿遷市宿城區(qū)鄭樓鎮(zhèn)鄭樓居委會一組99號。
　　委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠律師事務所律師。
　　被告：鷹潭市途銳物流有限公司,住所地江西省鷹潭市高新技術產(chǎn)業(yè)園區(qū)萬寶至路XXX號。
　　法定代表人：楊小毛，總經(jīng)理。
　　被告：鷹潭市贛能物流有限公司,住所地江西省鷹潭市月湖區(qū)鷹潭經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)40號路夢娜宿舍樓內(nèi)。
　　法定代表人：蔡安海，總經(jīng)理。
　　上述二被告的共同委托訴訟代理人：毛志強，江西博德律師事務所律師。
　　上述二被告的共同委托訴訟代理人：余效謀，江西博德律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司,住所地江西省南昌市西湖區(qū)八一大道150號。
　　負責人：烏方，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：涂華琴，江西錦成律師事務所律師。
　　原告朱某某與被告鷹潭市途銳物流有限公司(以下簡稱“途銳物流公司”)、鷹潭市贛能物流有限公司(以下簡稱“贛能物流公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月6日立案后，依法適用簡易程序。同年9月3日，本院根據(jù)原告的申請依法追加中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司(以下簡稱“人保南昌市分公司”)為本案被告參加訴訟。同年9月28日，本院對本案公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人馬俊青、被告途銳物流公司、贛能物流公司的共同委托訴訟代理人毛志強到庭參加訴訟。被告人保南昌市分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告人保南昌市分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)的責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠付醫(yī)療費10,000元；2、判令被告途銳物流公司、贛能物流公司連帶賠償其余醫(yī)療費7,834.95元、住院伙食補助費230元、殘疾賠償金250,384元、誤工費14,520元、護理費7,260元、精神損害撫慰金10,000元、營養(yǎng)費3,600元、鑒定費5,000元、交通費500元，合計299,328.95元中的50%計149,664.48元；3、判令被告途銳物流公司、贛能物流公司連帶賠償律師費4,500元。事實和理由：2017年12月20日23時45分,案外人龔某某駕駛贛L3XXXX重型半掛牽引車、贛LHXXX掛的重型廂式半掛車在上海市繞城高速西側(cè)137.2公里處與案外人于某某駕駛的滬DDXXXX重型廂式貨車發(fā)生碰撞,導致于某某當場死亡及車上人員原告(于某某之妻)嚴重受傷。事故經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊認定,本起事故案外人龔某某負同等責任,于某某負同等責任。經(jīng)查,贛L3XXXX車輛系被告途銳物流公司所有,贛LHXXXX車輛系被告贛能物流公司所有。贛L3XXXX車輛在被告人保南昌市分公司投保了機動車交強險，且尚有10,000元的醫(yī)療費賠償限額。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　被告途銳物流公司、贛能物流公司辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定沒有異議。事故車輛在被告人保南昌市分公司投保了交強險及保額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事發(fā)后已墊付15,000元，要求在本案中一并予以處理。對傷殘等級、三期等鑒定結(jié)論不予認可，申請重新鑒定，鑒定費承擔由法院確定。原告所有訴請都由法院依法審核、判決。被告途銳物流公司、贛能物流公司就應承擔的賠償部分愿意承擔連帶賠償責任。
　　被告人保南昌市分公司辯稱：涉案車輛贛L3XXXX重型半掛牽引車向其投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。(2018)滬0117民初7803號民事判決確定其賠付死者于某某家屬(本案原告等人)計61萬元，并已賠付完畢。愿意在所剩的交強險責任限額醫(yī)療費10,000元的范圍內(nèi)承擔賠償責任。訴訟費、鑒定費、律師費不屬保險理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月20日23時45分許,案外人龔某某駕駛贛L3XXXX重型半掛牽引車、贛LHXXXX重型廂式半掛車(乙車)沿上海繞城高速西側(cè)右機動車道由北向南行駛至137.2公里處減速向右變道過程中，恰逢案外人于某某駕駛滬DDXXXX重型廂式貨車(甲車)沿上海繞城高速西側(cè)右機動車道由北向南行駛至該處，甲車尾隨撞擊乙車。在此過程中，甲車車頭與乙車車尾及其裝載的小型轎車尾部發(fā)生碰撞，事故導致兩車損壞、于某某當場死亡及原告受傷。上海市公安局松江分局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書》，認定本起事故龔某某負同等責任,于某某負同等責任，原告不承擔責任。本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　贛L3XXXX重型半掛牽引車在被告人保南昌市分公司投保了交強險和保額為50萬元的商業(yè)三者險附加不計免賠險。(2018)滬0117民初7803號案件中，本院已依法判決由被告人保南昌市分公司分別在交強險、商業(yè)三者險責任限額內(nèi)賠付死者于某某家屬(本案原告等人)共計61萬元，被告人保南昌市分公司也已賠付完畢。交強險責任限額尚有醫(yī)療費10,000元可予賠付。
　　原告?zhèn)蠹幢凰椭辽虾Ｊ兴山瓍^(qū)中心醫(yī)院門診、住院治療，診斷為：右額葉、左顳葉腦挫傷；創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下出血；鼻骨骨折。2018年1月2日出院。之后，原告又先后多次于上述醫(yī)院及宿遷市洋河新區(qū)鄭樓鎮(zhèn)醫(yī)院門診復診治療。原告因本次事故已產(chǎn)生的醫(yī)療費為17,614.95元(已扣除住院伙食費220元)。
　　2018年6月21日，上海市公安局松江分局交通警察支隊委托(推介)上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所對原告XXX傷殘等級、三期及民事行為能力予以鑒定。同年6月25日，該所出具上海東南[2018]法臨鑒字第025號鑒定意見書，鑒定意見：被鑒定人朱某某因交通事故受傷，患有器質(zhì)性精神障礙，構(gòu)成九(玖)級傷殘；酌情給予休息期為180日、營養(yǎng)期為90日、護理期為90日；被鑒定人朱某某在本案中為限制民事行為能力。原告為上述鑒定支付了鑒定費5,000元。
　　原告系非農(nóng)業(yè)戶口。案外人龔某某系被告途銳物流公司的員工，事發(fā)時在執(zhí)行工作任務。事故發(fā)生后，被告途銳物流公司已墊付15,000元。原告確認并同意在本案中一并予以處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、機動車行駛證、駕駛證、保單、門急診病歷、出院小結(jié)、醫(yī)療費發(fā)票、住院費用明細、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、戶口簿、情況說明及當事人的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為：根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。同時根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)時贛L3XXXX重型半掛牽引車已在被告人保南昌市分公司投保了交強險，故對于原告的損失，先由被告人保南昌市分公司在所剩的交強險責任限額醫(yī)療費10,000元的范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分，根據(jù)事故責任認定書，案外人于某某、龔某某各負事故的同等責任，原告不承擔責任。因此根據(jù)雙方的過錯程度，本院確定由案外人龔某某承擔50%的賠償責任。因贛L3XXXX重型半掛牽引車投保的商業(yè)三者險責任限額已用完，且案外人龔某某系被告途銳物流公司的員工，事發(fā)時屬職務行為，故由被告途銳物流公司承擔賠償責任。原告要求被告贛能物流公司對于被告途銳物流公司應當承擔的賠償款項承擔連帶賠償責任的請求,無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被告贛能物流公司自愿對被告途銳物流公司應承擔的賠償款項承擔連帶賠償責任，于法不悖，本院予以準許。
　　上海東南鑒定科學研究所司法鑒定所是由上海市公安局松江分局交通警察支隊依法委托(推介)的有相應鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)，其鑒定意見系根據(jù)本案案情、原告受傷后的就醫(yī)記錄、治療經(jīng)過、出院小結(jié)及相關病史材料檢驗分析所得。被告被告途銳物流公司、贛能物流公司未能向本院提供證據(jù)證明該鑒定意見存在瑕疵，故對于其請求依法對原告的傷殘等級及三期等予以重新鑒定的意見，本院不予采納。
　　關于賠償項目及相應數(shù)額問題：
　　1、對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷、診斷證明等相關證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的相關證據(jù)材料，本院確認原告因本起交通事故受傷治療已產(chǎn)生的醫(yī)療費為17,614.95元。
　　2、對于住院伙食補助費，應當是給予住院的受害人，結(jié)合原告的出院小結(jié)，原告住院天數(shù)為11.5天，按20元/天計算，主張230元并無不當，本院予以確認。
　　3、對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告為非農(nóng)業(yè)戶口,根據(jù)鑒定意見，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，定殘時原告未滿六十周歲,故原告按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元，計算20年，主張殘疾賠償金為250,384元并無不當，本院予以確認。
　　4、對于誤工費，應根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明或鑒定意見確定。受害人有固定收入的，誤工費損失按照實際減少的收入計算。原告未提供證據(jù)證明其因本次事故實際減少的收入,其主張按本市最低工資標準2,420元／月計算誤工費損失并無不當,結(jié)合鑒定意見,本院酌情確認誤工費損失為14,520元。
　　5、對于護理費，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按每天60元，計算90天，確定為5,400元。
　　6、對于營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見，本院酌情按每天30元，計算90天，確定為2,700元。
　　7、對于精神損害撫慰金，根據(jù)傷情，本院確認10,000元。
　　8、對于鑒定費5,000元，根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，本院予以確認。
　　9、對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的治療情況，酌情確定交通費為300元。
　　10、對于律師費，原告為尋求司法救濟而聘請律師進行訴訟合乎情理，由此支付的律師費屬于因遭受本次交通事故侵害而造成的經(jīng)濟損失，理應獲得相應的賠償。根據(jù)本案實際及相關的律師收費標準，原告主張律師費4,500元并無不當，本院予以確認。
　　上述費用中，由被告人保南昌市分公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10,000元，其余醫(yī)療費7,614.95元、住院伙食補助費230元、殘疾賠償金250,384元、誤工費14,520元、護理費5,400元、營養(yǎng)費2,700元、精神損害撫慰金10,000元、鑒定費5,000元、交通費300元，合計296,148.95元中的50%計148,074.48元以及律師費4,500元由被告途銳物流公司、贛能物流公司連帶賠償原告。因被告途銳物流公司已給付原告15,000元,故被告途銳物流公司、贛能物流公司尚需連帶賠償原告137,574.48元。
　　綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南昌市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠付原告朱某某10,000元；
　　二、被告鷹潭市途銳物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某137,574.48元(已扣除已付15,000元)；
　　三、被告鷹潭市贛能物流有限公司對被告鷹潭市途銳物流有限公司的上述賠償款項承擔連帶賠償責任。
　　如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費案件受理費3,433元，減半收取計1,716.50元，由原告朱某某負擔91元(已付)，由被告鷹潭市途銳物流有限公司負擔1,625.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：梁志泉

書記員：阮麗華