原告：朱某某，男。
　　委托訴訟代理人：金雨薇，上海前京律師事務(wù)所律師。
　　被告：唐某，男。
　　被告：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)吳淞路130號(hào)13樓01-03單元14樓。
　　負(fù)責(zé)人：萬忠明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：施哲明，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某訴被告唐某（下稱第一被告）、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上市分公司（下稱第二被告）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，并公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人金雨薇、第一被告、第二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失129,871.20元；第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由第一被告賠償；2、本案訴訟費(fèi)由第一被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月22日13時(shí)8分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬7Y662的小型轎車，與原告騎行的電瓶車發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。同日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)（下稱金山交警支隊(duì)）出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。后經(jīng)上海尚法司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘?，F(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　第一被告辯稱，對(duì)事故的發(fā)生和責(zé)任認(rèn)定無異議，但認(rèn)為原告的車輛屬機(jī)動(dòng)車,且事后墊付醫(yī)療費(fèi)743.20元。
　　第二被告辯稱，公司對(duì)事故的發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元）；另外，本司申請(qǐng)重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明：2017年12月22日13時(shí)8分許，第一被告駕駛牌號(hào)為滬C7Y662的小型轎車，與原告騎行的電瓶車發(fā)生相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。同日，金山交警支隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，第一被告墊付醫(yī)療費(fèi)743.20元。
　　另查明：2018年4月12日，金山交警支隊(duì)委托上海尚法司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定，結(jié)論為原告的傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，酌情給予休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日。
　　又查明：肇事車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額為122,000元）及含不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)（責(zé)任限額為1,000,000元），事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本案在審理過程中，第二被告對(duì)原告提交的鑒定結(jié)論有異議，申請(qǐng)重新鑒定，本院予以準(zhǔn)許。重新鑒定結(jié)論與原告提交的鑒定結(jié)論相同。
　　以上事實(shí)，由原告身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件、第一被告的駕駛證、行駛證、第二被告工商信息、交通事故認(rèn)定書、保險(xiǎn)單、病史材料、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)單據(jù)、司法鑒定意見書（重鑒）、重新鑒定費(fèi)用單據(jù)和當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任，雙方對(duì)此無異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。同時(shí)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照相關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，仍有不足,由第一被告按80%的責(zé)任予以賠償。對(duì)于第一被告庭審中辯稱的原告車輛系機(jī)動(dòng)車一事，因原告不認(rèn)可，同時(shí)交通事故認(rèn)定書上也載明系非機(jī)動(dòng)車，故本院鑒于第一被告對(duì)其主張無證據(jù)佐證，依法不予采納。
　　關(guān)于兩份鑒定結(jié)論采用問題,因第二份鑒定結(jié)論系由第二被告申請(qǐng)重鑒后由法院委托相關(guān)司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的，現(xiàn)第二被告雖對(duì)此結(jié)論仍有異議,而原告方和第一被告均無異議,故本院依法采信第二份鑒定結(jié)論,并作為計(jì)算原告損失的依據(jù)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，第二被告對(duì)證據(jù)真實(shí)性無異議，但要求扣除非知保。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對(duì)患者采取何種治療方式應(yīng)當(dāng)以病人生命健康之需為前提，且一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，故所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用并不一定全部被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所涵蓋。如果對(duì)于不屬于國家基本醫(yī)療范圍和標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)作為免責(zé)條款予以說明，同時(shí)履行特別的告知義務(wù)。但本案保險(xiǎn)人既未在在保險(xiǎn)人免除條款中予以體現(xiàn)，也未在其他條款中明確，故本院對(duì)被告這一辯解不予采納。經(jīng)本院審查，確認(rèn)醫(yī)療費(fèi)為743.20元。
　　2、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算90天，為2,700元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下1-2項(xiàng)合計(jì)3,443.20元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　3、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)要求按照3,107元/月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見90天，為9,321元。
　　4、誤工費(fèi)14,520元，第二被告有異議,認(rèn)為原告已達(dá)退休年齡，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告已達(dá)退休年齡，且又未提交工作的證據(jù)，故本院依法不支持原告主張的誤工費(fèi)。
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴地法院上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。鑒于原告系非農(nóng)業(yè)戶口和年齡等狀況，同時(shí)結(jié)合鑒定結(jié)論,本院酌定為87，634.40元。
　　6、精神損害撫慰金，系原告受傷后對(duì)受害人家屬精神上的慰藉，現(xiàn)原告訴請(qǐng)5,000元，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院照準(zhǔn)。
　　7、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告就診次數(shù)和時(shí)間酌定300元。
　　前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下3-7項(xiàng)合計(jì)102,255.40元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償。
　　8、鑒定費(fèi)2,500元，本院憑據(jù)確認(rèn)。雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)中按責(zé)承擔(dān)80%，計(jì)2,000元。
　　9、律師代理費(fèi)，可以作為損失要求第一被告賠償，本院結(jié)合支持原告訴訟請(qǐng)求金額多寡等因素予以確定,酌定為3,200元。
　　以上1-8項(xiàng)合計(jì)107,698.60元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償項(xiàng)目范圍，故由第二被告直接賠付。鑒于第一被告已支付743.20元,故第一被告還需賠償2,456.80元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告唐某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失2,456.80元；
　　二、被告中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱某某損失107,698.60元；
　　三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,448元，由原告負(fù)擔(dān)221元，由第一被告負(fù)擔(dān)1,227元。重新鑒定費(fèi)3,500元，由第二被告承擔(dān)（已履行）。第一被告應(yīng)負(fù)之款定于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　

審判員：張雁虹

書記員：張??欣