原告：朱某某。
　　委托訴訟代理人：馮俊，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：季嫻，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某。
　　被告：中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市中心支公司。
　　負(fù)責(zé)人：陳志明，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陶揚(yáng)，江蘇華庭律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告徐某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市中心支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人季嫻、被告徐某、被告保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陶揚(yáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令在醫(yī)療費(fèi)人民幣17,886.61元(已扣除住院伙食費(fèi)，含外購(gòu)藥1,147元，以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、交通費(fèi)300元范圍內(nèi)，由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分或者不屬于保險(xiǎn)范圍的部分由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任；2案件受理費(fèi)由被告徐某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月21日7時(shí)，被告徐某駕駛牌號(hào)為蘇FKXXXX的小型轎車行駛至金海路處，與駕駛電動(dòng)自行車至此的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警認(rèn)定被告徐某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任。2017年9月5日，針對(duì)原告的損失上海市浦東新區(qū)人民法院作出了(2017)滬0115民初69829號(hào)民事調(diào)解書，但法院對(duì)原告后續(xù)拆內(nèi)固定醫(yī)療費(fèi)未處理。2018年4月11日，原告拆除內(nèi)固定產(chǎn)生相關(guān)費(fèi)用。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請(qǐng)。審理中，原告撤回律師費(fèi)1,000元的訴訟請(qǐng)求。
　　被告徐某辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。事發(fā)車輛登記車主為被告徐某。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠條款，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。同意由被告徐某承擔(dān)保險(xiǎn)范圍外的賠償責(zé)任。
　　被告保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定均無(wú)異議。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)100萬(wàn)元及不計(jì)免賠條款，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，同意由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)范圍內(nèi)的賠償責(zé)任。但認(rèn)為在(2017)滬0115民初69829號(hào)案件中，雙方已經(jīng)調(diào)解結(jié)案，并聲明雙方無(wú)其他爭(zhēng)議，認(rèn)為上次調(diào)解包含二次治療費(fèi)用，故對(duì)原告今日主張的損失不予認(rèn)可。對(duì)于原告主張賠償費(fèi)用的具體意見如下：對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，金額無(wú)異議，要求扣除其中10%的非醫(yī)保費(fèi)用及外購(gòu)藥費(fèi)用1,147元；對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；對(duì)交通費(fèi)酌情認(rèn)可120元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年9月21日7時(shí)許，被告徐某駕駛牌號(hào)蘇FKXXXX小型轎車在本市浦東新區(qū)金京路、金海路路口由東向北通行時(shí)，不慎與由南向北由原告駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞，造成二車受損及原告受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往醫(yī)院進(jìn)行了前期治療。
　　2017年1月，原告向本院提起訴訟，要求被告徐某、保險(xiǎn)公司賠償原告前期醫(yī)療過程中產(chǎn)生的相關(guān)損失，本院于2017年4月20日作出(2017)滬0115民初8542號(hào)民事判決書，確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱某某11,250元(其中醫(yī)療費(fèi)用賠償款10,000元、死亡傷殘賠償款500元、財(cái)產(chǎn)損失賠償款750元)，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱某某68,483.48元。該判決已生效。
　　2017年5月3日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具鑒定意見：1.朱某某因交通事故致T12粉碎性骨折，椎管受壓，遺留腰部活動(dòng)功能障礙，構(gòu)成XXX傷殘。2.朱某某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。3.需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮該項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)。2017年9月，原告向本院提起訴訟，要求被告徐某、保險(xiǎn)公司賠償原告一期治療的相關(guān)損失。2017年9月5日，經(jīng)本院調(diào)解，雙方就賠償事宜達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告109,500元，被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱某某105,268元。該調(diào)解協(xié)議已生效。
　　2018年4月11日原告因取除骨折內(nèi)固定裝置(T12骨折術(shù)后)，股骨頭無(wú)菌性壞死(右)住院治療，4月12日原告在全麻下行T12骨折術(shù)后內(nèi)固定取出術(shù)，并于4月17日出院。
　　另查明，牌號(hào)為蘇FKXXXX小型轎車的所有人登記為被告徐某，被告保險(xiǎn)公司承保了該車的交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元)。本次事故發(fā)生于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強(qiáng)險(xiǎn)理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告徐某承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，本院予以確認(rèn)。牌號(hào)為蘇FKXXXX小型轎車在被告保險(xiǎn)公司處進(jìn)行了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的投保，并就保險(xiǎn)期間和賠償限額等進(jìn)行了約定，因此被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定和法律規(guī)定對(duì)于原告的合理?yè)p失先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的部分由被告徐某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告保險(xiǎn)公司就本起事故在(2017)滬0115民初8542號(hào)、(2017)滬0115民初69829號(hào)案件中已作出理賠，故交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額項(xiàng)及死亡傷殘責(zé)任限額項(xiàng)均已無(wú)剩余限額，財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額項(xiàng)剩余限額為1,250元。
　　審理中，被告保險(xiǎn)公司抗辯(2017)滬0115民初69829號(hào)案件調(diào)解過程中已經(jīng)就二次治療費(fèi)進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解內(nèi)容包含后續(xù)治療費(fèi)。對(duì)此本院認(rèn)為，(2017)滬0115民初69829號(hào)案件調(diào)解筆錄中并未提及后續(xù)治療事宜及相關(guān)費(fèi)用處理，且達(dá)成該調(diào)解協(xié)議之時(shí)原告亦未實(shí)際行內(nèi)固定取出術(shù)。原告主張調(diào)解協(xié)議中“雙方無(wú)其他爭(zhēng)議”系針對(duì)原告在該案中所主張之訴訟請(qǐng)求，該解釋尚屬合理，且被告保險(xiǎn)公司未提交材料證明(2017)滬0115民初69829號(hào)案件調(diào)解內(nèi)容包含了后續(xù)治療事宜及相關(guān)費(fèi)用的處理，故被告保險(xiǎn)公司的該抗辯本院難予采納。原告撤回律師費(fèi)1,000元的訴訟請(qǐng)求系其對(duì)自身權(quán)利的處分，與法不悖，本院自當(dāng)準(zhǔn)許。
　　對(duì)于當(dāng)事人爭(zhēng)議的損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)中非醫(yī)保部分的費(fèi)用，亦系原告因交通事故的受傷而醫(yī)治過程中產(chǎn)生的合理費(fèi)用，該損失本院予以確認(rèn)。本院根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)進(jìn)行核算，原告治療期間的醫(yī)療費(fèi)為16,847.01元，其中包含住院伙食費(fèi)107.40元，因原告另行主張了住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，故該費(fèi)用從醫(yī)療費(fèi)中予以扣除。原告另于2018年4月12日遵醫(yī)囑購(gòu)買一次性腦電傳感器1個(gè)、鹽酸雷莫司瓊注射液4支、鹽酸納美芬注射液1盒，共計(jì)支出1,147元。對(duì)此，原告提供相應(yīng)發(fā)票1張及處方箋1張予以佐證，結(jié)合原告全麻下行內(nèi)固定取出術(shù)之手術(shù)日期，該外購(gòu)藥應(yīng)系原告恢復(fù)身體健康醫(yī)療需要，本院作為醫(yī)療費(fèi)予以確認(rèn)。據(jù)此，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)為17,886.61元。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元，尚屬合理，本院予以支持。3、交通費(fèi)。原告主張交通費(fèi)300元過高，本院酌定原告的交通費(fèi)200元。綜上，原告合理?yè)p失金額共計(jì)18,206.61元，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司南通市中心支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)17,886.61元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、交通費(fèi)200元，共計(jì)18,206.61元；
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)254元，減半收取計(jì)127元，由被告徐某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧江平

書記員：曹麗珍