上訴人（原審原告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，教師，戶籍地湖北省利川市，住利川市。委托訴訟代理人：牟維，湖北利佳律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，農(nóng)民，戶籍地重慶市云陽縣，住湖北省利川市。

朱某某上訴請求：撤銷一審判決，改判支持其訴訟請求。事實和理由：1.一審判決認(rèn)定雙方當(dāng)事人達(dá)成了下調(diào)租金標(biāo)準(zhǔn)的口頭協(xié)議，是錯誤的。2.一審判決以朱某某未出具結(jié)算單為由，對其要求劉某某支付違約金的訴訟請求不予支持，是錯誤的。3.一審法院認(rèn)為朱某某要求劉某某出示返還租賃物憑據(jù)及清算租賃物歸還準(zhǔn)確數(shù)量的請求，沒有事實和法律依據(jù)，是不正確的。劉某某未向本院提交書面答辯意見。朱某某向一審法院起訴請求：⒈判令劉某某出示返還朱某某管件憑據(jù)（簽收單），清算管件租還準(zhǔn)確數(shù)量（以便多退少補(bǔ)），核算準(zhǔn)確租費及違約金；⒉判令劉某某支付差額租費95140.20元（暫定）；⒊判令劉某某支付違約金467367元（934734元/2）。一審法院認(rèn)定事實：朱某某原雇請牟一昌為其負(fù)責(zé)腳手架鋼管、扣件對外出租業(yè)務(wù)。2011年，牟一昌以經(jīng)辦人名義，與劉某某簽訂《鋼管租賃合同》，其中約定：租賃期自2011年11月13日起至2011年6月13日止，鋼管租金單價0.015元（米/天）、扣件租金單價0.015元（個/天），租賃品種、數(shù)量、規(guī)格以簽收數(shù)量為準(zhǔn)；租金每月按實際租借數(shù)量、天數(shù)結(jié)算一次，乙方應(yīng)在甲方出結(jié)算單后十五天內(nèi)付清款項，逾期每天加收千分之五違約金。合同簽訂后，朱某某于2011年11月13日至同年12月30日共向劉某某出租鋼管17046.7米、扣件7193個，劉某某于2017年1月10日方陸續(xù)返還完畢。2017年初，劉某某向朱某某出具《工程租朱某某鋼管、扣件租金結(jié)算》表一份，其中載明2012年7月26日為“變價止租日期”，此前單價為0.015元/天，此后單價為0.01元/天，租金總計273257.82元。2017年9月，劉某某向朱某某付清了結(jié)算表所載租金。此后，朱某某以該結(jié)算表未經(jīng)其同意屬“霸王”結(jié)算為由提起本案訴訟。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，牟一昌與劉某某簽訂的《鋼管租賃合同》，能夠與朱某某提交的《出庫通知單》、《送貨單》等和劉某某制作的《工程租朱某某鋼管、扣件租金結(jié)算》表（以下簡稱劉某某結(jié)算表）相互印證，可認(rèn)定該合同系牟一昌代理朱某某而簽訂。該合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效，對朱某某、劉某某具有法律約束力。合同中，租賃期的屆滿之日明顯謬誤，屬對租賃期限約定不明確，依法應(yīng)視為不定期租賃。朱某某訴狀所稱“劉某某從2013年11月13日開始至2013年12月30日，共向朱某某租用了建筑工程用腳手架鋼管17110.2米、扣件7193個”，但未提交證據(jù)證明該期間朱某某另行向劉某某出租鋼管、扣件的事實，結(jié)合雙方提交的證據(jù)，可認(rèn)定其向劉某某交付租賃物的期間應(yīng)為“2011年11月13日至2011年12月30日”。朱某某主張其向劉某某出租的鋼管數(shù)量為17110.2米，但在其制作的《劉某某租賃鋼管、扣件租金及違約金計算表》及《劉某某租用鋼管、扣件租金及違約金計算的說明》（以下簡稱為朱某某結(jié)算說明）中，均明確記載鋼管數(shù)量為17046.7米，而其提交的《出庫通知單》、《送貨單》等單據(jù)有部分未經(jīng)劉某某方簽名確認(rèn)，故對朱某某主張的該事實不予認(rèn)定。關(guān)于鋼管、扣件的日租金單價，雖合同約定為0.015元，但朱某某結(jié)算說明卻按照2012年7月26日前、2012年7月27日至2017年1月10日分段計算租金，與劉某某關(guān)于雙方口頭協(xié)議下調(diào)租金的陳述及劉某某結(jié)算表相互印證，可認(rèn)定朱某某、劉某某雙方達(dá)成了2012年7月27日后下調(diào)日租金的口頭協(xié)議。劉某某返還租賃物時，朱某某本應(yīng)出具一式兩聯(lián)或多聯(lián)的憑據(jù)以供雙方結(jié)算租金，現(xiàn)朱某某雖未向劉某某出具符合規(guī)范的憑據(jù)，但朱某某結(jié)算說明中關(guān)于劉某某返還鋼管、扣件的日期及數(shù)量，與劉某某結(jié)算表相符，朱某某要求劉某某出示其返還租賃物憑據(jù)、清算租賃物租還準(zhǔn)確數(shù)量的訴訟請求，沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)，不予支持。劉某某結(jié)算表和朱某某結(jié)算表均未經(jīng)對方當(dāng)事人簽名確認(rèn)，但相較而言，劉某某結(jié)算表計算的租金更具真實性。朱某某關(guān)于劉某某結(jié)算表屬“霸王”結(jié)算的主張缺乏事實根據(jù)，對朱某某要求劉某某支付差額租費95140.20元的訴訟請求，不予支持?！朵摴茏赓U合同》約定“租金每月按實際租借數(shù)量、天數(shù)結(jié)算一次，乙方應(yīng)在甲方出結(jié)算單后十五天內(nèi)付清款項，逾期每天加收千分之五違約金”，據(jù)此約定，劉某某支付租金的期限為每月朱某某出具結(jié)算單后十五天內(nèi)，而本案中朱某某并未提交證據(jù)證明其向劉某某出具了結(jié)算單，且審理中朱某某承認(rèn)沒有向劉某某出具結(jié)算單，故對朱某某要求劉某某支付違約金467367元的訴訟請求不予支持。判決：駁回朱某某的訴訟請求。案件受理費9425元，減半收取計4712.50元，由朱某某負(fù)擔(dān)。本案二審期間，朱某某向本院提交了如下證據(jù)：第一組證據(jù)為收據(jù)10份，用以證實劉某某歸還鋼管、扣件的數(shù)量分別為12169.8米、4534個；第二組證據(jù)為《鋼管扣件租賃記錄》《鋼管扣件租賃結(jié)算表》和《鋼管扣件歸還記錄》，用以證明原審判決認(rèn)定的鋼管、扣件歸還數(shù)量錯誤，實際歸還的鋼管、扣件數(shù)量分別為17122.8米、7193個。本院經(jīng)審查認(rèn)為，對于劉某某歸還的鋼管、扣件數(shù)量和歸還時間，朱某某在一審?fù)徶忻鞔_陳述：至2017年1月17日所有的鋼管等設(shè)備全部歸還完畢，歸還時間為結(jié)算單中載明的日期，現(xiàn)朱某某在二審中提交上述證據(jù)欲推翻其庭審中的自認(rèn)，缺乏充足的理由，故對上述證據(jù)本院不組織質(zhì)證，亦不予采信。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
上訴人朱某某因與被上訴人劉某某建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初4070號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，在合同糾紛案件審理過程中，生效合同約定的內(nèi)容系人民法院裁判的依據(jù)。牟一昌代理朱某某與劉某某簽訂的《鋼管租賃合同》明確約定，劉某某應(yīng)在朱某某出結(jié)算單后十五日內(nèi)付清款項，逾期每天加收千分之五。根據(jù)該約定，只有劉某某在朱某某出具結(jié)算單后，未在十五日內(nèi)支付租金才構(gòu)成違約并承擔(dān)支付違約金的違約責(zé)任。朱某某自認(rèn)在其與劉某某發(fā)生租賃合同關(guān)系期間未給劉某某出具結(jié)算單，劉某某承擔(dān)違約責(zé)任的條件不成就，故劉某某未支付租金不構(gòu)成違約，朱某某要求劉某某支付違約金的請求不能成立，本院不予支持。關(guān)于朱某某要求劉某某出示本案所涉租賃設(shè)備的租還憑證，清算管件租還準(zhǔn)確數(shù)量，核算租費及違約金的請求應(yīng)否得到支持的問題。本案中，朱某某未提供其在收到劉某某歸還的鋼管、扣件后均給劉某某出具了收據(jù)等相關(guān)憑證的證據(jù)，本院無法判定劉某某現(xiàn)是否持有該憑證，故要求劉某某出示憑證沒有事實基礎(chǔ)，此其一。其二，本案一審?fù)徶?，朱某某自認(rèn)劉某某已經(jīng)歸還了全部鋼管扣件等租賃設(shè)備，歸還租賃設(shè)備的時間與劉某某方制作的劉某某結(jié)算表中標(biāo)注的時間一致，說明雙方當(dāng)事人對本案所涉鋼管、扣件的租還數(shù)量沒有爭議，現(xiàn)再要求劉某某出示租賃設(shè)備的返還憑證，并組織清算管件租還的準(zhǔn)確數(shù)量，沒有任何意義。其三，朱某某收到承租方歸還的租賃物后，自己應(yīng)保留憑證存根，以供本案雙方當(dāng)事人進(jìn)行核對。承租方劉某某在收到朱某某出具的憑證后有權(quán)自行決定是否保留，人民法院不能強(qiáng)制其保留或出示。一審法院駁回朱某某的該項訴訟請求并無不當(dāng)。關(guān)于雙方當(dāng)事人在合同履行過程中是否口頭約定了下調(diào)了鋼管、扣件日租金標(biāo)準(zhǔn)的問題。在租賃合同糾紛中，主張合同變更的當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任證明合同變更的事實。本案中，劉某某主張雙方達(dá)成了口頭變更協(xié)議，沒有簽訂書面合同，為此提交了其在本案合同履行過程中與其他出租方簽訂的《建筑器材租賃合同》，以證實2012年7月份以后其租賃他人鋼管、扣件的日租金標(biāo)準(zhǔn)為每日每米0.01元和每日每個0.01元；提供了張剛瓊的證言，以證實劉某某在別處租賃鋼管、扣件后才與朱某某達(dá)成下調(diào)日租金標(biāo)準(zhǔn)的口頭協(xié)議，且劉某某結(jié)算表是在朱某某之妻給朱某某電話聯(lián)系后雙方算賬形成的。綜合上述證據(jù)內(nèi)容，結(jié)合朱某某關(guān)于2014年-2017年間劉某某一直在陸續(xù)支付租金，劉某某歸還鋼管、扣件的時間、數(shù)量與劉某某結(jié)算表記載一致的自認(rèn)，本院認(rèn)為劉某某結(jié)算表上雖然沒有雙方當(dāng)事人的簽字，但其反映了雙方當(dāng)事人交易的真實狀態(tài)，該證據(jù)應(yīng)為人民法院裁判的依據(jù)，故劉某某提交的證據(jù)具有高度蓋然性，一審法院據(jù)此認(rèn)定雙方在合同履行中達(dá)成了調(diào)減日租金標(biāo)準(zhǔn)的口頭協(xié)議并無不當(dāng)。上訴人朱某某關(guān)于雙方當(dāng)事人未達(dá)成口頭協(xié)議調(diào)減日租金標(biāo)準(zhǔn)的上訴理由不能成立，本院不予支持。綜上，上訴人朱某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費9425元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　譚　云
審判員　聶禮剛
審判員　楊　芳

書記員：吳松