朱某某
楊志剛（河北唐潤律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
李璐飛

原告:朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省唐某市豐潤區(qū)姜家營鄉(xiāng)何莊子村。
委托代理人:楊志剛，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告:中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人:楊國華，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:78080008-3。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道18號。
委托代理人:李璐飛，女，該公司職員。
原告朱某某與被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱中華聯(lián)合財險唐某支公司）責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由審判員李維民獨任審判，適用簡易程序，于2014年11月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人楊志剛、被告中華聯(lián)合財險唐某支公司的委托代理人李璐飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”，原告作為保險合同中的被保險人、機動車交通事故中的被侵權(quán)人，有權(quán)選擇依據(jù)保險合同約定向被告主張合同權(quán)利或依據(jù)道路交通事故向侵權(quán)人主張侵權(quán)賠償。原告未表示放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被告中華聯(lián)合財險唐某支公司在賠償原告事故損失后向第三者的追償。被告中華聯(lián)合財險唐某支公司作為冀BT2089號機動車的保險人，對原告在此次事故所造成的合理事故損失，應(yīng)在車上人員責(zé)任險及車輛損失險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告屬于車上人員責(zé)任險項下的事故損失為1088.36元，未超過50000元的賠償限額，報告中華聯(lián)合財險唐某支公司應(yīng)賠償1088.36元；原告屬于車輛損失險項下的事故損失為48520元（車輛損失42000元＋公估費2520元＋施救費4000元），未超過240120元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司應(yīng)賠償48520元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BT2089機動車保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱某某保險金人民幣49608.36元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1040元，減半收取520元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認(rèn)為，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款規(guī)定:“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持”，原告作為保險合同中的被保險人、機動車交通事故中的被侵權(quán)人，有權(quán)選擇依據(jù)保險合同約定向被告主張合同權(quán)利或依據(jù)道路交通事故向侵權(quán)人主張侵權(quán)賠償。原告未表示放棄對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，不影響被告中華聯(lián)合財險唐某支公司在賠償原告事故損失后向第三者的追償。被告中華聯(lián)合財險唐某支公司作為冀BT2089號機動車的保險人，對原告在此次事故所造成的合理事故損失，應(yīng)在車上人員責(zé)任險及車輛損失險限額范圍內(nèi)予以賠償。原告屬于車上人員責(zé)任險項下的事故損失為1088.36元，未超過50000元的賠償限額，報告中華聯(lián)合財險唐某支公司應(yīng)賠償1088.36元；原告屬于車輛損失險項下的事故損失為48520元（車輛損失42000元＋公估費2520元＋施救費4000元），未超過240120元的賠償限額，被告中華聯(lián)合財險唐某支公司應(yīng)賠償48520元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國保險法》第十條 ?、第十四條 ?、第五十五條 ?、第六十四條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第十九條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀BT2089機動車保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告朱某某保險金人民幣49608.36元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1040元，減半收取520元，由被告承擔(dān)。

審判長：李維民

書記員：王豆豆