原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣。委托訴訟代理人（特別授權）：湯凡，湖北荊安律師事務所律師。代理權限：代為立案，放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，上訴等。被告：湖北省三豐糧油有限公司。住所地：湖北省江陵縣郝穴鎮(zhèn)荊洪路。法定代表人：李永華，總經理。被告：李永華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣。委托訴訟代理人（特別授權）：王黎明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)，經荊州經濟技術開發(fā)區(qū)灘橋鎮(zhèn)竺橋村村民委員會推薦。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，進行和解、調解，上訴以及簽收法律文書。被告：王小紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣。

原告朱某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告三豐公司、李永華支付原告借款本息158.4萬元及違約金5萬元，合計163.4萬元；2.被告王小紅對上述款項承擔連帶保證責任；3.被告承擔本案訴訟費用。原告當庭增加訴訟請求：要求從2018年5月26日起的利息，以本金110萬元為基數(shù)，按月利率2%計算至實際清償之日止。事實和理由：2015年7月20日，被告三豐公司、李永華因資金周轉需要向原告借款100萬元，由被告王小紅提供連帶保證責任，三方簽訂了《借款合同》，約定借款期限六個月，利息為月息2%，每月支付2萬元，還款期限為到期一次性償還本息。后原告向李永華的賬戶轉款100萬元，李永華出具了借條。借款到期后，被告三豐公司、李永華要求展期，經三方協(xié)商，2016年7月10日，三方簽訂了《展期補充協(xié)議》，約定借款期限延遲至2016年10月19日，其他內容不變。展期到期后，被告仍未償還本息。后原告多次找被告催討，被告均無故拖延。為維護自身合法權益，故訴至法院。被告李永華辯稱，對借款本金100萬元無異議。但借款人為被告三豐公司，不是李永華個人，要求個人承擔連帶還款責任無依據(jù)。被告三豐公司、王小紅未作答辯。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對原告朱某某提交的證據(jù)一（原告朱某某、被告李永華、王小紅的身份證復印件，被告三豐公司信息查詢單）、證據(jù)二（原、被告簽訂的《借款合同》，借條，銀行打款憑證）、證據(jù)三（《展期補充協(xié)議》，被告李永華向原告出具的欠條一張），被告李永華對三份證據(jù)的真實性均無異議，本院予以確認并在卷佐證。被告三豐公司、王小紅經傳票傳喚無正當理由拒不到庭，視為放棄質證權利。根據(jù)當事人陳述和經審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2015年7月20日，原告朱某某作為甲方與被告三豐公司作為乙方、王小紅作為丙方簽訂《借款合同》，約定：第一條，乙方向甲方借款人民幣壹佰萬元整用于企業(yè)資金周轉。第二條：借款期限為六個月。第四條：借款利率為月息2%，自甲方提供本合同約定資金之日起計算，付息方式為按月付息，乙方每月向甲方支付利息兩萬元整。第五條：借款到期一次性歸還本金并付清所有利息。第七條：本合同由丙方提供履約保證，當乙方不能履約時，丙方承擔連帶保證責任。第八條：違約責任，各方應誠信并全面履行合同，如有違約，違約方應向守約方支付借款本金5%的違約金。當天，原告通過其妻孫良英的賬戶向被告李永華的賬戶轉款100萬元，李永華向朱某某出具了借據(jù)并加蓋了三豐公司印章。2016年7月10日，原告朱某某、被告三豐公司、王小紅簽訂了《展期補充協(xié)議》，約定原《借款合同》展期至2016年10月19日，其他條款繼續(xù)有效，被告王小紅繼續(xù)為展期后的合同提供履約保證，當乙方三豐公司不能履約時，其承擔連帶保證責任。同日，李永華向原告朱某某出具了一張借款10萬元的借條，并注明該款系2016年3月20日至2016年7月20日利息。另查明，被告李永華系三豐公司法定代表人，被告向原告支付利息至2016年2月20日。
原告朱某某與被告湖北省三豐糧油有限公司（以下簡稱三豐公司）、李永華、王小紅合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某委托訴訟代理人湯凡、被告李永華委托訴訟代理人王黎明到庭參加訴訟，被告湖北省三豐糧油有限公司、王小紅經傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為：一、被告李永華是否應當承擔還款責任。原告稱，借款應李永華的要求轉入其個人賬戶，且李永華以借款人的名義向原告另行出具了借據(jù)，故李永華應當承擔共同還款責任。被告李永華辯稱，借款是借給被告三豐公司，并非借給個人，要求我承擔共同還款責任無法律依據(jù)。本院認為，李永華作為三豐公司法定代表人以三豐公司的名義向原告借款，后借款打入其個人賬戶，同時李永華以借款人的名義向原告另行出具了借據(jù)，借款到期后，三方又簽訂了《展期補充協(xié)議》，但被告三豐公司并未在補充協(xié)議上加蓋公章，而李永華在借款方處簽字并捺了手印，同日，李永華以借款人的名義就該借款于2016年3月20日至2016年7月20日期間未支付的利息向原告出具了借條，故可以認定為系被告李永華以三豐公司的名義向原告借款，原告要求其與三豐公司承擔共同還款責任，本院依法予以支持。二、被告應償還的借款本金及利息金額。原告稱，2016年7月10日簽訂《展期補充協(xié)議》時，李永華就2016年3月20日至2016年7月20日期間的利息10萬元向原告出具了借條，應當認定為原告將利息計入本金后再次出借給被告，故本金應認定為110萬元，利息應以本金110萬元為基數(shù)，按月利率2%計算。本院認為，根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條第二款規(guī)定：“按前款計算，借款人在借款期間屆滿后應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持?！币螂p方約定的利率為月利率2%，即年利率24%，原告要求將2016年3月20日至2016年7月20日期間的利息10萬元計入本金后，以110萬元為本金，按月利率2%計算利息，超過了最初本金100萬元與以本金100萬元為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，故本院依法不予支持。被告向原告償還的本金應為最初借款本金100萬元，2016年3月20日至2016年7月20日期間的利息為10萬元，2016年7月21日至2018年5月26日的利息為44.4萬元（100萬元×2%×22.2月），并從2018年5月27日起，以本金100萬元為基數(shù)，按月利率2%計算利息至實際清償之日止。三、違約金5萬元是否應予支持。原告稱，根據(jù)《借款合同》第八條約定，被告違約應向原告支付5萬元違約金。根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持?！爆F(xiàn)原告已主張逾期利率按約定月利率2%計算，再主張違約金就超過了年利率24%，本院依法不予支持。四、被告王小紅是否應當承擔連帶保證責任。2016年7月10日，雙方簽訂的《展期補充協(xié)議》約定，王小紅繼續(xù)為展期后的合同提供履約保證，當借款方不能履約時，其承擔連帶保證責任。該內容既約定了債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任，又約定了責任方式為連帶保證。根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十九條規(guī)定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任?！惫时桓嫱跣〖t對該借款承擔連帶保證責任。因雙方未約定明確的保證期限，根據(jù)該法第二十六條規(guī)定：“連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的，債權人有權自主債務履行期屆滿之日起6個月有內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權人未要求保證人承擔保證責任的，保證人免除保證責任。”雙方簽訂的《展期補充協(xié)議》將借款期限展期至2016年10月19日，被告王小紅的保證期限至2017年4月19日，原告未提交證據(jù)證明其在保證期限屆滿前向被告王小紅主張過權利，現(xiàn)其要求被告王小紅承擔連帶保證責任，本院依法不予支持。綜上所述，經合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十三條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國擔保法》第十九條、第二十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北省三豐糧油有限公司、李永華向原告朱某某償還借款本金100萬元及利息54.4萬元，并從2018年5月27日起，以本金100萬元為基數(shù)，按月利率2%支付利息至實際清償之日止；二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。上列應付款項，于本判決生效之日起十五日內付清。逾期支付，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費19506元，由被告湖北省三豐糧油有限公司、李永華負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。