朱某某
舒向陽（湖北安格律師事務(wù)所）
周軍濤（湖北安格律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部
張毅

原告:朱某某。
委托代理人:舒向陽、周軍濤，均系湖北安格律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部。住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號(hào)。
代表人:陳秋生，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:張毅，系該公司員工。一般授權(quán)代理。
原告朱某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部（以下簡(jiǎn)稱人保車商服務(wù)部）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年6月21日立案受理后，依法由審判員祝玲適用簡(jiǎn)易程序分別于2013年7月12日、2013年10月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托代理人周軍濤，被告人保車商服務(wù)部的委托代理人張毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告朱某某與被告人保車商服務(wù)部在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告進(jìn)行賠償。鄂A×××××號(hào)車的車輛損失為3，618元，應(yīng)扣除殘值82元，對(duì)此，雙方當(dāng)事人并無異議；雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是鄂A×××××號(hào)車的車輛損失數(shù)額。對(duì)此，本院認(rèn)為應(yīng)按照復(fù)核鑒定意見確定為104，711元，此款原告已賠償給第三者，被告應(yīng)向原告賠償。關(guān)于該車輛損失價(jià)格鑒定費(fèi)600元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。”被告對(duì)該車的定損，原告及第三者車車主均有異議，為此申請(qǐng)物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)損失進(jìn)行鑒定具有合理性，且被告要求進(jìn)行復(fù)核鑒定，其結(jié)果證明被告的定損結(jié)果與實(shí)際損失有很大出入，故該鑒定費(fèi)用被告應(yīng)予承擔(dān)。被告就鄂A×××××號(hào)車應(yīng)賠付給原告105，311元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍向原告朱某某支付保險(xiǎn)金3，536元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告朱某某支付保險(xiǎn)金105，311元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2，651元（原告已預(yù)交），減半收取1，325.50元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)87.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1，238元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費(fèi)分戶；賬號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:原告朱某某與被告人保車商服務(wù)部在自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上簽訂的商業(yè)保險(xiǎn)合同，沒有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為有效。原告依約繳納了保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定對(duì)原告進(jìn)行賠償。鄂A×××××號(hào)車的車輛損失為3，618元，應(yīng)扣除殘值82元，對(duì)此，雙方當(dāng)事人并無異議；雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要是鄂A×××××號(hào)車的車輛損失數(shù)額。對(duì)此，本院認(rèn)為應(yīng)按照復(fù)核鑒定意見確定為104，711元，此款原告已賠償給第三者，被告應(yīng)向原告賠償。關(guān)于該車輛損失價(jià)格鑒定費(fèi)600元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！北桓鎸?duì)該車的定損，原告及第三者車車主均有異議，為此申請(qǐng)物價(jià)鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)損失進(jìn)行鑒定具有合理性，且被告要求進(jìn)行復(fù)核鑒定，其結(jié)果證明被告的定損結(jié)果與實(shí)際損失有很大出入，故該鑒定費(fèi)用被告應(yīng)予承擔(dān)。被告就鄂A×××××號(hào)車應(yīng)賠付給原告105，311元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?第一款 ?、第六十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額范圍向原告朱某某支付保險(xiǎn)金3，536元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告朱某某支付保險(xiǎn)金105，311元，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)2，651元（原告已預(yù)交），減半收取1，325.50元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)87.50元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市車商營(yíng)銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1，238元。

審判長(zhǎng)：祝玲

書記員：張祎如