朱某某
揭夢(mèng)林（湖北三立律師事務(wù)所）
熊偉（湖北三立律師事務(wù)所）
黃朝炯

原告朱某某，無固定職業(yè)。
委托代理人揭夢(mèng)林、熊偉，湖北三立律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告黃朝炯，無固定職業(yè)。
原告朱某某與被告黃朝炯房屋租賃合同糾紛一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨(dú)任審判，于2015年10月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人揭夢(mèng)林、熊偉，被告黃朝炯均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《房屋租賃合同》1份、拆遷公告1份、《中泰廣場項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》1份、銀行流水1組以及庭審筆錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告間的房屋租賃合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。關(guān)于租賃房屋拆除的時(shí)間及原告是否存在轉(zhuǎn)租是本案爭議的焦點(diǎn)。
關(guān)于租賃房屋拆除的時(shí)間問題。本案中，租賃房屋已經(jīng)拆除，但拆除的時(shí)間，原、被告均未提供證據(jù)證實(shí)。原告認(rèn)為2013年10月將租房鑰匙交拆遷單位，原告該行為違反合同約定，原告應(yīng)該將租房鑰匙交給被告，考慮到房屋征收補(bǔ)償協(xié)議約定:被告在2014年9月15日前將房屋交拆遷單位拆除，故認(rèn)定2014年9月15日租賃房屋仍然存在為宜，原告仍應(yīng)在2014年9月15日繳納房屋租金，因被告當(dāng)庭同意退還原告2014年7月以后的房屋租金，故被告應(yīng)退還原告5個(gè)月的房屋租金10000元。由此，原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告是否存在轉(zhuǎn)租的問題。原、被告合同約定:原告不得擅自轉(zhuǎn)租，否則被告有權(quán)終止合同，并拒退押金。本案中，被告提供錄音證明原告存在轉(zhuǎn)租，原告認(rèn)為被告證據(jù)不足，由于被告在法院規(guī)定的時(shí)間未進(jìn)一步提供證據(jù)證實(shí)，本院采信原告的主張，認(rèn)為被告證據(jù)不足，被告仍有退還原告租房押金20000元的合同義務(wù)。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃朝炯返還原告朱某某房屋租金10000元、租房押金20000元，合計(jì)30000元，并以30000元為基數(shù)，從原告起訴之日2015年8月25日（含本日）起至生效判決確定履行之日止，按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付原告朱某某利息損失，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)996元（原告已預(yù)交），減半收取498元，由原告朱某某承擔(dān)115元，被告黃朝炯承擔(dān)383元，被告承擔(dān)的訴訟費(fèi)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人不能達(dá)成協(xié)議。
上述事實(shí)，有《房屋租賃合同》1份、拆遷公告1份、《中泰廣場項(xiàng)目房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》1份、銀行流水1組以及庭審筆錄在卷證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告間的房屋租賃合同，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，應(yīng)該全面履行。關(guān)于租賃房屋拆除的時(shí)間及原告是否存在轉(zhuǎn)租是本案爭議的焦點(diǎn)。
關(guān)于租賃房屋拆除的時(shí)間問題。本案中，租賃房屋已經(jīng)拆除，但拆除的時(shí)間，原、被告均未提供證據(jù)證實(shí)。原告認(rèn)為2013年10月將租房鑰匙交拆遷單位，原告該行為違反合同約定，原告應(yīng)該將租房鑰匙交給被告，考慮到房屋征收補(bǔ)償協(xié)議約定:被告在2014年9月15日前將房屋交拆遷單位拆除，故認(rèn)定2014年9月15日租賃房屋仍然存在為宜，原告仍應(yīng)在2014年9月15日繳納房屋租金，因被告當(dāng)庭同意退還原告2014年7月以后的房屋租金，故被告應(yīng)退還原告5個(gè)月的房屋租金10000元。由此，原告第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于原告是否存在轉(zhuǎn)租的問題。原、被告合同約定:原告不得擅自轉(zhuǎn)租，否則被告有權(quán)終止合同，并拒退押金。本案中，被告提供錄音證明原告存在轉(zhuǎn)租，原告認(rèn)為被告證據(jù)不足，由于被告在法院規(guī)定的時(shí)間未進(jìn)一步提供證據(jù)證實(shí)，本院采信原告的主張，認(rèn)為被告證據(jù)不足，被告仍有退還原告租房押金20000元的合同義務(wù)。
綜上，原告訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃朝炯返還原告朱某某房屋租金10000元、租房押金20000元，合計(jì)30000元，并以30000元為基數(shù)，從原告起訴之日2015年8月25日（含本日）起至生效判決確定履行之日止，按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準(zhǔn)利率支付原告朱某某利息損失，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)996元（原告已預(yù)交），減半收取498元，由原告朱某某承擔(dān)115元，被告黃朝炯承擔(dān)383元，被告承擔(dān)的訴訟費(fèi)，在履行上述判決時(shí)一并清結(jié)。

審判長：尹暹賓

書記員：李聰