原告：朱某某
委托代理人：涂茂生
被告：李君山
委托代理人：史國俊
第三人：鄭玉香
委托代理人：詹才俊

原告朱某某訴被告李君山居間合同糾紛一案，本院受理后，被告在答辯期內(nèi)向本院申請追加鄭玉香為本案第三人參加訴訟，并向第三人鄭玉香送達了相關(guān)法律文書。本院于2013年7月25日依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托代理人涂茂生、被告李君山的委托代理人史國俊、第三人鄭玉香的委托代理人詹才俊到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱：原、被告雙方于2012年10月10日簽訂《房屋談判協(xié)議合同》，由旭日房產(chǎn)信息中心工作人員代為洽談購房事宜。合同約定由被告李君山與第三人鄭玉香就其所有的位于荊州市沙市區(qū)三彎路東方新城5棟1單元3樓的房屋，進行磋商，談判購房，為保證合同履行，由原告向被告交“誠意金”2000元，并約定談判無回應(yīng)則賠償50%即，即1000元。2012年10月19日被告開具收據(jù)。收取原告購房定金20000元，并注明：東方新城5棟1單元301室定金（房屋成交價格為448000元，包含室內(nèi)所有家具家電）如違約此定金不退，若買賣雙方任何一方違約按照定金雙倍賠償，被告在當(dāng)天轉(zhuǎn)付第三人定金10000元，第三人向被告開具收據(jù)，注明收東方新城5棟一單元定金10000元，后因買房人反悔該房屋無法成交，現(xiàn)請求判令：1、被告雙倍返還購房定金2萬元，合計40000元；2請求法院依法判令被告返還購房誠意金2000元，賠償1000元，并由被告承擔(dān)本案訴訟費用。
被告李君山辯稱：被告在所設(shè)定的居間合同中，不存在過錯，不同意原告的訴訟請求。
第三人鄭玉香辯稱：第三人與原告之間既沒有合同關(guān)系，也沒有其他法律關(guān)系，第三人在本案中不承擔(dān)法律責(zé)任。本案是居間合同糾紛，依被告追加為本案第三人，我方認(rèn)為我方是無利害關(guān)系第三人。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交的證據(jù)及對方當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：
1、原告身份證復(fù)印件一份，證明原告的訴訟主體適格；
2、旭日房產(chǎn)信息咨詢中心個體工商戶信息復(fù)印件一份，證明被告訴訟主體適格；
3、房屋談判協(xié)議合同復(fù)印件一份，證明原、被告雙方訂立居間合同的事實；
4、被告出具的收據(jù)復(fù)印件一份，證明被告收定金20000元的事實；
5、被告出具的收據(jù)復(fù)印件一份，證明被告收取誠意金2000元的事實；
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5無異議。
第三人認(rèn)為原告與被告之間的行為，第三人都沒有經(jīng)手，不發(fā)表質(zhì)證意見。
被告為支持其抗辯理由，向本院提交的證據(jù)及對方當(dāng)事人的質(zhì)證意見如下：
1、被告身份證復(fù)印件一份，證明被告主體資格適格；
2、原、被告簽訂的房屋談判合同復(fù)印件一份，證明被告與原告雙方存在居間合同法律關(guān)系的事實；
3、被告出具的收據(jù)和第三人出具的收據(jù)復(fù)印件各一份，證明收到的20000元是我方代第三人收取，其中有10000元由我方進行保管。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對被告提交的3份證據(jù)真實性，關(guān)聯(lián)性均予以認(rèn)可，但認(rèn)為上述證據(jù)證明中介公司辦理中介的房屋買賣屬于權(quán)利瑕疵，不能代理這個行為，因為當(dāng)時第三人未辦理房屋相關(guān)權(quán)證。第三人對被告提交的證據(jù)1、2無異議。對被告提交的證據(jù)3中的由第三人出具的收據(jù)，認(rèn)為第三人與本案被告是怎么約定的，收據(jù)上沒有反映。
第三人鄭玉香沒有證據(jù)提交。
綜合雙方當(dāng)事人的質(zhì)證意見，本院對原、被告提交的證據(jù)的證明效力分析認(rèn)定如下：
經(jīng)本院審查核實，原告提交的證據(jù)1-5，內(nèi)容客觀真實、來源合法、與本案具有關(guān)聯(lián)性，且對方當(dāng)事人無異議，能夠證明本案事實，本院對其證明效力予以確認(rèn)。對被告提交的證據(jù)1、2，經(jīng)本院核實，與原件核對無異，且原告及第三人均無異議，本院對被告提交的證據(jù)1、2的證明效力，予以確認(rèn)。對被告提交的證據(jù)3，本院認(rèn)為，第三人出具的該份收據(jù)能夠證明第三人收取被告10000元定金的事實，被告出具的收據(jù)，對方當(dāng)事人無異議，本院對被告提交的證據(jù)3的證明效力，予以確認(rèn)。
依據(jù)上述確認(rèn)的有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院查明以下案件事實：
原、被告雙方于2012年10月10日簽訂《房屋談判協(xié)議合同》，由被告李君山代為與第三人鄭玉香洽談購房事宜。為保證合同履行，由原告向被告繳納“誠意金”2000元，如談判無回應(yīng)則賠償50%，即1000元。2012年10月19日被告由出具收據(jù)一份，收據(jù)載明收取原告購房定金20000元，并注明房屋成交價格為448000元，包含室內(nèi)所有家具家電。如違約此定金不退，若買賣雙方任何一方違約按照定金雙倍賠償，被告在當(dāng)天轉(zhuǎn)付第三人定金10000元。第三人給被告出具收據(jù)一份，載明收取東方新城5棟一單元定金10000元。后因第三人鄭玉香反悔該房屋無法成交，原告要求被告雙倍返還定金40000元及返還先期交付的“誠意金”2000元，并賠償損失1000元，共計43000元，雙方協(xié)商未果，故而成訴。

本院認(rèn)為：《中華人民共和國合同法》第四百二十七條規(guī)定：“居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委托人支付從事居間活動支出的必要費用?！痹⒈桓骐p方簽訂的居間合同中載明的被告收取2000元“誠意金”的約定，其本質(zhì)上約定的是居間報酬。故原告要求被告返還2000元居間報酬的訴請，本院予以支持。居間合同中居間人所提供的只是訂立合同的媒介服務(wù)，不能保證合同的訂立，本案中，被告已經(jīng)努力促成原告與第三人之間房屋買賣合同的成立，其已經(jīng)履行了相應(yīng)的居間義務(wù)，原告與第三人之間房屋買賣合同最終沒有達成，不能歸責(zé)于被告。原、被告雙方簽訂的居間合同第5條約定：“在2012年10月10日至2012年10月13日，甲方對乙方要求無任何回應(yīng)，則退還誠意金，并賠償誠意金的50%?！痹嫣峁┑淖C據(jù)不能證明被告在約定期限內(nèi)，被告對原告的要求沒有做出任何回應(yīng)，故原告要求被告賠償居間報酬50%即1000元即請求本院不予支持?！吨腥A人民共和國民法通則》第六十六條規(guī)定：“沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后的行為，只有經(jīng)過被代理人的追認(rèn)，被代理人才承擔(dān)民事責(zé)任。未經(jīng)追認(rèn)的行為，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任?！北景钢?，被告不是出賣房屋的所有權(quán)人，也非房屋買賣合同的相對方，無權(quán)代第三人收取定金，2012年10月19日被告收取房屋買賣定金20000元的行為，是無權(quán)代理行為，在沒有第三人追認(rèn)被告行為前，被告收取定金的行為是一種無權(quán)代理行為，其效力待定。被告無合法依據(jù)取得財物，造成原告損失，屬不當(dāng)?shù)美?，?yīng)當(dāng)予以返還。故被告李君山應(yīng)當(dāng)返還原告朱某某居間報酬2000元，不當(dāng)?shù)美?0000元，合計22000元。原告在繳納定金時，應(yīng)當(dāng)注意到被告不是出賣房屋的所有權(quán)人，也非房屋買賣合同的相對方，在此情形下，仍向被告繳納定金，其行為主觀上存在過錯，故原告要求被告雙倍返還定金的訴訟請求本院不予支持。本案中，第三人收取被告10000元的事實客觀存在，被告可另案向第三人主張權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第六十六條、第九十二條、《中華人民共和國合同法》四百二十七條之規(guī)定，判決如下：

一、判令被告李君山在本判決生效后五日內(nèi)支付原告朱某某22000元；
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費875元，由原告朱某某負擔(dān)446元，被告李君山負擔(dān)429元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費。收款人：荊州市非稅收入管理局匯繳結(jié)算戶，賬號：260201040006032，開戶行：農(nóng)業(yè)銀行荊州市分行直屬支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判長 陳仁文
審判員 張華
代理審判員 周備

書記員： 黃煉