朱某某
朱衛(wèi)國(guó)
王麗紅
晏某某
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司
馬坤英（河北鴻翔律師事務(wù)所）

原告朱某某，農(nóng)民。
委托代理人朱衛(wèi)國(guó)，系原告之子。
委托代理人王麗紅。
被告晏某某，農(nóng)民。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司。
負(fù)責(zé)人張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人馬坤英，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告晏某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋財(cái)保唐某中心支公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月5日立案受理，依法由代理審判員王雪梅適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托代理人朱衛(wèi)國(guó)、王麗紅，被告晏某某，被告太平洋財(cái)保唐某中心支公司的委托代理人馬坤英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受人身傷害及財(cái)產(chǎn)損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)有現(xiàn)場(chǎng)圖、對(duì)當(dāng)事人的詢(xún)問(wèn)筆錄予以證實(shí)，且原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告主張傷殘賠償金22626.8元，向本院提交遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法意見(jiàn)鑒定書(shū)予以證實(shí)，被告太平洋財(cái)保唐某中心支公司雖主張司法鑒定參照的原告聽(tīng)力下降與此次事故無(wú)關(guān)，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，經(jīng)本院核實(shí)，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。交通事故發(fā)生時(shí)，原告已滿(mǎn)65周歲，故本院依法確認(rèn)原告的傷殘賠償金為16970.1元（8081元／年×15年×14％）。原告主張醫(yī)療費(fèi)37741.8元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)。原告提交的門(mén)診票據(jù)中含有40元車(chē)費(fèi)及44元復(fù)印費(fèi)，分別應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)項(xiàng)下，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失為37647.78元。原告主張二次手術(shù)費(fèi)6500元，向本院提交遵化司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)340元，于法有據(jù)，且二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)1983.39元，向本院提交用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表予以證實(shí)。但原告未能提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人最近三年平均收入情況，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（100.27元／天）計(jì)算，原告實(shí)際住院17天，故本院依法確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)損失為1704.59元（100.27元／天，17天）。原告主張誤工費(fèi)17500.5元，向本院提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工資表予以證實(shí)，但原告未能提交相關(guān)證據(jù)證明其最近三年平均收入情況，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（100.27元／天）計(jì)算。司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)鑒定原告誤工損失日為150日，故本院確定原告的誤工損失費(fèi)為15040.5元（100.27元／天，150天）。原告主張車(chē)輛損失費(fèi)1780元，向本院提交唐某大唐保險(xiǎn)公估有限公司報(bào)告書(shū)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張鑒定費(fèi)2000元，向本院提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)1000元，提交交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但該交通費(fèi)票據(jù)與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)不相符，考慮到原告實(shí)際開(kāi)支交通費(fèi)，本院確認(rèn)原告交通費(fèi)損失為200元。原告主張精神撫慰金于法有據(jù)但數(shù)額過(guò)高，故本院依法確認(rèn)原告精神撫慰金4000元。綜上，本院確定原告損失如下:傷殘賠償金16970.1元、醫(yī)療費(fèi)37647.78元、伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、二次手術(shù)費(fèi)6500元、護(hù)理費(fèi)1704.59元、誤工費(fèi)15040.5元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金4000元、復(fù)印費(fèi)44元、交通費(fèi)240元、車(chē)輛損失費(fèi)1780元，合計(jì)86266.97元。在此次事故中，被告晏某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任、原告朱某某無(wú)責(zé)任。冀B×××××轎車(chē)在被告太平洋財(cái)保唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告晏某某已為原告墊付費(fèi)用22000元，應(yīng)由原告獲得保險(xiǎn)公司賠償后返還給被告晏某某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告朱某某損失86266.97元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某損失49735.19元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下37955.19元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下1780元）。原告朱某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失36531.78元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。綜上，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告損失合計(jì)86266.97元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告晏某某已為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用22000元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告晏某某。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，原告因交通事故遭受人身傷害及財(cái)產(chǎn)損害，起訴要求賠償，于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊(duì)出具的事故認(rèn)定書(shū)有現(xiàn)場(chǎng)圖、對(duì)當(dāng)事人的詢(xún)問(wèn)筆錄予以證實(shí)，且原、被告雙方均無(wú)異議，本院予以采信。原告主張傷殘賠償金22626.8元，向本院提交遵化市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心司法意見(jiàn)鑒定書(shū)予以證實(shí)，被告太平洋財(cái)保唐某中心支公司雖主張司法鑒定參照的原告聽(tīng)力下降與此次事故無(wú)關(guān)，但未能提交相關(guān)證據(jù)予以證明，經(jīng)本院核實(shí)，原告提交的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)合法有效，本院予以確認(rèn)。交通事故發(fā)生時(shí)，原告已滿(mǎn)65周歲，故本院依法確認(rèn)原告的傷殘賠償金為16970.1元（8081元／年×15年×14％）。原告主張醫(yī)療費(fèi)37741.8元，向本院提交遵化市人民醫(yī)院住院統(tǒng)一收費(fèi)收據(jù)、門(mén)診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)。原告提交的門(mén)診票據(jù)中含有40元車(chē)費(fèi)及44元復(fù)印費(fèi)，分別應(yīng)計(jì)算在交通費(fèi)及復(fù)印費(fèi)項(xiàng)下，本院確認(rèn)原告的醫(yī)療費(fèi)損失為37647.78元。原告主張二次手術(shù)費(fèi)6500元，向本院提交遵化司法鑒定意見(jiàn)書(shū)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)340元，于法有據(jù)，且二被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理費(fèi)1983.39元，向本院提交用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明及工資表予以證實(shí)。但原告未能提交相關(guān)證據(jù)證明護(hù)理人最近三年平均收入情況，故護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（100.27元／天）計(jì)算，原告實(shí)際住院17天，故本院依法確認(rèn)原告的護(hù)理費(fèi)損失為1704.59元（100.27元／天，17天）。原告主張誤工費(fèi)17500.5元，向本院提交司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、誤工證明、營(yíng)業(yè)執(zhí)照及工資表予以證實(shí)，但原告未能提交相關(guān)證據(jù)證明其最近三年平均收入情況，故原告的誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照河北省上一年度同行業(yè)（制造業(yè)）職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)（100.27元／天）計(jì)算。司法醫(yī)學(xué)鑒定書(shū)鑒定原告誤工損失日為150日，故本院確定原告的誤工損失費(fèi)為15040.5元（100.27元／天，150天）。原告主張車(chē)輛損失費(fèi)1780元，向本院提交唐某大唐保險(xiǎn)公估有限公司報(bào)告書(shū)予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張鑒定費(fèi)2000元，向本院提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，于法有據(jù)，本院予以確認(rèn)。原告主張交通費(fèi)1000元，提交交通費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，但該交通費(fèi)票據(jù)與原告就醫(yī)的時(shí)間、地點(diǎn)不相符，考慮到原告實(shí)際開(kāi)支交通費(fèi)，本院確認(rèn)原告交通費(fèi)損失為200元。原告主張精神撫慰金于法有據(jù)但數(shù)額過(guò)高，故本院依法確認(rèn)原告精神撫慰金4000元。綜上，本院確定原告損失如下:傷殘賠償金16970.1元、醫(yī)療費(fèi)37647.78元、伙食補(bǔ)助費(fèi)340元、二次手術(shù)費(fèi)6500元、護(hù)理費(fèi)1704.59元、誤工費(fèi)15040.5元、鑒定費(fèi)2000元、精神撫慰金4000元、復(fù)印費(fèi)44元、交通費(fèi)240元、車(chē)輛損失費(fèi)1780元，合計(jì)86266.97元。在此次事故中，被告晏某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任、原告朱某某無(wú)責(zé)任。冀B×××××轎車(chē)在被告太平洋財(cái)保唐某中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失由被告太平洋財(cái)險(xiǎn)唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。被告晏某某已為原告墊付費(fèi)用22000元，應(yīng)由原告獲得保險(xiǎn)公司賠償后返還給被告晏某某。為維護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告朱某某損失86266.97元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某損失49735.19元（其中醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下10000元、死亡傷殘項(xiàng)下37955.19元、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下1780元）。原告朱某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)外損失36531.78元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。綜上，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司賠償原告損失合計(jì)86266.97元，于本判決生效后10日內(nèi)付清。
二、被告晏某某已為原告墊付各項(xiàng)費(fèi)用22000元，由原告在獲得保險(xiǎn)公司賠償款后返還給被告晏某某。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，減半收取1150元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王雪梅

書(shū)記員：馬毓?jié)?/p>