原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳思遠，上海德禾翰通律師事務所律師。
　　被告：程雄，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市嘉定區(qū)。
　　原告朱某某與被告程雄委托合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序進行審理。原告及其委托訴訟代理人陳思遠，被告程雄到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告支付欠款人民幣(以下幣種同)65,000元及利息(以65,000元為基數，按年利率6%的標準，自2019年4月1日起計算至實際給付之日止)。事實與理由：原告系位于昆山市花橋鎮(zhèn)大上海國際商貿中心14號樓305室房屋(下稱“案涉房屋”)的所有權人。原、被告系朋友關系，原告委托被告將案涉房屋出租。被告接受委托后，于2017年1月10日與案外人王某某簽訂房屋租賃合同，約定租期自2017年2月1日至2020年1月31日，總租金65,000元，一次性支付。王某某于簽約當日向程雄支付定金5,000元，于2017年1月13日支付租金60,000元。然而，被告在收到租金后卻遲遲未交付給原告，原告多次催討未果?；谝陨锨闆r，原告訴至法院，要求判如所請。
　　被告辯稱：不同意原告的訴訟請求，原、被告共同投資了位于昆山市花橋鎮(zhèn)大上海國際商貿中心13棟308室、408室。原告委托被告對408室進行裝修，裝修共計支出173,000元，被告支出了113,000元，本案的租金65,000元全部用于408室裝修，對此原告是清楚的。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人的陳述以及經審查確認的證據，本院確認如下事實：
　　案涉房屋登記為原告及案外人沈金聲所有。2017年1月10日，朱某某委托程雄辦理案涉房屋的出租事宜。當日，程雄與王某某簽訂的房屋租賃合同，將案涉房屋出租給王某某，租期自2017年2月1日至2020年1月31日，三年租金一次性支付65,000元。王某某于簽約當日向程雄支付定金5,000元，于2017年1月13日支付租金60,000元。
　　又查明，朱某某、程雄系朋友關系。昆山市花橋鎮(zhèn)大上海國際商貿中心13號樓308室、408室原登記為朱某某、程雄共同所有。2017年10月16日，朱某某與程雄共同簽字確認書面材料一份，載明：(1)美車城(即以上大上海國際商貿中心)308、408室，朱某某占房款比例67.85%、程雄占房款比例32.15%。(2)財富廣場(房屋名稱)借給程雄46,533.73，卡米(房屋名稱)53萬還40萬、還有13萬，裝修408室17萬-三分之二裝修11.3萬+65,000=8.2萬，這兩筆款465,333.73+82,000=54,733.73，程雄應還547,333元。該書面材料下方，程雄備注有“17萬，應該是卡米欠款13萬元”。
　　朱某某另向本院起訴程雄民間借貸糾紛一案，該案審理查明，程雄于2018年1月12日、1月13日向朱某某出具承諾書、補充承諾等。本院據承諾書等認定程雄購買“財富廣場”房屋向朱某某借款465,333元(朱某某主張465,000元)，購買“卡米”房屋向朱某某借款130,000元，并最終判令程雄歸還朱某某借款595,000元及相應利息。目前，該判決已生效。
　　審理中，雙方一致確認，除本案租金，雙方間未有其他金額恰為65,000元的經濟往來。
　　本院認為，受托人處理委托事務取得的財產，應當轉交給委托人。本案中，程雄認可代朱某某出租案涉房屋并收取租金65,000元，該租金程雄應當轉交給朱某某。程雄關于該租金已用于裝修雙方共同所有的408室房屋的主張本院不予采納，理由為：首先，如按被告抗辯所述，408室裝修款173,000元，其本人支出113,000元，那么剩余款項60,000元，與本案租金金額不符；其次，根據雙方于2017年10月16日簽字確認的書面材料及程雄在該材料下方備注的內容來看，“裝修408”后記載的內容應為，在程雄欠付的卡米房屋借款130,000元中，扣除程雄支出的裝修款113,000元，再加上本案租金65,000元，最終金額為82,000元，該款計入了程雄應向朱某某還款的總金額。雙方借貸糾紛案件中，本院以程雄后出具的承諾書等對雙方借款問題予以處理，未涉及到本案租金?，F朱某某訴請返還該租金并支付占用利息的請求成立，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國合同法》第四百零四條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第(一)項、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告程雄應予本判決生效之日起十日內返還原告朱某某租金65,000元及利息(以65,000元為基數，按年利率6%的標準，自2019年4月1日起計算至實際給付之日止)。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費1,425元，減半收取712.5元，由被告程雄負擔(被告負擔之款，應于本判決生效后七日內交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：許雯雯

書記員：梅麗霞