原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李蜜，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊菲，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海石湖蕩物業(yè)管理有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：陸君毅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張磊，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：許靜雯，上海巨明律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告上海石湖蕩物業(yè)管理有限公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人李蜜、被告上海石湖蕩物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)33,241.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、交通費(fèi)500元、衣物損失500元、鑒定費(fèi)2,600元、傷殘賠償金200,307.20元、精神損害撫慰金10,000元、誤工費(fèi)19,360元、護(hù)理費(fèi)9,680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、后續(xù)治療費(fèi)20,000元、律師費(fèi)7,000元、合計(jì)308,278.25元。事實(shí)和理由：原告系為被告提供勞務(wù)的工作人員。2018年1月5日7時(shí)許，原告工作時(shí)乘坐被告其他工作人員駕駛的收垃圾的電動(dòng)三輪車，該車車輛在拐彎時(shí)速度過(guò)快，將原告甩出，導(dǎo)致原告摔倒受傷。雙方未能就賠償達(dá)成一致意見(jiàn)，故提起訴訟。
　　被告上海石湖蕩物業(yè)管理有限公司辯稱：原告不聽(tīng)勸告，在電動(dòng)三輪車未停穩(wěn)的情況下跳下，導(dǎo)致摔倒受傷，被告沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不同意賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月起，原告到被告處工作，從事小區(qū)垃圾的收集工作，具體工作將小區(qū)樓房前的垃圾裝入電動(dòng)三輪車，由駕駛電動(dòng)三輪車的駕駛，原告乘坐該電動(dòng)三輪車上，到垃圾集中點(diǎn)后原告下車，將車內(nèi)垃圾卸到垃圾集中點(diǎn)。2018年1月5日7時(shí)許，原告乘坐電動(dòng)三輪車至垃圾集中點(diǎn)時(shí)，因車輛尚未停穩(wěn)，又加上地面濕滑，原告在下車時(shí)摔倒受傷。當(dāng)即原告至松江區(qū)中心醫(yī)院住院治療，1月9日在腰麻下，行右股骨粗隆骨折閉合復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。1月19日出院。故原告向本院提起訴訟。
　　2018年8月4日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2018年8月28日出具《復(fù)醫(yī)(2018)傷鑒字第2403號(hào)》司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：1、朱某某因故所致右股骨粗隆間粉碎性骨折，遺留右髖關(guān)節(jié)功能障礙，屬XXX傷殘。2、朱某某傷后可予以休息180日、營(yíng)養(yǎng)90日、護(hù)理90日。3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。賠償時(shí)應(yīng)酌情考慮后續(xù)醫(yī)療費(fèi)。
　　另查明，原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告在事故發(fā)生前的六個(gè)月工資收入平均為2,373.50元，事故發(fā)生后，被告發(fā)放原告三個(gè)的工資，2018年1月為2,350元、2月及3月各2,250元。
　　以上事實(shí)，有病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、鑒定意見(jiàn)書(shū)、戶口簿、上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單、銀行交易明細(xì)、視涉光盤(pán)、當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，雇員在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如雇員對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，可以適當(dāng)減輕雇主的責(zé)任。原告在被告處從事雇傭活動(dòng)中受傷，被告作為雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在車輛尚未停穩(wěn)時(shí)下車，對(duì)損害結(jié)果的發(fā)生也存在過(guò)錯(cuò)。被告使用退休人員用工成本相對(duì)較低，對(duì)退休勞動(dòng)者的保障體系有所欠缺，理應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，以加強(qiáng)對(duì)勞務(wù)人員的保護(hù)。結(jié)合雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院確定被告對(duì)原告的損害后果承擔(dān)百分之七十的賠償責(zé)任。
　　具體賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額，本院分述如下：
　　醫(yī)療費(fèi)，原告提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)金額為33,241.05元，與病歷記錄、出院小結(jié)、費(fèi)用清單等證據(jù)相符，但其中18,571.15元系醫(yī)保支付，不屬于原告的損失范圍，故原告的醫(yī)療費(fèi)認(rèn)為14,669.90元；
　　住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張290元，本院予以支持；
　　交通費(fèi)，按原告的治療情況，酌情認(rèn)定200元；
　　衣物損失，酌情認(rèn)定200元；
　　鑒定費(fèi)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實(shí)原告因本次傷害事故產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,600元，本院予以支持；
　　殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。本案原告系非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算。原告的傷情構(gòu)成XXX傷殘，殘疾賠償金為200,307.20元(62,596元/年×16年×20%)；
　　誤工費(fèi)，原告受傷時(shí)雖然已經(jīng)超過(guò)退休年齡，但受傷前一直在被告處工作，確有經(jīng)濟(jì)收入，因此原告主張誤工費(fèi)予以支持。根據(jù)鑒定意見(jiàn)一期的休息期180日、二期的休息期60日，合計(jì)240日，參照受傷前六個(gè)月的平均工資每月2,373.50元，扣除被告已付的三個(gè)月，認(rèn)定原告的誤工費(fèi)11,867.50元；
　　護(hù)理費(fèi)，鑒定意見(jiàn)一期的護(hù)理期90日、二期的護(hù)理期30日，合計(jì)120日，按每月2,420元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為9,680元；
　　營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，鑒定意見(jiàn)一期的營(yíng)養(yǎng)期90日、二期的護(hù)理期30日，合計(jì)120日，按每日30元計(jì)算，認(rèn)定3,600元；
　　律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請(qǐng)律師代理訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費(fèi)屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，原告提供了律師費(fèi)發(fā)票，本院認(rèn)定律師費(fèi)5,000元；
　　精神損害撫慰金，根據(jù)原告本次損害發(fā)生的過(guò)錯(cuò)，原告要求被告賠償精神損害撫慰金，不予支持；
　　后續(xù)治療費(fèi)，按鑒定意見(jiàn)原告確需后續(xù)治療，但因無(wú)法確定后續(xù)治療的費(fèi)用，本案不再處理，待實(shí)際發(fā)生后另行處理。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第11條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海石湖蕩物業(yè)管理有限公司賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)14,669.90元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)290元、交通費(fèi)200元、衣物損失200元、鑒定費(fèi)2,600元、殘疾賠償金200,307.20元、誤工費(fèi)11,867.50元、護(hù)理費(fèi)9,680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、律師費(fèi)5,000元，合計(jì)248,414.60元的70%，計(jì)173,890.22元；
　　二、駁回原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,736元，減半收取2,868元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)979元(已付)，被告上海石湖蕩物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)1,889元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔣木金

書(shū)記員：馬??青