原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省。
　　委托訴訟代理人：朱金香，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海中歐汽車(chē)電器有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳國(guó)琳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳堃，男。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顏莉娜，上海格物律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告上海中歐汽車(chē)電器有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“中歐公司”)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于當(dāng)天公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人朱金香、被告中歐公司的委托訴訟代理人陳堃、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人顏莉娜到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人保上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)及機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)186,042.15元、殘疾輔助器具費(fèi)1,644元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)6,570元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元、律師費(fèi)5,000元，不足部分由被告中歐公司承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年4月25日8時(shí)許，張洪民駕駛的滬AFXXXX小型普通客車(chē)(在被告人保上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn))與原告乘坐的由王坤朋駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告車(chē)損人傷。經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，張洪民承擔(dān)本起事全部責(zé)任，王坤朋無(wú)責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告為維護(hù)自身權(quán)益，故訴訟至法院。
　　被告中歐公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定均沒(méi)有異議。滬AFXXXX小型普通客車(chē)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及賠償限額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠險(xiǎn))，同意賠償原告合理?yè)p失。張洪民系公司員工，事發(fā)時(shí)系職務(wù)行為，同意賠償原告合理?yè)p失。事發(fā)后已給付原告143,417元。
　　被告人保上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)以及車(chē)輛保險(xiǎn)情況均沒(méi)有異議，確認(rèn)事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)責(zé)任認(rèn)定有異議，事發(fā)時(shí)原告違法乘坐非機(jī)動(dòng)車(chē)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告合理?yè)p失。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：雙方當(dāng)事人陳述的事故事實(shí)、張洪民系職務(wù)行為、滬AFXXXX小型普通客車(chē)的保險(xiǎn)情況以及被告中歐公司已給付143,417元均屬實(shí)，本院予以確認(rèn)，本起事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)后，經(jīng)松江交警支隊(duì)，張洪民承擔(dān)本起事全部責(zé)任，王坤朋無(wú)責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。
　　事故發(fā)生后，原告至上海市第六人民醫(yī)院、上海市第九人民醫(yī)院、松江區(qū)九亭醫(yī)院、西安市紅會(huì)醫(yī)院接受治療。2016年4月25日至2019年6月18日期間，原告因本次事故產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)186,042.15元(已扣除住院伙食費(fèi)662.30元)、殘疾輔助器具費(fèi)1,644元。
　　另查明，2017年5月2日，上海中歐汽車(chē)銷(xiāo)售有限公司向原告出具居住證明一份，確認(rèn)原告系該公司員工，原告于2007年9月1日入住在上海市莘磚公路XXX號(hào)公司宿舍樓D幢308室。2017年松江區(qū)洞涇鎮(zhèn)磚橋居民委員會(huì)亦出具居住證明一份，確認(rèn)原告事發(fā)前居住于上述地址。上海市公安局松江分局洞涇派出所確認(rèn)上述情況屬實(shí)。
　　審理中，原、被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,740元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元確認(rèn)一致；被告人保上海分公司認(rèn)可殘疾賠償金按系數(shù)0.1計(jì)算20年。
　　以上事實(shí)有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、保險(xiǎn)單、病歷、出院小結(jié)、住院費(fèi)用明細(xì)、門(mén)急診醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、殘疾輔助器具費(fèi)發(fā)票、居住證明、房屋租賃合同、《勞動(dòng)合同》變更協(xié)議、參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于非機(jī)動(dòng)車(chē)(由原告乘坐)與機(jī)動(dòng)車(chē)(由張洪民駕駛)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)事故責(zé)任以及對(duì)方車(chē)輛的保險(xiǎn)情況、當(dāng)事人的陳述意見(jiàn)，鑒于事發(fā)時(shí)原告存在違法乘坐電動(dòng)自行車(chē)的行為，原告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的事故責(zé)任，故原告主張的合理?yè)p失，應(yīng)先由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分，酌定由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；仍有不足的，由張洪民的用人單位即被告中歐公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　對(duì)于賠償項(xiàng)目及數(shù)額的認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)原告提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、結(jié)合原告提供的門(mén)急診病歷、出院小結(jié)等證據(jù)，本院確認(rèn)原告因本次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)損失為186,042.15元；2、殘疾輔助器具費(fèi)1,644元，有相應(yīng)的票據(jù)為證，且與原告的傷勢(shì)情況和實(shí)際需求相符，本院予以確認(rèn)；3、殘疾賠償金，原告提供的證據(jù)可以證明其事發(fā)前經(jīng)常居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，且收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故其殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年計(jì)算，二被告認(rèn)可按系數(shù)0.1計(jì)算20年并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納，確認(rèn)殘疾賠償金136,068元；4、精神損害撫慰金，結(jié)合原告的傷殘等級(jí)、雙方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，本院支持4,500元；原告要求在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)；5、交通費(fèi)，因原告舉證的交通費(fèi)發(fā)票關(guān)聯(lián)性及合理性無(wú)法確認(rèn)，故本院對(duì)其主張的金額不予支持，酌情參考原告的就診情況，本院采納被告意見(jiàn)，確認(rèn)交通費(fèi)800元；6、律師費(fèi)，原告因本次交通事故遭受侵害，其主張權(quán)利而支付的律師費(fèi)理應(yīng)獲得相應(yīng)賠償，但數(shù)額不應(yīng)超過(guò)加害人所能預(yù)見(jiàn)的范圍，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌情確認(rèn)律師費(fèi)3,000元；7、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,740元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,950元，原、被告已確認(rèn)一致并無(wú)不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。
　　上述款項(xiàng)中，醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金105,500元、精神損害撫慰金4,500元、衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)120,300元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)予以賠償；剩余醫(yī)療費(fèi)176,042.15元、殘疾輔助器具費(fèi)1,644元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,350元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元、護(hù)理費(fèi)5,740元、剩余殘疾賠償金30,568元、交通費(fèi)800元、鑒定費(fèi)1,950元，合計(jì)222,694.15元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予賠償90%，計(jì)200,424.74元；律師費(fèi)3,000元，由被告中歐公司賠償，應(yīng)其已給付原告143,417元，原告應(yīng)返還140,417元，由被告人保上海分公司在應(yīng)給付原告的賠償款中直接給付被告中歐公司。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某120,300元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某60,007.74元；
　　三、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)給付被告上海中歐汽車(chē)電器有限公司140,417元；
　　四、被告上海中歐汽車(chē)電器有限公司賠償原告朱某某3,000元(已付)。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,452元，減半收取計(jì)2,226元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)273元(已付)，由被告上海中歐汽車(chē)電器有限公司負(fù)擔(dān)1,953元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張尹瀟

書(shū)記員：陳伊婷