原告朱某某
委托代理人王念文，湖北巴源律師事務所律師。
被告周某某
委托代理人付強，湖北諍如鐵律師事務所律師。

原告朱某某訴被告周某某身體權糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員聶長明適用簡易程序獨任審判，于2013年8月2日公開開庭進行了審理，原告朱某某及委托代理人王念文，被告周某某及委托代理人付強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱：2013年3月28日，原告和妹妹朱小春到二樓頂收被條，當時與原告家毗鄰的被告周某某及哥哥周建剛在被告家的三樓上，周建剛發(fā)現(xiàn)原告后，就開口罵原告不該舉報被告家違章建房。當時，原告認可與鄰居一起舉報的事實，被告聽見后就從地上撿了一塊磚頭，一邊罵原告，一邊將手中的磚頭向原告砸來，磚頭砸在原告樓頂上彈起將原告左小腿砸傷，原告受傷后被送至羅田縣萬密齋醫(yī)院醫(yī)治。被告故意傷人，應承擔民事責任，現(xiàn)訴至人民法院，請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等共計6033.13元；2、由被告負擔本案的訴訟費用。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù)：
1、羅田縣公安局鳳山派出所分別于2013年3月29日、3月30日、4月10日、4月12日出具的詢問筆錄4份，被詢問人分別為朱某某、周某某、朱小春、閆云峰（現(xiàn)場目擊證人），其中朱某某、朱小春、閆云峰陳述的主要內容為：2013年3月28日下午，因相鄰糾紛朱某某與周某某各自在自家的樓頂上發(fā)生爭吵，爭吵過程中，周某某撿拾一塊磚頭砸向朱某某，當時磚頭沒有直接砸到朱某某，但磚頭砸到樓面彈起后砸中了朱某某的小腿，致朱某某受傷；周某某陳述的主要內容為：2013年3月28日下午，本人回家后發(fā)現(xiàn)自家的頂屋被城市執(zhí)法局拆了，本人的哥哥周建剛與周小霞發(fā)生發(fā)生爭執(zhí)，因朱某某正在罵人，本人一時氣憤就朝朱某某的樓頂丟了一塊磚頭，當時本人和周小霞均站在自家的樓頂上。磚頭并沒砸中朱某某，朱某某的腿是自己踩到玻璃上劃傷的。
2、羅田縣萬密齋醫(yī)院出具的醫(yī)療收據(jù)一份，用以證明朱某某因傷住院發(fā)生醫(yī)療費2386元；
3、門診療歷、入院記錄、出院記錄、臨時醫(yī)囑、長期醫(yī)囑等，用以證明朱某某因“左小腿軟組織挫裂傷”住院治療12天及治療情況；
4、病情證明書一份，用以證明朱某某出院后需定期復查，全休三周。
被告周某某辯稱：事情的起因是相鄰建房發(fā)生口角，被告仍的磚頭并未砸中原告。醫(yī)療費發(fā)票應交證據(jù)佐證。此次事故的發(fā)生雙方均有過錯。
被告周某某未向本院提交證據(jù)。
本院依法組織了質證。
被告對原告提交的證據(jù)1有異議，認為事實有出入，朱小春的腿不是磚頭砸傷的；對證據(jù)2有異議，應有用藥清單及價格來佐證醫(yī)療費發(fā)票；以證據(jù)3、4有異議，認為有過度治療之嫌。
對原告提交的上述證據(jù)，本院依據(jù)各證據(jù)與案件事實的關聯(lián)程度及證據(jù)之間的聯(lián)系，審核認為：
原告提交的證據(jù)1、2、3，4形式合法，客觀真實，能證明本案的事實，依法予以采信。被告雖有異議，但未提交相反的證據(jù)予以推翻，故對其異議不予支持。
經審理查明：原、被告相鄰而居，2013年3月28日下午，因相鄰建房糾紛原告朱某某與被告周某某各自站在自家的樓頂上爭吵，爭吵過程中，周某某撿拾一塊磚頭砸向朱某某，磚頭沒有直接碰到朱某某，但磚頭砸到樓面彈起后擊中了朱某某的小腿，致朱某某受傷，原告受傷后被送至羅田縣萬密齋醫(yī)院醫(yī)治，共住院12天。因雙方協(xié)商未果，被告訴至本院，請求判令：1、被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等共計6033.13元；2、由被告負擔本案的訴訟費用。

本院認為：根據(jù)原告訴求及被告的答辯和審理中查明的事實，歸納本案的焦點問題為：原告受到的損害由誰承擔賠償責任？原告是否存在過錯，亦是否可以減輕被告的賠償責任？原告的損失如何確定？
《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）第六條規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任；本案中，有證據(jù)證實在爭吵過程中被告用磚頭砸向原告，雖然磚頭沒有直接擊中原告，但磚頭彈起后仍砸傷了原告的左小腿，致原告受傷住院。被告作為完全民事行為能力人，在知曉其行為會造成他人傷害時仍然實施了該行為，故被告存在重大過錯，根據(jù)上述規(guī)定，原告要求被告對其遭受的人身損害承擔侵權責任，符合法律規(guī)定，理由成立，本院予以支持。
庭審中，被告辯稱原告的小腿是自己踩到玻璃上劃傷的，而不是磚頭砸傷的。且存在過度醫(yī)療之嫌。對此，本院認為，羅田縣萬密齋醫(yī)院出具的門診病歷診斷，原告為“左小腿軟組織挫裂傷”，從醫(yī)學角度解釋，所謂挫裂傷是指因身體受碰撞或擠壓受傷，此解釋與本案中原告左小腿被磚頭擊傷的傷情相符，而與玻璃劃傷的特征不符，同時，閆云峰（現(xiàn)場目擊證人）也證實“磚頭砸到樓面彈起后砸中了朱某某的小腿”，故被告稱原告是自己踩到玻璃上劃傷的辯稱無事實依據(jù)，本院不予支持。另外，原告的用藥是醫(yī)生根據(jù)其傷情確定的，遵循的是醫(yī)學科學，而不是原告所能控制的，同時，原告共住院12天，發(fā)生醫(yī)療費2386元也并未超過正常的范圍，故被告認為原告存在過度用藥之說無法理和事實依據(jù)，本院不予支持。
《侵權責任法》第二十六條規(guī)定：被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的可以減輕侵權人的責任。本案中，被告在與原告發(fā)生爭吵過程中用磚頭致傷原告顯然違法，但作為相鄰街坊，抬頭不見低頭見，有理慢慢講，不必爭一時之長短，暫時退一步又何妨，可謂“恭可平人怒，讓能息人爭”，但原告未能有效控制情緒，使矛盾激化并致本人受傷，在此過程中，原告也存在一定的過錯，按上述法律規(guī)定，可以減輕被告的責任，根據(jù)本案具體情節(jié)，綜合認定減輕被告10％的民事賠償責任。
《侵權責任法》第十六條規(guī)定：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……。根據(jù)上述法律規(guī)定，本案中被告造成原告人身損害，應賠償損失，其具體數(shù)額依法律規(guī)定確定。1、醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費、住院費等收款憑證，結合病歷等相關證據(jù)確定，計2386元；2、護理費根據(jù)護理人數(shù)、護理期間確定。護理人員確定為1人，護理期間按住院天數(shù)確定為12天，護理人員工資參照羅田縣人民醫(yī)院、萬密齋醫(yī)院護理人員工資標準確定70元／天，共計840元（70元／天×12天）；3、營養(yǎng)費根據(jù)原告的受傷情況確定，因原告為小腿挫裂傷，出過血需營養(yǎng)，故確定為264元（22元／天×12天）；4、住院伙食補助費計600元（12天×50元／天）；5、誤工費按湖北省2013年度城鎮(zhèn)居民可支配收入標準確定，計1914元（58元／天×33天）。上述5項共計6004元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

被告周某某于判決生效后十日內賠償原告朱某某醫(yī)療費、誤工費、營養(yǎng)費等共計5403.6元（6004元×90％）。逾期付款按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費500元，由原告朱某某負擔50元，被告周某某負擔450元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴費500元，款匯湖北省黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費的，按自動撤訴處理。

審判員 聶長明

書記員： 張丹