原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省江油市。
　　委托訴訟代理人：姚君駿，上海邦耀律師事務所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：岳義華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳某某(系被告岳義華的丈夫)，戶籍地安徽省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務所律師。
　　原告朱蓉與被告陳某某、岳義華、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月19日公開開庭進行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人姚君駿，被告岳義華的委托訴訟代理人暨本案被告陳某某，被告平安保險公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、原告因事故所致的損失，包括醫(yī)療費人民幣458.50元(原告自付的醫(yī)療費，以下幣種同)、營養(yǎng)費3,600元、殘疾賠償金125,192元、誤工費42,000元、護理費3,600元、精神損害撫慰金5,000元、交通費300元、衣物損失費300元、鑒定費1,900元、律師費5,000元，要求由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)三者險內承擔賠償責任，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，仍有不足部分或不屬于保險理賠范圍的，由被告陳某某、岳義華共同賠償；2、律師費、訴訟費由被告陳某某、岳義華承擔。事實與理由：2016年7月1日18時30分，被告陳某某駕駛牌號為皖DBXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)南泉北路進張楊路南約200米時，車上人員被告岳義華開門下車，將騎自行車至此的原告撞倒，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告陳某某與被告岳義華負同等責任。原告的傷情后經(jīng)鑒定構成XXX傷殘，休息期210日、營養(yǎng)期90日、護理期90日。肇事車輛在被告平安保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。因雙方就賠償事宜無法達成一致意見，故原告起訴至法院，要求判如所請。原告確實收到過被告陳某某支付的現(xiàn)金3,000元，但不同意返還，該錢款系被告陳某某給予原告的補償款，故未向被告陳某某出具收條。
　　被告陳某某、岳義軍共同辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定沒有異議。兩被告系夫妻關系，同意就保險理賠范圍外的費用共同承擔賠償責任，但要求先由被告平安保險公司在交強險和商業(yè)三者險內全額進行承擔，因為兩被告的行為均為車輛一方的行為。被告陳某某曾為原告墊付醫(yī)療費、護理費、殘疾輔助器具費，并就墊付的費用向被告平安保險公司申請了理賠，其中交強險內理賠醫(yī)療費10,000元、護理費240元、殘疾輔助器具費85元，商業(yè)三者險內理賠醫(yī)療費6,703.28元。本案中，原告所主張的費用均屬于保險理賠范圍。另外，被告陳某某為原告墊付現(xiàn)金3,000元作為原告的醫(yī)療費用，不認可系對原告的補償費用，要求原告返還。
　　被告平安保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定均沒有異議。肇事車輛在本被告處投保了交強險和商業(yè)三者險(限額100萬元，購買有不計免賠率險)，事發(fā)時在保險期間內，同意在保險限額內承擔賠償責任，因駕駛員與開車門人承擔同等責任，故僅同意在商業(yè)三者險內承擔其中的60%。原告的損失，本被告已在保險限額內進行過理賠，其中交強險內理賠醫(yī)療費10,000元、護理費240元、殘疾輔助器具費85元，商業(yè)三者險內理賠醫(yī)療費6,703.28元。對各項費用意見如下，對原告自付的醫(yī)療費金額沒有異議；對營養(yǎng)費認可按每天30元計算；護理費認可按每天40元計算(應扣除已經(jīng)理賠的240元)；誤工費認可按每月2,300計算；殘疾賠償金認可按照城鎮(zhèn)標準計算20年；對精神損害撫慰金按重鑒報告確定；對交通費認可200元；衣物損失費認可100元；對鑒定費沒有異議；律師費不屬于保險理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年7月1日18時30分，被告陳某某駕駛牌號為皖DBXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)南泉北路進張楊路南約200米時，車上人員被告岳義華開門下車，將騎自行車至此的原告撞倒，導致原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告陳某某與被告岳義華負同等責任。事發(fā)后原告被送至上海市第六人民醫(yī)院急診治療，后轉入院，診斷為：右橈骨骨折，于2016年7月6日全麻下行右橈骨骨折切開復位內固定術，于2016年7月7日出院；原告多次至相關醫(yī)院復診，除被告墊付醫(yī)療費外，自行支付醫(yī)療費458.50元。2017年8月1日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定：原告因交通事故致右橈骨頭骨折，經(jīng)手術治療，目前遺留右肘關節(jié)活動受限，右手持物受限，日?；顒幽芰p度受限，構成XXX傷殘；其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護理期90日(包括后續(xù)治療)。原告支付鑒定費1,900元。因雙方就賠償事宜達不成一致意見，故原告起訴至法院，要求判如所請。
　　牌號為皖DBXXXX肇事車輛在被告平安保險公司處投保機動車第三者責任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機動車第三者責任商業(yè)保險(賠償限額為1,000,000元)，購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內。本案事故發(fā)生后，被告平安保險公司已在交強險限額內已理賠醫(yī)療費10,000元、護理費240元、殘疾輔助器具費85元，在商業(yè)三者險內限額已理賠醫(yī)療費6,703.28元。
　　審理中，經(jīng)被告平安保險公司申請，本院委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告的傷殘等級和“三期”期限進行重新鑒定。2018年11月22日，該鑒定中心出具重新鑒定報告，認定：朱某某因交通事故致右橈骨小頭骨折，累及橈骨環(huán)狀關節(jié)面，遺留右前臂旋轉功能受限，構成XXX傷殘；朱某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)75日、護理75日(包括后續(xù)拆除右橈骨小頭內固定)。被告平安保險公司預付重新鑒定費3,150元。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。機動車與非機動車駕駛人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案中，被告陳某某作為駕駛員不按規(guī)定停車，被告岳義華作為乘車人開車門未注意安全，導致正常騎行的原告受傷，兩被告作為成年人，應當認識到在非機動車道內下車可能對車外人員造成一定的風險，但雙方均自信能夠避免，故雙方在主觀上具有共同的過錯，構成共同侵權，應當對原告的損失承擔連帶賠償責任。被告陳某某、岳義華兩人均屬于機動車一方，且需承擔連帶賠償責任，故被告平安保險公司作為機動車一方的保險公司對無過錯的原告應當在交強險和商業(yè)三者險內承擔全部的賠償責任，但被告平安保險公司可在清償債務后對其他債務人進行追償。關于被告陳某某、岳義華的賠償責任問題，交警部門認定被告陳某某、岳義華對事故負同等責任，但被告陳某某作為機動車駕駛人，較之于車內人員被告岳義華而言其應承擔更多的注意義務，應當確保車輛在行駛和?？繝顟B(tài)下均符合安全規(guī)范，且在停車位置及同乘人下車時機的選擇上，駕駛人具有更大的控制能力，故本案中被告陳某某的過錯更大，本院酌定被告陳某某承擔70%賠償責任，被告岳義華承擔30%的賠償責任。被告陳某某、岳義華為夫妻，雙方表示同意共同承擔賠償責任，于法不悖，本院予以照準。
　　關于原告的傷殘等級及“三期”，經(jīng)被告平安保險公司申請，本院依法委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行鑒定，重新鑒定機構在重閱原告所有病史材料并結合原告現(xiàn)在的病情情況，會合專家進行分析并得了傷殘等級結論及“三期”期限。經(jīng)兩次鑒定，原告?zhèn)榫淮_認構成XXX傷殘，故對原告的傷殘等級本院予以確認；重新鑒定認定的“三期”期限較第一次的鑒定結論，更客觀地反映了原告的實際傷情，故本院采納重新鑒定機構所作“三期”期限結論。
　　對于原告訴請的各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當事人主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、醫(yī)療費，對于原告自付的458.50元醫(yī)療費，雙方均無異議，本院予以確認。2、營養(yǎng)費，根據(jù)重新鑒定結論及原告?zhèn)椋驹捍_認為3,000元。3、殘疾賠償金，雙方當事人對原告適用城鎮(zhèn)標準無異議，本院予以確認；根據(jù)鑒定結論，原告主張125,192元，數(shù)額適當，本院予以支持。4、誤工費，原告的家政服務合同、從業(yè)人員健康證僅能證明原告系家政從業(yè)人員和收入情況，但尚不足以證明因事故導致原告的實際損失，根據(jù)鑒定結論和原告從事的行業(yè)，本院酌定為15,500元。5、精神損害撫慰金，原告構成XXX傷殘，確在精神上受到一定的損害，原告主張5,000元，數(shù)額適當，本院予以支持。6、護理費，根據(jù)原告的鑒定結論和傷情，原告主張3,600元，數(shù)額適當，本院予以支持。7、交通費、衣物損失費、鑒定費，根據(jù)本案案情、原告就診記錄以及相應依據(jù)，原告主張的數(shù)額均較合理，本院均予以確認。8、律師費，系原告因本案訴訟合理支出，根據(jù)本案的案情，原告主張5,000元，數(shù)額適當，本院予以支持，該費用不屬于保險理賠范圍。9、被告陳某某墊付費用，原告認可曾收到被告陳某某給付的現(xiàn)金3,000元，本院予以確認；原告辯稱上述款項系補償款，但未能提供相應的依據(jù)予以佐證，被告陳某某亦不認可，故本院地對原告的上述主張不予采納；該3,000元可于被告陳某某的賠償款項中予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告朱某某精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金104,675元、衣物損失費300元，合計109,975元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告朱某某醫(yī)療費458.50元、營養(yǎng)費3,000元、護理費3,600元、殘疾賠償金20,517元、誤工費15,500元、交通費300元、鑒定費1,900元，合計45,275.50元；
　　三、被告陳某某、岳義華應于本判決生效之日起十日內共同賠償原告朱某某律師費5,000元，扣除被告陳某某已支付的3,000元，被告陳某某、岳義華尚需支付2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,850元，減半收取計1,925元，由被告陳某某、岳義華共同負擔。重新鑒定費用3,150元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲