原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地四川省江油市。
　　委托訴訟代理人：姚君駿，上海邦耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：岳義華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：陳某某(系被告岳義華的丈夫)，戶籍地安徽省。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：車敏義，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告朱蓉與被告陳某某、岳義華、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱平安保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月19日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某的委托訴訟代理人姚君駿，被告岳義華的委托訴訟代理人暨本案被告陳某某，被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人車敏義到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告因事故所致的損失，包括醫(yī)療費(fèi)人民幣458.50元(原告自付的醫(yī)療費(fèi)，以下幣種同)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元、殘疾賠償金125,192元、誤工費(fèi)42,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、精神損害撫慰金5,000元、交通費(fèi)300元、衣物損失費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,900元、律師費(fèi)5,000元，要求由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付，仍有不足部分或不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的，由被告陳某某、岳義華共同賠償；2、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)由被告陳某某、岳義華承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年7月1日18時(shí)30分，被告陳某某駕駛牌號(hào)為皖DBXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)南泉北路進(jìn)張楊路南約200米時(shí)，車上人員被告岳義華開門下車，將騎自行車至此的原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某與被告岳義華負(fù)同等責(zé)任。原告的傷情后經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，休息期210日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日。肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。因雙方就賠償事宜無法達(dá)成一致意見，故原告起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。原告確實(shí)收到過被告陳某某支付的現(xiàn)金3,000元，但不同意返還，該錢款系被告陳某某給予原告的補(bǔ)償款，故未向被告陳某某出具收條。
　　被告陳某某、岳義軍共同辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定沒有異議。兩被告系夫妻關(guān)系，同意就保險(xiǎn)理賠范圍外的費(fèi)用共同承擔(dān)賠償責(zé)任，但要求先由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)全額進(jìn)行承擔(dān)，因?yàn)閮杀桓娴男袨榫鶠檐囕v一方的行為。被告陳某某曾為原告墊付醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)，并就墊付的費(fèi)用向被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)了理賠，其中交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)理賠醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)240元、殘疾輔助器具費(fèi)85元，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)理賠醫(yī)療費(fèi)6,703.28元。本案中，原告所主張的費(fèi)用均屬于保險(xiǎn)理賠范圍。另外，被告陳某某為原告墊付現(xiàn)金3,000元作為原告的醫(yī)療費(fèi)用，不認(rèn)可系對(duì)原告的補(bǔ)償費(fèi)用，要求原告返還。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定均沒有異議。肇事車輛在本被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(限額100萬元，購買有不計(jì)免賠率險(xiǎn))，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，因駕駛員與開車門人承擔(dān)同等責(zé)任，故僅同意在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)其中的60%。原告的損失，本被告已在保險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行過理賠，其中交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)理賠醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)240元、殘疾輔助器具費(fèi)85元，商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)理賠醫(yī)療費(fèi)6,703.28元。對(duì)各項(xiàng)費(fèi)用意見如下，對(duì)原告自付的醫(yī)療費(fèi)金額沒有異議；對(duì)營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可按每天30元計(jì)算；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可按每天40元計(jì)算(應(yīng)扣除已經(jīng)理賠的240元)；誤工費(fèi)認(rèn)可按每月2,300計(jì)算；殘疾賠償金認(rèn)可按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年；對(duì)精神損害撫慰金按重鑒報(bào)告確定；對(duì)交通費(fèi)認(rèn)可200元；衣物損失費(fèi)認(rèn)可100元；對(duì)鑒定費(fèi)沒有異議；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年7月1日18時(shí)30分，被告陳某某駕駛牌號(hào)為皖DBXXXX車輛行駛至上海市浦東新區(qū)南泉北路進(jìn)張楊路南約200米時(shí)，車上人員被告岳義華開門下車，將騎自行車至此的原告撞倒，導(dǎo)致原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告陳某某與被告岳義華負(fù)同等責(zé)任。事發(fā)后原告被送至上海市第六人民醫(yī)院急診治療，后轉(zhuǎn)入院，診斷為：右橈骨骨折，于2016年7月6日全麻下行右橈骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，于2016年7月7日出院；原告多次至相關(guān)醫(yī)院復(fù)診，除被告墊付醫(yī)療費(fèi)外，自行支付醫(yī)療費(fèi)458.50元。2017年8月1日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認(rèn)定：原告因交通事故致右橈骨頭骨折，經(jīng)手術(shù)治療，目前遺留右肘關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，右手持物受限，日常活動(dòng)能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；其損傷后的休息期210日、營養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)。原告支付鑒定費(fèi)1,900元。因雙方就賠償事宜達(dá)不成一致意見，故原告起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　牌號(hào)為皖DBXXXX肇事車輛在被告平安保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元)、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，購買不計(jì)免賠險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。本案事故發(fā)生后，被告平安保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)已理賠醫(yī)療費(fèi)10,000元、護(hù)理費(fèi)240元、殘疾輔助器具費(fèi)85元，在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)限額已理賠醫(yī)療費(fèi)6,703.28元。
　　審理中，經(jīng)被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)和“三期”期限進(jìn)行重新鑒定。2018年11月22日，該鑒定中心出具重新鑒定報(bào)告，認(rèn)定：朱某某因交通事故致右橈骨小頭骨折，累及橈骨環(huán)狀關(guān)節(jié)面，遺留右前臂旋轉(zhuǎn)功能受限，構(gòu)成XXX傷殘；朱某某傷后可予以休息150日、營養(yǎng)75日、護(hù)理75日(包括后續(xù)拆除右橈骨小頭內(nèi)固定)。被告平安保險(xiǎn)公司預(yù)付重新鑒定費(fèi)3,150元。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。本案中，被告陳某某作為駕駛員不按規(guī)定停車，被告岳義華作為乘車人開車門未注意安全，導(dǎo)致正常騎行的原告受傷，兩被告作為成年人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)下車可能對(duì)車外人員造成一定的風(fēng)險(xiǎn)，但雙方均自信能夠避免，故雙方在主觀上具有共同的過錯(cuò)，構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告陳某某、岳義華兩人均屬于機(jī)動(dòng)車一方，且需承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)公司作為機(jī)動(dòng)車一方的保險(xiǎn)公司對(duì)無過錯(cuò)的原告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，但被告平安保險(xiǎn)公司可在清償債務(wù)后對(duì)其他債務(wù)人進(jìn)行追償。關(guān)于被告陳某某、岳義華的賠償責(zé)任問題，交警部門認(rèn)定被告陳某某、岳義華對(duì)事故負(fù)同等責(zé)任，但被告陳某某作為機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?，較之于車內(nèi)人員被告岳義華而言其應(yīng)承擔(dān)更多的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)確保車輛在行駛和?？繝顟B(tài)下均符合安全規(guī)范，且在停車位置及同乘人下車時(shí)機(jī)的選擇上，駕駛?cè)司哂懈蟮目刂颇芰?，故本案中被告陳某某的過錯(cuò)更大，本院酌定被告陳某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，被告岳義華承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告陳某某、岳義華為夫妻，雙方表示同意共同承擔(dān)賠償責(zé)任，于法不悖，本院予以照準(zhǔn)。
　　關(guān)于原告的傷殘等級(jí)及“三期”，經(jīng)被告平安保險(xiǎn)公司申請(qǐng)，本院依法委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心進(jìn)行鑒定，重新鑒定機(jī)構(gòu)在重閱原告所有病史材料并結(jié)合原告現(xiàn)在的病情情況，會(huì)合專家進(jìn)行分析并得了傷殘等級(jí)結(jié)論及“三期”期限。經(jīng)兩次鑒定，原告?zhèn)榫淮_認(rèn)構(gòu)成XXX傷殘，故對(duì)原告的傷殘等級(jí)本院予以確認(rèn)；重新鑒定認(rèn)定的“三期”期限較第一次的鑒定結(jié)論，更客觀地反映了原告的實(shí)際傷情，故本院采納重新鑒定機(jī)構(gòu)所作“三期”期限結(jié)論。
　　對(duì)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)損害賠償項(xiàng)目及數(shù)額，由本院根據(jù)當(dāng)事人主張、相關(guān)的事實(shí)及法律規(guī)定作如下確認(rèn)：1、醫(yī)療費(fèi)，對(duì)于原告自付的458.50元醫(yī)療費(fèi)，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。2、營養(yǎng)費(fèi)，根據(jù)重新鑒定結(jié)論及原告?zhèn)?，本院確認(rèn)為3,000元。3、殘疾賠償金，雙方當(dāng)事人對(duì)原告適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異議，本院予以確認(rèn)；根據(jù)鑒定結(jié)論，原告主張125,192元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。4、誤工費(fèi)，原告的家政服務(wù)合同、從業(yè)人員健康證僅能證明原告系家政從業(yè)人員和收入情況，但尚不足以證明因事故導(dǎo)致原告的實(shí)際損失，根據(jù)鑒定結(jié)論和原告從事的行業(yè)，本院酌定為15,500元。5、精神損害撫慰金，原告構(gòu)成XXX傷殘，確在精神上受到一定的損害，原告主張5,000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。6、護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告的鑒定結(jié)論和傷情，原告主張3,600元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持。7、交通費(fèi)、衣物損失費(fèi)、鑒定費(fèi)，根據(jù)本案案情、原告就診記錄以及相應(yīng)依據(jù)，原告主張的數(shù)額均較合理，本院均予以確認(rèn)。8、律師費(fèi)，系原告因本案訴訟合理支出，根據(jù)本案的案情，原告主張5,000元，數(shù)額適當(dāng)，本院予以支持，該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。9、被告陳某某墊付費(fèi)用，原告認(rèn)可曾收到被告陳某某給付的現(xiàn)金3,000元，本院予以確認(rèn)；原告辯稱上述款項(xiàng)系補(bǔ)償款，但未能提供相應(yīng)的依據(jù)予以佐證，被告陳某某亦不認(rèn)可，故本院地對(duì)原告的上述主張不予采納；該3,000元可于被告陳某某的賠償款項(xiàng)中予以抵扣。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金104,675元、衣物損失費(fèi)300元，合計(jì)109,975元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)458.50元、營養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、殘疾賠償金20,517元、誤工費(fèi)15,500元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)1,900元，合計(jì)45,275.50元；
　　三、被告陳某某、岳義華應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告朱某某律師費(fèi)5,000元，扣除被告陳某某已支付的3,000元，被告陳某某、岳義華尚需支付2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,850元，減半收取計(jì)1,925元，由被告陳某某、岳義華共同負(fù)擔(dān)。重新鑒定費(fèi)用3,150元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：尹志君

書記員：季潔菲