原告：朱某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，農(nóng)民，住仙桃市。委托訴訟代理人：謝圣華，天門市岳口法律服務所法律工作者。被告：袁某朋，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省九江市人，住九江市都昌縣。委托訴訟代理人：賀才廣，天門市陸羽法律服務所法律工作者。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭市分公司。住所地：汕頭市紅領巾路**號保險大廈*樓。代表人：蘇大存，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：丁首紅，湖北鷹之歌律師事務所律師。被告：朱三達，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省仙桃市人，文盲，農(nóng)民，住仙桃市。

原告朱某某訴被告袁某朋、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭市分公司（以下簡稱“人保汕頭分公司”）、朱三達機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某的委托訴訟代理人謝圣華與被告袁某朋的委托訴訟代理人賀才廣，被告人保汕頭分公司的委托訴訟代理人丁首紅，被告朱三達到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告朱某某向本院提出訴訟請求：判令三被告賠償原告因交通事故造成的醫(yī)療費21628.27元、誤工費9202元、護理費5370元、殘疾賠償金25450元、交通費510元、住院伙食補助費1100元、精神損害撫慰金2000元、法醫(yī)鑒定費1300元、施救費100元、打印復印費100元，合計65670.27元（實際應為66760.27元）；并承擔本案訴訟費用。事實和理由：2017年1月29日18時30分許，原告乘坐被告朱三達駕駛的“淮海”牌三輪電動車沿213省道由北向南行駛至本市岳口鎮(zhèn)隨岳高速入口南28m處時，與停在右側道路上由被告袁某朋駕駛在被告人保汕頭分公司投保機動車交強險及商業(yè)險的粵Ｄ×××××號“納智捷”牌小轎車相撞，造成兩車受損及原告受傷。被告袁某朋辯稱：對事故的發(fā)生經(jīng)過、責任劃分及原告的訴訟請求均無異議。被告人保汕頭分公司辯稱：一、對交通事故的責任劃分及肇事車輛的投保事實無異議，同意依照相關法律規(guī)定及保險合同約定對原告的損害費用承擔賠償責任；二、原告當庭陳述的賠償總額計算錯誤，應以民事訴狀中載明的數(shù)額為準；對于超出交強險理賠限額的賠償費用，應按照事故責任比例分擔，請人民法院依法核定其損失；三、原告雖在本次事故中無責任，但其不顧自身安危乘坐不允許載客的三輪電動車，應對自身的損害后果承擔相應的民事責任。被告朱三達辯稱：事故發(fā)生時，被告袁某朋駕駛的車輛未開啟車燈停在路邊，其因未看清才撞上該車尾部致本案發(fā)生。原告與被告袁某朋圍繞各自的訴訟請求及抗辯理由分別向本院提交了證據(jù)，被告人保汕頭分公司、朱三達未提交證據(jù)，本院組織到庭當事人進行了質證。對原告提交的證據(jù)一、二、四、五、九、十及被告袁某朋提交的醫(yī)療費票據(jù)，到庭當事人均無異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院依法認定如下：原告提交的證據(jù)三，來源合法，對本案的事實具備證明力，依法予以認定。對原告提交的證據(jù)六中一張姓名為朱小永的醫(yī)療費票據(jù)，與本案不具備關聯(lián)性，依法不予認定；對天門市岳口鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院一張姓名為“朱小庭”的醫(yī)療費票據(jù)，雖與原告的姓名不符，但與事故發(fā)生的時間及地點相吻合，屬其在事故發(fā)生后到當?shù)蒯t(yī)院就診產(chǎn)生的醫(yī)療費，依法予以認定；對天門市第一人民醫(yī)院ID號為4047958的掛號費票據(jù)，屬存根聯(lián)，系與收據(jù)聯(lián)重復計算，依法不予認定；對該組證據(jù)中的其他醫(yī)療費票據(jù)，依法均予認定；對證據(jù)七，原告受傷后，為治療及鑒定傷情，必然要支付相應的交通費，但其主張賠償?shù)臄?shù)額過高，本院酌定330元；對證據(jù)八、十一，該兩份證據(jù)的形式要件不合法，依法均不予認定。根據(jù)本院確認的有效證據(jù)以及當事人陳述，認定事實如下：2017年1月29日18時30分許，被告朱三達駕駛“淮?！迸迫嗠妱榆嚕ê筝d原告及朱達永、朱小永）沿213省道由北向南行駛至本市岳口鎮(zhèn)隨岳高速入口南28m時，撞在被告袁某朋停駛在西側道路上的粵Ｄ×××××號“納智捷”牌小型轎車尾部，造成兩車受損及原告、朱達永、朱小永受傷。原告受傷后，即被送至天門市岳口鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院救治，因傷情較重，隨即轉入天門市第一人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為“液氣胸（左），左側1、2、3、4、7、8肋骨骨折”，遂在該院住院治療22天，共支付檢查、醫(yī)療費21548.45元。此間，被告袁某朋、朱三達分別向其支付了賠償款14000元和4000元。事故發(fā)生后，天門市公安局交通警察支隊于2017年2月10日作出公交認字[2017]第3005號道路交通事故認定書，認定朱三達、袁某朋應負該事故的同等責任，朱某某、朱達永、朱小永無責任。2017年5月16日，原告的傷情經(jīng)天門維民司法鑒定所法醫(yī)鑒定為“因交通事故所致胸部損傷鑒定為X（十）級傷殘程度；誤工時間至鑒定日前一日（從受傷之日起計算），護理時間為60日（包括住院天數(shù)）”。此后，原告因與被告袁某朋、朱三達就賠償事宜協(xié)商無果，遂訴至本院。原告系本省農(nóng)村居民，定殘之日已年滿60周歲。2017年度湖北省道路交通事故損害賠償標準規(guī)定：農(nóng)村居民年人均可支配收入為12725元，農(nóng)村居民在崗職工年工資收入為31462元，居民服務業(yè)在崗職工年平均工資收入為32677元，參照湖北省國家機關一般工作人員出差伙食補助標準確定住院伙食補助費為每人每天50元。據(jù)此，依照相關法律規(guī)定，計算原告的殘疾賠償金25450元（12725元/年×20年×10%）、誤工費6637.19元（31462元/年÷365天×77天）、護理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、住院伙食補助費1100元（50元/天×22天）。此外，原告為治療及鑒定傷情，還分別支付了交通費330元、鑒定費1300元?；洠摹痢痢痢痢撂栃⌒娃I車屬被告袁某朋所有。2016年11月30日，其為該車在被告人保汕頭分公司投保了機動車交強險和商業(yè)第三者責任險，并約定為不計免賠率特約險，保險期間均自2016年12月13日0時起至2017年12月12日24時止。其中，商業(yè)第三者責任險理賠限額為500000元。

本院認為，本案系一起因機動車交通事故責任引發(fā)的人身損害賠償糾紛。被告袁某朋駕駛機動車在道路上臨時停車時，妨礙其他車輛通行，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第二款的規(guī)定；被告朱三達駕駛三輪電動車在夜間行駛時，未注意安全駕駛，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條的規(guī)定，主觀上均存在過錯，依法均應對原告的損害后果承擔相應的民事責任；原告雖對事故的成因不存在過錯，但其作為具備完全民事行為能力人，不顧自身安危，違反三輪電動車載客規(guī)定而乘坐該車，依法應對自身的損害后果承擔相應的民事責任。根據(jù)本案的成因及原因力大小，本院確定原告的損害費用，由其自行承擔10%的民事責任，由被告袁某朋承擔50%的民事責任，被告朱三達承擔40%的民事責任。因肇事車輛在被告人保汕頭分公司投保了機動車交強險，原告的損害費用應由其先在交強險各分項理賠限額內予以賠償。不足部分，再由原告與被告袁某朋、朱三達按本院劃分的民事責任比例予以承擔。對原告因此事故造成的損害費用，本院依法予以計算。其在本次事故中受傷致殘，對精神損害后果嚴重，依法應給予精神損害撫慰金，但其請求賠償?shù)臄?shù)額過高，本院酌情支持1000元。綜上，原告因此事故造成的損害費用為醫(yī)療費21548.45元、住院伙食補助費1100元、殘疾賠償金25450元、誤工費6637.19元、護理費5370元、交通費330元、鑒定費1300元、精神損害撫慰金1000元，合計62735.64元，此款由被告人保汕頭分公司先在機動車交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、鑒定費、精神損害撫慰金40087.19元。余下的損害費用12648.45元，由原告承擔10%，即1264.85元；由被告袁某朋承擔50%，即6324.22元，鑒于其所駕駛的車輛同時在被告人保汕頭分公司投保商業(yè)第三者責任險，其應承擔的賠償款由該被告予以承擔，合計賠償56411.41元。因本案發(fā)生后，被告人保汕頭分公司未及時予以理賠，被告袁某朋為救治原告所支付的賠償款，視為代被告人保汕頭分公司墊付。因此，被告人保汕頭分公司應向其返還墊付款14000元，并實際向原告支付賠償款42411.41元；由被告朱三達承擔40%，即5059.38元，扣減其先行支付的賠償款4000元后，實際還應賠償1059.38元。視此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院<關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第八條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭市分公司賠償原告朱某某醫(yī)療費等損害費用42411.41元；返還被告袁某朋墊付款14000元；二、被告朱三達賠償原告朱某某醫(yī)療費等損害費用1059.38元；三、駁回原告朱某某的其他訴訟請求。上述款項，在本判決生效后十五日內付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1440元，由原告朱某某負擔490元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭市分公司負擔930元，被告朱三達負擔20元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。