朱某某
朱某
牛安祥
郝銳俠
房某某
房慶海
武漢鐵路局武漢通信段
王坤正

上訴人（原審原告）朱某某（系牛斌峰之妻），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）朱某（系牛斌峰之子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
法定代理人朱某某，系朱某之母。
上訴人（原審原告）牛安祥（系牛斌峰之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審原告）郝銳俠（系牛斌峰之母），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
四
上訴人共同委托代理人吳鑫，湖北法正大律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）房某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人房慶海（系房某某之兄），男，41歲，漢族，住襄陽市襄城區(qū)歐廟鎮(zhèn)大營村5組。
被上訴人（原審被告）武漢鐵路局武漢通信段，住所地:武漢市江岸區(qū)解放大道1394號。
法定代表人呂代祥，系該段段長。
委托代理人王坤正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢通信段員。
上訴人朱某某、朱某、牛安祥、郝銳俠因與被上訴人房某某、武漢鐵路局武漢通信段機動車交通事故責任糾紛一案，不服襄陽市襄城區(qū)人民法院（2015）鄂襄城民一初字第00174號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現已審理終結。
原審判決認定，2014年11月11日12許，房某某無證駕駛鄂FB5XXX輕型普通貨車沿非機動車道由北向南逆向行駛至襄陽市襄城區(qū)余家湖經濟開發(fā)區(qū)305公交車站路段時，將在該路段行走的行人牛斌峰（男，歿年32歲）撞倒后逃逸，發(fā)生致牛斌峰當場死亡的交通事故。事發(fā)后，襄陽市公安局交通警察支隊襄城大隊于2014年11月19日作出襄公交襄認字（2０14）（2014）第100051C號道路交通事故認定書，認定房某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條 ?第一款 ?“對登記后上道路行駛的機動車，應當依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，根據車輛用途、載客載貨數量、使用年限等不同情況，定期進行安全技術檢驗。對提供機動車行駛證和機動車第三者責任強制保險單的，機動車安全技術檢驗機構應當予以檢驗，任何單位不得附加其他條件。對符合機動車國家安全技術標準的，公安機關交通管理部門應當發(fā)給檢驗合格標志”及第十九條 ?第一款 ?“駕駛機動車，應當依法取得機動車駕駛證。”及第三十五條 ?“機動車、非機動車實行右側通行?！奔暗谌鶙l ?“根據道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道、非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車和行人在道路兩側通行。”及第四十二條 ?第一款 ?“機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速。”及第七十條 ?第一款 ?“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場；造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。”之規(guī)定，承擔事故的全部責任，牛斌峰無責任。房某某肇事時駕駛的鄂FB5XXX輕型普通貨車登記的所有人為被告武漢鐵路局武漢通信段，注冊登記日期為2001年12月6日，屬非營運車輛，不是拼裝車輛且還未到報廢期限，依法能夠正常上路行駛。2012年10月20日，武漢鐵路局武漢通信段因業(yè)務需要新購車輛，便將該車以3000元的價格賣給了楊樹森，雙方簽訂了汽車買賣協議，主要約定:買方即楊樹森應主動積極按賣方即武漢鐵路局武漢通信段的要求備齊過戶所需的資料，買方負責辦理過戶手續(xù)；該車在2012年10月20日以后發(fā)生的一切交通事故、經濟糾紛、法律責任均由買方負責等等。武漢鐵路局武漢通信段于簽訂協議當日將鄂FB5XXX車輛一臺、行駛證、道路運輸證、車輛登記證書一并交付給了楊樹森，車輛年檢、保險手續(xù)齊全（該車年檢有效期至2012年12月30日，交強險保險期間從2012年6月26日0時至2013年6月25日24時止，未購買商業(yè)三者險）。楊樹森買車后，未到有關部門辦理過戶登記手續(xù)，又于2012年11月16日將該車以3500元的價格轉賣給了許華軍，并于同日將鄂FB5XXX車一臺、行駛證、道路運輸證及車輛登記證書一并交付給了許華軍，雙方簽訂了汽車買賣協議，并約定由許華軍負責辦理車輛過戶登記手續(xù)，收車后該車發(fā)生的一切事故責任由許華軍承擔，與楊樹森無關。楊樹森將車轉賣給許華軍時該車仍在年檢、交強險保險有效期內。許華軍買車后不久亦未到有關部門辦理過戶登記手續(xù)，又將該車轉賣給了房某某，許華軍賣車時該車也仍在年檢、交強險有效期內，房某某系該車最后一次轉讓并交付使用的受讓人。2014年11月11日，房某某駕駛該車時發(fā)生本案交通事故，致牛斌峰當場死亡，其肇事時該車交強險已過期。另查明:牛安祥系死者牛斌峰之父，生于1956年9月5日，事發(fā)時年滿58周歲；郝銳俠系死者牛斌峰之母，生于1956年6月6日，事發(fā)時年滿58周歲，均系農村居民戶口，在家從事農業(yè)生產，并以此為主要生活來源。朱某某系死者牛斌峰之妻，朱某系死者牛斌峰之子，生于2012年，事發(fā)時已年滿1周歲。朱某某、牛斌峰夫婦二人事發(fā)前在襄陽市樊城區(qū)建設路35號錢塘寧馨花園購買有住房一套，事發(fā)前其一家三口人均在此居住、生活。
本院認為，在本案審理過程中，上訴人牛安祥、郝銳俠、朱某某、朱某與被上訴人武漢鐵路局武漢通信段經本院主持調解，自愿達成調解協議，本院已另行制作（2015）鄂襄陽中民二終字第00564-1號民事調解書，上訴人牛安祥、郝銳俠、朱某某、朱某與被上訴人武漢鐵路局武漢通信段之間的權利義務應當按照該民事調解書履行。被上訴人房某某在上訴期內未對原審判決提出上訴，視為對原審判決的認可，對被上訴人房某某在本案中應承擔的責任，應按照原審判決履行。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項]]之規(guī)定，判決如下:
維持原判第一項，即:房某某于本判決生效之日起十五日內一次性賠償牛安祥、郝銳俠、朱某某、朱某因牛斌峰之死所致損失共計647355元。
二審案件受理費3537元，由上訴人牛安祥、郝銳俠、朱某某、朱某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，在本案審理過程中，上訴人牛安祥、郝銳俠、朱某某、朱某與被上訴人武漢鐵路局武漢通信段經本院主持調解，自愿達成調解協議，本院已另行制作（2015）鄂襄陽中民二終字第00564-1號民事調解書，上訴人牛安祥、郝銳俠、朱某某、朱某與被上訴人武漢鐵路局武漢通信段之間的權利義務應當按照該民事調解書履行。被上訴人房某某在上訴期內未對原審判決提出上訴，視為對原審判決的認可，對被上訴人房某某在本案中應承擔的責任，應按照原審判決履行。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十四條 ?、第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?[[eb5d33fa469a4e7c96a6c012548054de:170Article1Paragraph-1List|第項]]之規(guī)定，判決如下:

維持原判第一項，即:房某某于本判決生效之日起十五日內一次性賠償牛安祥、郝銳俠、朱某某、朱某因牛斌峰之死所致損失共計647355元。
二審案件受理費3537元，由上訴人牛安祥、郝銳俠、朱某某、朱某負擔。

審判長：曹勇
審判員：張楊
審判員：陳淑娟

書記員：王雅迪