上訴人（原審原告）朱某某（系武進區(qū)湖塘?xí)灾炷＞邚S業(yè)主），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住江蘇省常州市武進區(qū)湖塘鎮(zhèn)北廟橋村委北廟橋村。
委托代理人吳迪龍，江蘇冠華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）顧某某（系武進區(qū)前黃瀟溢農(nóng)機配件商店業(yè)主），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住江蘇省常州市武進區(qū)前黃鎮(zhèn)景德東路。
委托代理人周建立，江蘇潤凱律師事務(wù)所律師。

上訴人朱某某因與被上訴人顧某某票據(jù)返還請求權(quán)糾紛一案，不服河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院（2014）西民二初字第151號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年11月6日受理后，依法組成合議庭，于2014年11月24日對本案公開開庭進行了審理。上訴人朱某某及委托代理人吳迪龍，被上訴人顧某某的委托代理人周建立，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年3月14日河北協(xié)美橡膠制品有限公司轉(zhuǎn)讓給朱某某票據(jù)號碼為31400051／25108909的銀行承兌匯票一張，出票日期為2014年3月12日，匯票到期日2014年9月5日，票面金額為10萬元整，出票人為邢臺日通商貿(mào)有限公司，收款人為石家莊厚普商貿(mào)有限公司，付款行為河北邢臺農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司，后原告聲稱該銀行承兌匯票不慎遺失，于2014年5月16日向本院申請催示公告。法院受理后于2014年6月21日發(fā)出公告，催促利害關(guān)系人在60日內(nèi)申報權(quán)利，后顧某某在公示催告期間向河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院申報權(quán)利，河北省邢臺市橋西區(qū)人民法院作出了（2014）西民催字第6號民事裁定書，裁定終結(jié)公示催告程序。該銀行承兌匯票經(jīng)過多次轉(zhuǎn)讓，由收款人石家莊厚普商貿(mào)有限公司轉(zhuǎn)讓給了河北亞信自行車車業(yè)有限公司，河北亞信自行車車業(yè)有限公司又轉(zhuǎn)讓給了河北協(xié)美橡膠制品有限公司，河北協(xié)美橡膠制品有限公司轉(zhuǎn)讓給了朱某某，但朱某某及其前手河北亞信自行車車業(yè)有限公司、河北協(xié)美橡膠制品有限公司均未在匯票上簽章背書，均為單純交付該票據(jù)。該事實由朱某某提交的石家莊厚普商貿(mào)有限公司、河北亞信自行車車業(yè)有限公司、河北協(xié)美橡膠制品有限公司分別開具的證明予以證明。后顧某某取得該票據(jù)，經(jīng)過多次背書轉(zhuǎn)讓后，顧某某通過背書方式從其前手常州常超拖拉機有限公司手中取得該票據(jù)，成為該票據(jù)的最后持有人。
另查明，武進區(qū)湖塘?xí)灾炷＞邚S和武進區(qū)前黃瀟溢農(nóng)機配件商店的性質(zhì)均為個體工商戶，武進區(qū)湖塘?xí)灾炷＞邚S業(yè)主和實際經(jīng)營者為朱某某、武進區(qū)前黃瀟溢農(nóng)機配件商店業(yè)主和實際經(jīng)營者為顧某某，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第四十六條的規(guī)定應(yīng)以朱某某作為一審原告、顧某某作為一審被告，參加本案的訴訟。
原審法院認(rèn)為，本案訴爭票據(jù)形式合法、背書連續(xù)，真實合法有效。該票據(jù)通過多次空白背書轉(zhuǎn)讓，朱某某從其前手河北協(xié)美橡膠制品有限公司取得該票據(jù)，但朱某某及其前手均未在票據(jù)上簽章背書，僅為單純交付該票據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國票據(jù)法》第四條規(guī)定，出票人、持票人以及其他票據(jù)債務(wù)人均須按照法定程序在票據(jù)上簽章。也就是說，只有在票據(jù)上簽章的人才是票據(jù)當(dāng)事人，才享有票據(jù)權(quán)利。因此，朱某某沒有在該匯票上簽章背書，不享有該匯票的票據(jù)權(quán)利。朱某某主張該匯票由自己不慎遺失，但朱某某提交的證據(jù)僅僅能證明自己曾合法持有該匯票，無法證明該匯票是由其丟失。票據(jù)作為一種單純的金錢支付憑證，具有獨立性和無因性。顧某某持有該票據(jù)背書連續(xù)，該匯票亦有顧某某的簽章，顧某某最后持有該票據(jù)是從其前手合法取得，朱某某也不能證明顧某某是以不合法手段取得票據(jù)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條規(guī)定，票據(jù)債務(wù)人以票據(jù)法第十條，第二十一條規(guī)定為由，對業(yè)經(jīng)背書轉(zhuǎn)讓票據(jù)的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持。因此，朱某某主張其為本案爭議票據(jù)的權(quán)利人沒有事實和法律依據(jù)，不予支持。朱某某要求顧某某承擔(dān)公示催告受理費的訴訟請求亦不予支持。綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：駁回朱某某的訴訟請求。案件受理費減半收取50元、保全費1020元，由朱某某負(fù)擔(dān)。
上訴人在二審中，向法庭新提交了四份證據(jù)，證據(jù)一是被上訴人的一份《授權(quán)委托書》；證據(jù)二是被上訴人的涉案《票據(jù)權(quán)利申報書》；證據(jù)三、四均為被上訴人在另案中提交的《情況說明》。被上訴人認(rèn)可上述證據(jù)的真實性，但認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性。合議庭經(jīng)評議認(rèn)為，由于上述證據(jù)或者與本案沒有關(guān)聯(lián)性，或者無法證明上訴人的主張，故對上述證據(jù)的的證明力不予認(rèn)證。二審?fù)徦槊鞯陌讣聦嵟c原審查明的案件事實相一致。

本院認(rèn)為：本案爭議票據(jù)上沒有上訴人朱某某的背書，無法依據(jù)票面顯示確定其為曾經(jīng)的持票人。既使其為曾經(jīng)的持票人，其對后手亦無票據(jù)法上的追索權(quán)。上訴人以持票人的身份向原審法院申請公示催告，顧某某在公告期間主張權(quán)利，公示催告程序終結(jié)。朱某某又以原持票人的身份對票據(jù)歸屬向原審法院提起訴訟，朱某某與顧某某之間并不存在直接的交易關(guān)系，不存在審查雙方之間基礎(chǔ)民事關(guān)系公平性、合法性的問題。既使朱某某丟失票據(jù)屬實，基于票據(jù)本身的無因性以及票面本身并無票據(jù)記載上的瑕疵，本案也僅存在對現(xiàn)有持票人取得票據(jù)的合法性審查問題。本案現(xiàn)持票人顧某某能證明其從前手常州常超拖拉機有限公司處合法取得票據(jù)，并且本案爭議票據(jù)票面記載并無瑕疵，朱某某也無證據(jù)證明顧某某取得該票據(jù)是在原審法院公示催告期間惡意取得。因此，本院對顧某某持有本案爭議票據(jù)的合法性予以確認(rèn)。根據(jù)朱某某提交的證據(jù)也可看出，其持票之后，本案票據(jù)業(yè)經(jīng)多次轉(zhuǎn)讓。既使顧某某之前手之一系非法取得票據(jù)，基于票據(jù)本身無因性的根本屬性，也不影響非法取得人后手的票據(jù)權(quán)利。綜上，上訴人朱某某以丟失票據(jù)為由主張票據(jù)所有權(quán)，現(xiàn)持票人已舉證證明其取得本案票據(jù)系合法取得，能夠排除“不當(dāng)?shù)美被蚺c非法取得人惡意串通取得票據(jù)的情形。上訴人要求判令本案票據(jù)歸其所有理據(jù)不足，原審駁回其訴訟請求并無不當(dāng)，二審應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
一審案件受理費負(fù)擔(dān)不變。二審案件受理費100元，由上訴人朱某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　王華青 審判員　　楊恩茂 審判員　　高恒振

書記員：李時超