朱某某
丁小軍（江蘇如皋正義法律事務所）
顧某某
周建立（江蘇潤凱律師事務所）

原告:朱某某（系武進區(qū)湖塘曉朱模具廠業(yè)主），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省常州市武進區(qū)湖塘鎮(zhèn)北廟橋村委北廟橋村31號，身份證號32062319770114663X。
委托代理人:丁小軍，如皋市正義法律事務所法律工作者。
被告:顧某某（系武進區(qū)前黃瀟溢農機配件商店業(yè)主），男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住江蘇省常州市武進區(qū)前黃鎮(zhèn)景德東路28號，身份證號xxxx。
委托代理人:周建立，江蘇潤凱律師事務所律師。
原告朱某某訴被告顧某某票據返還請求權糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付彥佼獨任審判，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托代理人丁小軍，被告顧某某的委托代理人周建立到庭參加了訴訟，本案現已審理終結。
為支持自己的主張，原告提供了下列證據:證據一、證明三份，石家莊厚普商貿有限公司2014年5月10日出具，河北亞信自行車車業(yè)有限公司2014年5月11日出具，河北協美橡膠制品有限公司2014年5月12日出具的，證明原告系票據的合法持有人，享有票據權利，三份證明的原件在邢臺市橋西區(qū)人民法院2014西民催第6號卷中；證據二、邢臺市橋西區(qū)人民法院2014西民催第6號公告和民事裁定書，證明原告遺失該票據后，已經通過邢臺橋西區(qū)法院公告并作出裁定書。
被告對上述證據質證意見為:對證明的真實性無法認可，僅僅有對方的公章。即使內容真實，僅能證明原告和收款人之間存在空白的背書關系，該行為不符合票據法第四條的規(guī)定。對公示催告的公告和民事裁定書，并沒有講明原告丟失票據的事實和理由。
被告顧某某辯稱，1、2014年3月17日被告系以支付對價從第三人李旦手中善意受讓取得3140005125108909承兌匯票，后又從被告手中流轉，2014年6月1日被告從前手常州常超拖拉機廠手中背書合法取得該承兌匯票，再次成為該票的合法持票人。2、原告訴稱遺失匯票與事實不符，原告訴稱2014年3月份遺失3140005125108909承兌匯票，應提供相應證據予以證實，不排除原告轉讓該票據后借故遺失再次主張享有票據權利、享受雙倍價款的可能；3、原告應對自己的過失行為承擔相應的責任，原告訴稱2014年3月份取得該票后不慎遺失票據，直至2014年5月16日才申請公示催告，時間長達多月，造成票據多次轉讓，損害了被告的利益，造成了不必要的經濟損失，危害了票據交易的合法性。若原告訴稱遺失屬實，原告負有重大過失責任，給被告造成的損失，原告應依法賠償；4、原告無證據證明票據丟失，偽報票據丟失，應承擔相應的責任；5、公示催告受理費及公告費及訴訟費應由原告自行承擔。
為支持自己的主張，被告提供了下列證據:證據一、承兌匯票原件一份，證明被告是該承兌匯票的合法持有人；證據二、有李旦簽名的承兌匯票復印件三份，顧少軍的證明兩份，銀行交易明細一份，證明2014年3月17日被告支付對價從第三人李旦手中取得該承兌匯票；證據三、常州常超拖拉機有限公司結算明細一份，情況說明一份，證明2014年6月1日常州常超拖拉機有限公司為支付貨款將該承兌匯票支付給被告；證據四、2014年7月3日民事起訴狀一份，證明原告向不同法院陳述的票據丟失的理由自相矛盾；證據五、公示催告申請書一份，證明案外人向另一法院丟失同一批不同類票據，向法院陳述丟失的票據時間跟原告也不一致，證明不能掛失人的票，丟失時間不一致，地點不一致，怎么可能同時出現在第三人李旦手中，這不符合常理。
原告的質證意見為:對銀行承兌匯票的真實性沒有異議，但是不能證明被告合法持有。對被告提供的李旦簽字的證明，因為李旦未出庭進行證明，不能證明其真實性。對顧少軍的證明，不具有真實性，因為該證明是由被告本身出具的，其要證明顧少軍是其員工還需要提供顧少軍與被告的勞動合同等相關證明。對銀行的交易記錄不能證明被告給付對價購買的承兌匯票，從交易記錄的內容上看，付款人的姓名是顧少軍，顧少軍與本案沒有關聯性，且這份交易記錄不能證明被告從李旦處購買了承兌匯票，并支付了對價。被告提供的情況說明及結算明細表的真實性無法認定。對被告提供的我們在青島市黃島區(qū)人民法院起訴的民事起訴狀以及被告提供的在泗陽縣人民法院的公示催告申請書與我方沒有關系，上面的申請人不是我們，我們不清楚。
本院認為，本案訴爭票據形式合法、背書連續(xù)，真實合法有效。該票據通過多次空白背書轉讓，原告從其前手河北協美橡膠制品有限公司取得該票據，但原告及其前手均未在票據上簽章背書，僅為單純交付該票據。根據《中華人民共和國票據法》第四條 ?規(guī)定，出票人、持票人以及其他票據債務人均須按照法定程序在票據上簽章。也就是說，只有在票據上簽章的人才是票據當事人，才享有票據權利。因此，原告沒有在該匯票上簽章背書，不享有該匯票的票據權利。原告主張該匯票由自己不慎遺失，但原告提交的證據僅僅能證明原告曾合法持有該匯票，無法證明該匯票是由其丟失。票據作為一種單純的金錢支付憑證，具有獨立性和無因性。被告持有該票據背書連續(xù)，該匯票亦有被告的簽章，被告最后持有該票據是從其前手合法取得，原告也不能證明被告是以不合法手段取得票據。《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條 ?規(guī)定，票據債務人以票據法第十條 ?，第二十一條 ?規(guī)定為由，對業(yè)經背書轉讓票據的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持。因此，原告主張其為本案爭議票據的權利人沒有事實和法律依據，本院不予支持。原告要求被告承擔公示催告受理費的訴訟請求亦不予支持。綜上，依照《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告朱某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取50元、保全費1，020元，由原告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本案訴爭票據形式合法、背書連續(xù)，真實合法有效。該票據通過多次空白背書轉讓，原告從其前手河北協美橡膠制品有限公司取得該票據，但原告及其前手均未在票據上簽章背書，僅為單純交付該票據。根據《中華人民共和國票據法》第四條 ?規(guī)定，出票人、持票人以及其他票據債務人均須按照法定程序在票據上簽章。也就是說，只有在票據上簽章的人才是票據當事人，才享有票據權利。因此，原告沒有在該匯票上簽章背書，不享有該匯票的票據權利。原告主張該匯票由自己不慎遺失，但原告提交的證據僅僅能證明原告曾合法持有該匯票，無法證明該匯票是由其丟失。票據作為一種單純的金錢支付憑證，具有獨立性和無因性。被告持有該票據背書連續(xù)，該匯票亦有被告的簽章，被告最后持有該票據是從其前手合法取得，原告也不能證明被告是以不合法手段取得票據?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理票據糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條 ?規(guī)定，票據債務人以票據法第十條 ?，第二十一條 ?規(guī)定為由，對業(yè)經背書轉讓票據的持票人進行抗辯的，人民法院不予支持。因此，原告主張其為本案爭議票據的權利人沒有事實和法律依據，本院不予支持。原告要求被告承擔公示催告受理費的訴訟請求亦不予支持。綜上，依照《最高人民法院關于審理票據糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十四條 ?，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告朱某某的訴訟請求。
案件受理費減半收取50元、保全費1，020元，由原告負擔。

審判長：付彥佼

書記員：孫立紅