原告朱某某。
委托代理人周立華，北京市元甲律師事務(wù)所律師。
委托代理人汪慶芬。
被告四川省儀隴縣新興建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司，住所地儀隴縣金城鎮(zhèn)西寺街87號(hào)。
法定代表人鄭尚輝，經(jīng)理。
委托代理人許國平，公司法律顧問。

原告朱某某與被告四川省儀隴縣新興建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司建筑工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱某某訴稱，2009年2月20日，被告將其從高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司處承包的高碑店市棟梁小區(qū)1、3號(hào)樓建筑工程中裝修勞務(wù)分包給原告（包清工），雙方簽訂了《新興建筑第五項(xiàng)目部施工作業(yè)協(xié)議書》，約定：勞務(wù)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為1號(hào)樓每平米66元、3號(hào)樓每平米71元。因協(xié)議書未約定工期，原告按照高碑店市鑫遠(yuǎn)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的施工方案進(jìn)行施工。原告組織施工隊(duì)保質(zhì)保量的完成了裝修工程。2009年9月基本完工并初步完成局部維修。該樓盤于2009年9月陸續(xù)入住。2009年12月原告與被告確認(rèn)施工總量為14648.01平方米，據(jù)此計(jì)算勞務(wù)費(fèi)的總數(shù)為1052850元，減去原告已經(jīng)領(lǐng)取的89.7萬元外，被告尚欠15.585萬元，但是被告在無事實(shí)依據(jù)的情況下提出原告延誤工期應(yīng)扣除10%的勞務(wù)費(fèi)的要求，故雙方未完成結(jié)算。原告已經(jīng)墊付施工隊(duì)所有工人的工資，現(xiàn)原告依個(gè)人名義向被告追償欠款，請(qǐng)求法院依法判決：1、被告向原告支付施工勞務(wù)費(fèi)155850元；2、被告向原告支付延期支付施工勞務(wù)費(fèi)的利息8415元。被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
被告四川省儀隴縣新興建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司辯稱，1、原告不具備訴訟主體資格，原告是個(gè)人的身份不具備承包工程的權(quán)利；2、原告的訴請(qǐng)和事實(shí)理由都不是事實(shí)，原告勞務(wù)價(jià)款是1040008元，合同外增加勞務(wù)費(fèi)為33239元，共計(jì)1073247元，被告扣減原告勞務(wù)費(fèi)項(xiàng)目：（1）、支付原告勞務(wù)費(fèi)875200元，包括施工過程中支付勞務(wù)費(fèi)671800元和甲方（高碑店市建筑企業(yè)集團(tuán)有限公司）代發(fā)的203400元；（2）、原告沒有完成的工作量折合勞務(wù)費(fèi)155630元，（3）、根據(jù)合同約定應(yīng)扣除保證金32200元，（4）、原告退場時(shí)未退膠桶折款4230元，（5）、甲方的罰款3200元，（6）、原告施工期間生活費(fèi)27047元，（7）、工期違約金52000元，（8）、被告組織幫助原告趕工期的費(fèi)用支出17407元，以上共計(jì)1166914元。原告還應(yīng)欠被告93667元。
經(jīng)審理查明，原告與被告于2009年2月20日簽訂《新興建筑第五項(xiàng)目部施工作業(yè)協(xié)議書》，約定：工程名稱為高碑店市棟梁小區(qū)1、3號(hào)樓，作業(yè)班組名稱為粗裝修工程，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為河北省合格工程，單價(jià)為1號(hào)樓65元／平方米、3號(hào)樓70元／平方米。原告已按照約定實(shí)際履行了裝修義務(wù)，被告已給付原告勞務(wù)費(fèi)897000元（含高碑店市政府協(xié)調(diào)支付的工資），尚欠原告部分勞務(wù)費(fèi)。原告為此提交了雙方于2009年12月8日關(guān)于棟梁小區(qū)3號(hào)樓工程量統(tǒng)計(jì)表﹤見附錄﹥、棟梁小區(qū)3號(hào)樓建筑面積計(jì)算式、雙方負(fù)責(zé)人在該統(tǒng)計(jì)表上簽字，原告還提交了棟梁小區(qū)3號(hào)樓施工結(jié)算單，雙方均未在該結(jié)算單上簽字；以上證據(jù)證實(shí)實(shí)際建筑面積總計(jì)14648.01平方米，單價(jià)71元／平方米，共計(jì)勞務(wù)費(fèi)1040008.71元，合同外增補(bǔ)項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)計(jì)41582元（8670元＋10685元＋7610元＋2800元＋4200元＋350元＋140元＋175元＋1000元＋140元＋5482元＋330元），扣減未做項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)計(jì)64042.20元（29033元＋3478元＋2903元＋17782元＋3867元＋587元＋340元＋124.20元＋1152元＋336元＋210元＋4230元）。被告對(duì)于以上原告所述施工建筑面積及單價(jià)均認(rèn)可，但對(duì)于雙方合同外增補(bǔ)的勞務(wù)費(fèi)、扣減的未做項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)、已支付勞務(wù)費(fèi)的數(shù)額均不認(rèn)可。被告辯稱合同外增補(bǔ)勞務(wù)費(fèi)為33239元、未做工程項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)為155630元，已給付勞務(wù)費(fèi)為875200元，應(yīng)扣除費(fèi)用有保證金32200元、未退膠桶折款4230元、甲方的罰款3200元、原告施工期間生活費(fèi)27047元、工期違約金52000元、被告組織幫助原告趕工期的費(fèi)用支出17407元。被告為此提交了建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同、高碑店棟梁小區(qū)3號(hào)樓裝修施工結(jié)算單、高碑店棟梁小區(qū)3號(hào)樓裝修施工突擊清單、朱某某班組借款單、2009年12月11日棟梁小區(qū)項(xiàng)目部沒有退還膠桶的證明一份、高碑店棟梁項(xiàng)目部勞務(wù)班組會(huì)議、甲方代發(fā)朱某某班組民工工資表、罰款通知單。原告對(duì)以上被告辯稱中的朱某某班組借款1800元、高碑店棟梁項(xiàng)目部勞務(wù)班組會(huì)議的真實(shí)性、甲方代發(fā)朱某某班組民工工資表予以認(rèn)可。原告對(duì)于建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同中約定的違約金、棟梁小區(qū)項(xiàng)目部沒有退還膠桶的證明、罰款通知單認(rèn)為與其無關(guān)；對(duì)于高碑店棟梁小區(qū)3號(hào)樓裝修施工結(jié)算單、高碑店棟梁小區(qū)3號(hào)樓裝修施工突擊清單是被告自己打印的不予認(rèn)可。被告為此申請(qǐng)證人出庭作證，證人出庭稱該具體的完工時(shí)間記不清楚了，但是該工程在2009年9月15日肯定未完工，且對(duì)被告提交的工程結(jié)算單中原、被告雙方合同外增補(bǔ)以及未做項(xiàng)目未給予充分的證實(shí)。被告稱原告延誤工期，原告為此申請(qǐng)證人出庭，均證實(shí)原告于2009年9月中旬施工完畢，未延誤工期，被告對(duì)此予以否認(rèn)。
以上事實(shí)有雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述、《新興建筑第五項(xiàng)目部施工作業(yè)協(xié)議書》、2009年12月8日棟梁小區(qū)3號(hào)樓工程量統(tǒng)計(jì)表、棟梁小區(qū)3號(hào)樓建筑面積計(jì)算式、棟梁小區(qū)未作項(xiàng)目統(tǒng)計(jì)表、考勤表、2009年12月16日證明一份、朱某某班組借款1800元、甲方代發(fā)朱某某班組民工工資表、高碑店棟梁項(xiàng)目部勞務(wù)班組會(huì)議、證人證言等證據(jù)予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《新興建筑第五項(xiàng)目部施工作業(yè)協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。原告提交的關(guān)于棟梁小區(qū)3號(hào)樓工程量統(tǒng)計(jì)表﹤見附錄﹥已由雙方簽字確認(rèn)，本院對(duì)此予以認(rèn)定。對(duì)于被告辯稱已向原告支付了超過原告所應(yīng)得的勞務(wù)費(fèi)，并未提供充足證據(jù)證實(shí)，本院對(duì)此不予認(rèn)定；對(duì)于被告申請(qǐng)的證人證言并未充分證實(shí)原告準(zhǔn)確的完工時(shí)間以及原、被告雙方合同外增補(bǔ)勞務(wù)費(fèi)、未做項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)，本院對(duì)此不予認(rèn)定；對(duì)原告申請(qǐng)的證人證言均證實(shí)原告按照約定完工，本院對(duì)此予以認(rèn)定；原告主張利息損失，但雙方對(duì)此未作明確約定，本院對(duì)此不予支持。原告已按照約定實(shí)際完成了裝修義務(wù)，被告應(yīng)該給付原告勞務(wù)費(fèi)。被告已給付原告款897000元，尚欠原告勞務(wù)費(fèi)118748.51元（工程勞務(wù)費(fèi)總計(jì)1040008.71元＋合同外增加勞務(wù)費(fèi)41582元-未做項(xiàng)目勞務(wù)費(fèi)64042.20元-被告已支付勞務(wù)費(fèi)897000元-原告班組借支款1800元）?，F(xiàn)原告要求被告給付剩余勞務(wù)費(fèi)，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告四川省儀隴縣新興建筑勞務(wù)有限責(zé)任公司于判決生效之日起三十日內(nèi)給付原告朱某某勞務(wù)費(fèi)118748.51元；
二、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3585元，由原告負(fù)擔(dān)993元，由被告負(fù)擔(dān)2592元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判長 蘇志強(qiáng)
審判員 李美華
人民陪審員 李寶國

書記員： 姜玉維