朱家美
秦立新（湖北松滋洈水法律服務(wù)所）
向亞春（湖北松滋洈水法律服務(wù)所）
文某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部
張啟學(xué)（湖北荊州荊州區(qū)古城法律服務(wù)所）

原告朱家美。
法定代理人孫元鳳。
委托代理人秦立新、向亞春，松滋市洈水法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理權(quán)限。
被告文某某。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部（簡稱財(cái)保荊州古城營銷部）。
住所地荊州市黃金堂路21號。
負(fù)責(zé)人全本強(qiáng)，財(cái)保荊州古城營銷部經(jīng)理。
委托代理人張啟學(xué)，荊州市荊州區(qū)古城法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)代理權(quán)限。
原告朱家美訴被告文某某、財(cái)保荊州古城營銷部機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由審判員曾祥全適用簡易程序于同年10月9日公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱家美的委托代理人秦立新、向亞春、被告文某某、被告財(cái)保荊州古城營銷部的委托代理人張啟學(xué)均到庭參加訴訟。
在本案審理過程中，被告財(cái)保荊州古城營銷部于10月12日申請重新鑒定，后于11月17日撤回鑒定申請。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱家美訴稱，2014年6月13日13時(shí)20分，原告在本市街楊公路洈水鎮(zhèn)花園洲村十一組路段行走時(shí)，遭遇由西向東行駛的被告文某某駕駛的鄂D8N605小轎車撞擊，造成交通事故，導(dǎo)致原告受傷。
事發(fā)后，原告被送往松滋市人民醫(yī)院住院治療，期間被告文某某支付了所有醫(yī)療費(fèi)。
原告先后經(jīng)荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所、松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所、荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所鑒定，意見分別是:朱家美顱腦外傷所致癡呆（輕度），七級傷殘，加強(qiáng)監(jiān)護(hù)及治療；傷殘一個(gè)七級、一個(gè)十級，后續(xù)治療費(fèi)36000元，誤工時(shí)間自受傷之日至鑒定前一日止，護(hù)理、營養(yǎng)期各為90天；護(hù)理等級為二級，護(hù)理期限暫定為二年。
該起事故經(jīng)松滋市公安局交通警察大隊(duì)洈水中隊(duì)認(rèn)定，文某某負(fù)事故的全部責(zé)任，朱家美無責(zé)任。
經(jīng)查，肇事車輛在被告財(cái)保荊州古城營銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)。
為索賠，特具文起訴，請求判令:1、被告還應(yīng)賠償原告損失合計(jì)363443.28元；2、被告財(cái)保荊州古城營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
明細(xì)為:誤工費(fèi)23290.20元（24852元／年÷365天／年×342天）、護(hù)理費(fèi)7101元（28792元／年÷365天／年×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元（50元／天×71天）、營養(yǎng)費(fèi)4500元（50元／天×90天）、傷殘賠償金193597.08元（24852元／年×19年×41％）、后續(xù)治療費(fèi)36000元、交通費(fèi)3500元、精神損害撫慰金30000元、二年護(hù)理依賴57584元（28792元／年×2年）、鑒定費(fèi)4321元。
原告朱家美為支持訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、身份證。
證明原告的身份情況。
證據(jù)二、被告文某某的身份證、機(jī)動(dòng)車駕駛證及機(jī)動(dòng)車行駛證。
證明被告文某某的身份情況，同時(shí)證明其具有駕駛機(jī)動(dòng)車的資格及肇事車的合法性。
證據(jù)三、交通事故認(rèn)定書。
證明被告文某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。
證據(jù)四、松滋市人民醫(yī)院病歷、出院記錄及診斷證明、荊州市中心醫(yī)院病歷。
證明原告的傷情及治療情況，原告住院71天，出院3至5月到醫(yī)院行顱骨修補(bǔ)手術(shù)，經(jīng)復(fù)查現(xiàn)朱家美腦外傷、雙眼低視力、左眼視網(wǎng)膜脫離，需繼續(xù)治療。
證據(jù)五、荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定意見書、松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書、荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書。
證明原告顱腦外傷所致癡呆（輕度），七級傷殘，加強(qiáng)監(jiān)護(hù)及治療；損傷傷殘一個(gè)七級、一個(gè)十級，后續(xù)治療費(fèi)36000元，誤工時(shí)間自受傷之日至鑒定前一日止，護(hù)理、營養(yǎng)期各為90天；護(hù)理等級為二級，護(hù)理期限暫定為二年。
證據(jù)六、鑒定費(fèi)據(jù)。
證明原告支付鑒定費(fèi)4321元。
證據(jù)七、交通費(fèi)據(jù)。
證明原告支付交通費(fèi)3500元。
證據(jù)八、洈水鎮(zhèn)和平街社區(qū)居委會(huì)證明。
證明原告以前從事保潔環(huán)衛(wèi)工作，后在家中從事家政服務(wù)。
證據(jù)九、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單。
證明被告文某某為肇事車鄂D8N605在被告財(cái)保荊州古城營銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)。
證據(jù)十、證人朱某甲、朱某乙當(dāng)庭所作證言。
證明原告在本次交通事故發(fā)生前一直照顧母親，月工資收入2400元。
被告文某某辯稱，原告訴稱的交通事故屬實(shí)，愿依法進(jìn)行賠償。
肇事車鄂D8N605在被告財(cái)保荊州古城營銷部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)，且投保了不計(jì)免賠，本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此原告的所有損失應(yīng)由被告財(cái)保荊州古城營銷部承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告文某某所墊付的醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用72633.58元，請依法判決由保險(xiǎn)公司及原告予以返還。
被告文某某為支持抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)十一份及清單。
證明被告文某某墊付醫(yī)療費(fèi)71063.58元。
證據(jù)二、聘請協(xié)議書及清單。
證明被告文某某已支付護(hù)理費(fèi)1570元。
被告財(cái)保荊州古城營銷部辯稱，原告訴請的交通事故屬實(shí)，責(zé)任應(yīng)以交通事故認(rèn)定書為準(zhǔn)；肇事車輛的駕駛員如無違反合同規(guī)定的情形，我公司愿按合同約定對原告的合理損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；原告訴請的金額明顯過高，我公司不應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用。
被告財(cái)保荊州古城營銷部為支持抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單。
證明被告財(cái)保荊州古城營銷部已向投保人就相關(guān)條款履行了告知義務(wù)。
證據(jù)二、松滋市社會(huì)保險(xiǎn)事業(yè)局出具的證明。
證明原告到齡退休，已按月領(lǐng)取養(yǎng)老金1097.66元，不存在誤工損失。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告文某某、財(cái)保荊州古城營銷部對原告提交的證據(jù)一、二、三、四、六、九及證據(jù)五中的荊州市優(yōu)撫醫(yī)院法醫(yī)精神病司法鑒定所鑒定意見書、荊州楚信法醫(yī)司法鑒定所司法鑒定意見書均無異議；原告朱家美、被告文某某對被告財(cái)保荊州古城營銷部提交的證據(jù)一、二無異議。
對上述無爭議的證據(jù)，本院均予以認(rèn)定。
被告文某某、財(cái)保荊州古城營銷部對原告提交的證據(jù)五中的松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書中的后續(xù)治療費(fèi)及誤工時(shí)間有異議，對其他鑒定結(jié)論均無異議，認(rèn)為后續(xù)治療費(fèi)沒有實(shí)際發(fā)生，且偏高，不存在誤工，因?yàn)樵嬉训烬g退休。
被告文某某、財(cái)保荊州古城營銷部對原告提交的證據(jù)七、八、十均有異議；認(rèn)為證據(jù)七系連號的100元面額交通費(fèi)票據(jù)不可信；認(rèn)為證據(jù)八不符合證據(jù)形式要件，部分內(nèi)容超出社區(qū)證明的范疇；認(rèn)為證據(jù)十的二位證人系原告親姊妹，所陳述的內(nèi)容相矛盾，不符合情理，該證言不應(yīng)認(rèn)定。
被告文某某提交的證據(jù)一、二，原告均無異議，而被告財(cái)保荊州古城營銷部均有異議，認(rèn)為證據(jù)一中的2014年6月13日松滋市中醫(yī)院門診票據(jù)的姓名有涂改，年齡有出入，對其他票據(jù)無異議；認(rèn)為證據(jù)二不符合證據(jù)的形式要件，協(xié)議書中的乙方為空白。
對上述有爭議的證據(jù)，本院評判如下:（一）原告提交的證據(jù)五中的松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所司法鑒定意見書，被告財(cái)保荊州古城營銷部僅對其后續(xù)治療費(fèi)及誤工時(shí)間提出質(zhì)疑，在對后續(xù)治療費(fèi)申請重新鑒定期間，經(jīng)協(xié)商雙方均認(rèn)可后續(xù)治療費(fèi)數(shù)額變更為30000元，對此本院予以確認(rèn)；原告系城鎮(zhèn)居民，已到齡退休，并享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，而松滋樂鄉(xiāng)司法鑒定所徑行鑒定其誤工期限不妥，本院對此不予采信。
證據(jù)七交通費(fèi)票據(jù)，該證據(jù)雖存在瑕疵，但原告因本次交通事故就醫(yī)、檢查、鑒定，支付一定交通費(fèi)是客觀存在的，原告主張3500元數(shù)額偏高，本院酌定為2500元。
證據(jù)八表述的“據(jù)調(diào)查了解，其以前從事保潔環(huán)衛(wèi)工作，后在家中照顧老人”不準(zhǔn)確，不符合證據(jù)形式要件，本院不予認(rèn)定。
證據(jù)十的二位證人系原告同胞姊妹，與其有直接利害關(guān)系，且僅憑此證不足以證明原告確實(shí)存在誤工損失，本院對此依法不予認(rèn)定。
（二）被告文某某提交的證據(jù)一中2014年6月13日的金額為430元的門診收費(fèi)票據(jù)因姓名有涂改，該年齡與原告的年齡不符，對此本院不予認(rèn)定，對其他醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，因被告財(cái)保荊州古城營銷部無異議，本院予以認(rèn)定。
證據(jù)二存在瑕疵，不符合證據(jù)形式要件，本院依法不予認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告文某某駕駛鄂D8N605小轎車與原告朱家美相撞發(fā)生交通事故而致原告受傷致殘，經(jīng)交警部門認(rèn)定，文某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，朱家美無責(zé)任，該事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且原、被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由侵權(quán)人按其在事故中的過錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，因而原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告財(cái)保荊州古城營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額和不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，則由被告文某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
又因被告文某某在被告財(cái)保荊州古城營銷部為該車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，故被告文某某承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，轉(zhuǎn)由被告財(cái)保荊州古城營銷部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，根據(jù)原、被告的訴請，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)70633.58元。
2、誤工費(fèi)。
因原告已到齡退休，享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且其提交的證據(jù)不足以證明確實(shí)存在誤工損失，故對原告主張的誤工費(fèi)損失不予確認(rèn)。
3、護(hù)理費(fèi)51554.78元（28729元／年÷365天／年×71天＋28729元／年×2年×80%），我省從事居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資為28729元，原告不僅在住院期間需要護(hù)理，而且經(jīng)司法鑒定在出院后仍需二年的二級護(hù)理。
4、交通費(fèi)2500元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元（50元／天×71天）。
6、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天），原告主張每天50元的標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及生活水平狀況酌減確定為每天30元，營養(yǎng)期限應(yīng)以司法鑒定確定的90天為準(zhǔn)。
7、殘疾賠償金193597.08元（24852元／年×19年×41%），因原告系非農(nóng)戶口，發(fā)生交通事故時(shí)已年滿61周歲，其傷殘經(jīng)鑒定為一個(gè)七級、一個(gè)十級，我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元。
8、后續(xù)治療費(fèi)30000元。
9、精神損害撫慰金。
原告因本案事故受傷而致癡呆，顯然遭受了巨大的精神損害，但其主張的30000元偏高，本院根據(jù)原告的傷情將精神損害撫慰金酌定為25000元。
合計(jì)379535.44元，其中被告文某某墊付70633.58元。
綜上，原告的總損失379535.44元中，由被告財(cái)保荊州古城營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（傷殘賠償限額110000元＋醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的259535.44元，由被告財(cái)保荊州古城營銷部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。
被告文某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)70633.58元，被告財(cái)保荊州古城營銷部應(yīng)予返還。
因被告文某某在本案中沒有提出返還其墊付鑒定費(fèi)4321元的訴訟請求，故本院不予處理。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償259535.44元，合計(jì)379535.44元。
其中向原告朱家美支付309014.92元，向被告文某某支付70633.58元。
二、駁回原告朱家美的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7840元，減半收取3920元，由被告文某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告文某某駕駛鄂D8N605小轎車與原告朱家美相撞發(fā)生交通事故而致原告受傷致殘，經(jīng)交警部門認(rèn)定，文某某負(fù)此事故的全部責(zé)任，朱家美無責(zé)任，該事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，且原、被告對此均無異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，由侵權(quán)人按其在事故中的過錯(cuò)責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”，因而原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告財(cái)保荊州古城營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超過責(zé)任限額和不屬交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，則由被告文某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
又因被告文某某在被告財(cái)保荊州古城營銷部為該車投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠率，故被告文某某承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，轉(zhuǎn)由被告財(cái)保荊州古城營銷部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。
本院依據(jù)法律規(guī)定和本案查明的事實(shí)及相關(guān)證據(jù)，根據(jù)原、被告的訴請，參照2015年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，對原告的損失確認(rèn)如下:1、醫(yī)療費(fèi)70633.58元。
2、誤工費(fèi)。
因原告已到齡退休，享有養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，且其提交的證據(jù)不足以證明確實(shí)存在誤工損失，故對原告主張的誤工費(fèi)損失不予確認(rèn)。
3、護(hù)理費(fèi)51554.78元（28729元／年÷365天／年×71天＋28729元／年×2年×80%），我省從事居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資為28729元，原告不僅在住院期間需要護(hù)理，而且經(jīng)司法鑒定在出院后仍需二年的二級護(hù)理。
4、交通費(fèi)2500元。
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3550元（50元／天×71天）。
6、營養(yǎng)費(fèi)2700元（30元／天×90天），原告主張每天50元的標(biāo)準(zhǔn)偏高，本院根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展及生活水平狀況酌減確定為每天30元，營養(yǎng)期限應(yīng)以司法鑒定確定的90天為準(zhǔn)。
7、殘疾賠償金193597.08元（24852元／年×19年×41%），因原告系非農(nóng)戶口，發(fā)生交通事故時(shí)已年滿61周歲，其傷殘經(jīng)鑒定為一個(gè)七級、一個(gè)十級，我省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為24852元。
8、后續(xù)治療費(fèi)30000元。
9、精神損害撫慰金。
原告因本案事故受傷而致癡呆，顯然遭受了巨大的精神損害，但其主張的30000元偏高，本院根據(jù)原告的傷情將精神損害撫慰金酌定為25000元。
合計(jì)379535.44元，其中被告文某某墊付70633.58元。
綜上，原告的總損失379535.44元中，由被告財(cái)保荊州古城營銷部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元（傷殘賠償限額110000元＋醫(yī)療費(fèi)賠償限額10000元），超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的259535.44元，由被告財(cái)保荊州古城營銷部在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)全額賠償。
被告文某某已墊付的醫(yī)療費(fèi)70633.58元，被告財(cái)保荊州古城營銷部應(yīng)予返還。
因被告文某某在本案中沒有提出返還其墊付鑒定費(fèi)4321元的訴訟請求，故本院不予處理。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條 ?、第十條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市分公司古城營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償120000元，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償259535.44元，合計(jì)379535.44元。
其中向原告朱家美支付309014.92元，向被告文某某支付70633.58元。
二、駁回原告朱家美的其他訴訟請求。
上述履行內(nèi)容，限于本判決生效后三日內(nèi)一次性付清。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7840元，減半收取3920元，由被告文某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曾祥全

書記員：晏平