朱家容
商衛(wèi)華（湖北百思特律師事務(wù)所）
王山松（湖北晨豐律師事務(wù)所）
宜昌凱某君臨酒店管理有限公司
黃某某
張蓉
歐陽春青（湖北楚賢律師事務(wù)所）
向立娜（湖北楚賢律師事務(wù)所）

原告朱家容，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人王山松，湖北晨豐律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告宜昌凱某君臨酒店管理有限公司，住所地宜昌市發(fā)展大道11號(hào)。
法定代表人黃某某，該公司董事長(zhǎng)。
被告黃某某。
被告張蓉，xxxx年xx月xx日出生。
上述三
被告
委托代理人歐陽春青，湖北楚賢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
上述三
被告
委托代理人向立娜，湖北楚賢律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告朱家容與被告黃某某、張蓉、宜昌凱某君臨酒店管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱凱某君臨公司）民間借貸糾紛一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法適用普通程序公開進(jìn)行了審理，原告朱家容委托代理人商衛(wèi)華、三被告委托代理人歐陽春青、向立娜到庭參加訴訟，審理過程中原被告申請(qǐng)庭外和解三個(gè)月但未達(dá)成一致。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱家容訴稱，2012年11月16日，原告與被告簽訂了《借款合同》，原告借給被告200萬元，借款期限為2012年11月16日至2013年5月15日，朱家容如約出借該款，被告也已還本付息。
在此期間，凱某君臨公司因經(jīng)營(yíng)周轉(zhuǎn)之需，又于2013年1月11日、2月5日向朱家容提出借款，共計(jì)借款200萬元，并簽訂了《借款合同》，凱某君臨公司的股東黃某某、張蓉為該200萬借款提供了連帶責(zé)任保證。
這兩筆借款期限分別為2013年1月11日至2013年7月10日、2013年2月5日至2013年5月4日。
合同簽訂后，朱家容依約履行了借款義務(wù)，但凱某君臨公司未依約還款付息。
因此朱家容請(qǐng)求法院判令:一、被告凱某君臨公司償還原告朱家容借款本金200萬元，并從借款之日至實(shí)際清償之日按銀行同期借款利率四倍支付利息。
二、被告黃某某、張蓉對(duì)上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
三被告辯稱，首先，上述兩筆借款屬實(shí)，但是約定利率高于法定上限，應(yīng)按銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息。
其次，張蓉并未簽字確認(rèn)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，故不承擔(dān)保證責(zé)任。
第三，兩筆借款，朱家容起訴時(shí)間均已過保證期間，故黃某某不承擔(dān)保障責(zé)任。
最后，根據(jù)銀行同期貸款利率四倍計(jì)算利息，凱某君臨公司已經(jīng)還清全部本息。
本院認(rèn)為，首先，被告辯稱通過銀行轉(zhuǎn)賬還款316萬元，既有其提交的銀行還款明細(xì)為證，又與原告提交的銀行還款明細(xì)相符，因此本院予以采信。
其次，被告辯稱于2012年11月16日、2013年1月11日、2013年2月5日分別現(xiàn)金還款10萬元、5萬元、5萬元，雖然被告提交了自己的取款記錄，但是并無證據(jù)證實(shí)已經(jīng)交付了原告，不足以證實(shí)還款事實(shí)，故本院不予采信。
黃某某分十二次合計(jì)還款316萬元，至于這十二次還款分別針對(duì)哪筆借款、本金還是利息，原、被告存在不同意見，遵循“先借先還”和“先付息后還本”的原則，本院認(rèn)定，2012年11月16日，朱家容借給黃某某200萬元，黃某某分別于2012年12月17日、2013年1月15日、2013年2月17日、2013年3月6日、2013年4月14日合計(jì)償還利息50萬元，2013年7月2日償還本金200萬元。
雖然該筆借款利息高于法定利息，因不屬本案審理范圍，本院不予調(diào)整。
此后，針對(duì)后兩筆借款，黃某某合計(jì)還款66萬元，因?qū)儆诒景笇徖矸秶?，?yīng)參照銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）的四倍計(jì)算利息，經(jīng)計(jì)算（先付息后還本）黃某某的還款都是利息。
截至2014年12月1日（最后一次還款），前一筆100萬元借出一年十個(gè)月又二十一天，利息為423554元［（100×5.60％×4）＋（100×5.60％×4）×（10÷12）＋（100×5.60％×4）×（21÷365）］；后一筆100萬元借出一年九個(gè)月又二十七天，利息為408570元［（100×5.60％×4）＋（100×5.60％×4）×（9÷12）＋（100×5.60％×4）×（27÷365）］；因此后兩筆借款利息合計(jì)為832124元，黃某某已償還66萬元，所以截至2014年12月1日，還欠利息172124元。
因此，借款人凱某君臨公司還應(yīng)償還朱家容借款本金200萬元及利息172124元，并以200萬元為基數(shù)，自2014年12月2日起至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）四倍計(jì)算支付利息。
黃某某為2013年1月11日的借款提供連帶責(zé)任保證，但是未約定保證期間，依法保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，即保證期間至2014年1月10日，故黃某某關(guān)于保證期間已過應(yīng)免除保證責(zé)任的意見本院予以采信。
黃某某為2013年2月5日的借款提供連帶責(zé)任保證，約定保證期間為主債務(wù)到期后兩年，即保證期間至2015年5月4日，而朱家容于2015年4月29日向本院提起訴訟，故黃某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，即黃某某應(yīng)連帶清償借款本金100萬元，并以此為基數(shù)，從2014年12月2日起至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）四倍計(jì)算支付利息。
現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)張蓉為借款提供了連帶責(zé)任保證，故張蓉不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條 ?、第六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌凱某君臨酒店管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱家容借款金200萬元及利息172124元，并以200萬元為基數(shù)，自2014年12月2日起至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）四倍計(jì)算支付利息。
二、被告黃某某連帶清償借款本金100萬元，并以此為基數(shù)，自2014年12月2日起至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）四倍計(jì)算支付利息。
三、駁回原告朱家容的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)26800元及保全費(fèi)5000元（原告已預(yù)交）由被告宜昌凱某君臨酒店管理有限公司、黃某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，首先，被告辯稱通過銀行轉(zhuǎn)賬還款316萬元，既有其提交的銀行還款明細(xì)為證，又與原告提交的銀行還款明細(xì)相符，因此本院予以采信。
其次，被告辯稱于2012年11月16日、2013年1月11日、2013年2月5日分別現(xiàn)金還款10萬元、5萬元、5萬元，雖然被告提交了自己的取款記錄，但是并無證據(jù)證實(shí)已經(jīng)交付了原告，不足以證實(shí)還款事實(shí)，故本院不予采信。
黃某某分十二次合計(jì)還款316萬元，至于這十二次還款分別針對(duì)哪筆借款、本金還是利息，原、被告存在不同意見，遵循“先借先還”和“先付息后還本”的原則，本院認(rèn)定，2012年11月16日，朱家容借給黃某某200萬元，黃某某分別于2012年12月17日、2013年1月15日、2013年2月17日、2013年3月6日、2013年4月14日合計(jì)償還利息50萬元，2013年7月2日償還本金200萬元。
雖然該筆借款利息高于法定利息，因不屬本案審理范圍，本院不予調(diào)整。
此后，針對(duì)后兩筆借款，黃某某合計(jì)還款66萬元，因?qū)儆诒景笇徖矸秶?，?yīng)參照銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）的四倍計(jì)算利息，經(jīng)計(jì)算（先付息后還本）黃某某的還款都是利息。
截至2014年12月1日（最后一次還款），前一筆100萬元借出一年十個(gè)月又二十一天，利息為423554元［（100×5.60％×4）＋（100×5.60％×4）×（10÷12）＋（100×5.60％×4）×（21÷365）］；后一筆100萬元借出一年九個(gè)月又二十七天，利息為408570元［（100×5.60％×4）＋（100×5.60％×4）×（9÷12）＋（100×5.60％×4）×（27÷365）］；因此后兩筆借款利息合計(jì)為832124元，黃某某已償還66萬元，所以截至2014年12月1日，還欠利息172124元。
因此，借款人凱某君臨公司還應(yīng)償還朱家容借款本金200萬元及利息172124元，并以200萬元為基數(shù)，自2014年12月2日起至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）四倍計(jì)算支付利息。
黃某某為2013年1月11日的借款提供連帶責(zé)任保證，但是未約定保證期間，依法保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月，即保證期間至2014年1月10日，故黃某某關(guān)于保證期間已過應(yīng)免除保證責(zé)任的意見本院予以采信。
黃某某為2013年2月5日的借款提供連帶責(zé)任保證，約定保證期間為主債務(wù)到期后兩年，即保證期間至2015年5月4日，而朱家容于2015年4月29日向本院提起訴訟，故黃某某應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證，即黃某某應(yīng)連帶清償借款本金100萬元，并以此為基數(shù)，從2014年12月2日起至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）四倍計(jì)算支付利息。
現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)張蓉為借款提供了連帶責(zé)任保證，故張蓉不承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第四條 ?、第六條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告宜昌凱某君臨酒店管理有限公司在本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告朱家容借款金200萬元及利息172124元，并以200萬元為基數(shù)，自2014年12月2日起至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）四倍計(jì)算支付利息。
二、被告黃某某連帶清償借款本金100萬元，并以此為基數(shù)，自2014年12月2日起至實(shí)際支付之日止，按銀行同期貸款利率（六個(gè)月以下）四倍計(jì)算支付利息。
三、駁回原告朱家容的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)26800元及保全費(fèi)5000元（原告已預(yù)交）由被告宜昌凱某君臨酒店管理有限公司、黃某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高云環(huán)
審判員：蘭曉宇
審判員：徐振安

書記員：屈笑羽