朱某某
陳敬龍（河北港城律師事務(wù)所）
崔海巖
崔新民
常安姝（河北律捷律師事務(wù)所）
中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司
杜占坡
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司
魏家軍

原告朱某某，市民。
委托代理人陳敬龍，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告崔海巖，市民。
被告崔新民，市民。
二
被告
委托代理人常安姝，河北律捷律師事務(wù)所律師。
被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎縣東大市場。以下簡稱大地昌支。
代表人常勇，大地昌支經(jīng)理。
委托代理人杜占坡，中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司秦皇島中心支公司職員。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司，所在地昌黎縣城關(guān)北山路18號。以下簡稱中保昌支。
代表人苗建林，中保昌支經(jīng)理。
委托代理人魏家軍，中保昌支法律顧問。
原告朱某某與被告崔海巖、崔新民、大地昌支、中保昌支機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由審判員王印厚適用簡易程序獨任審判。于2014年11月19日公開開庭進行了審理，原告朱某某委托代理人陳敬龍，被告崔海巖、崔新民委托代理人常安姝，被告中保昌支委托代理人魏家軍，李子新委托代理人魏家軍，大地昌支委托代理人杜占坡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上述證據(jù)經(jīng)質(zhì)證，崔新民、崔海巖無異議。
被告中保昌支質(zhì)證意見:評估費不屬于保險責(zé)任；施救費過高，我公司認(rèn)可300元；其余無異議。
被告大地昌支質(zhì)證意見:評估費不屬于保險責(zé)任；施救費過高，我公司認(rèn)可300元；其余無異議。
本院認(rèn)為，被告崔海巖與被告大地昌支所簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險合同及唐山海港捷通運輸有限公司與中保昌支簽訂的第三者責(zé)任保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，二被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財產(chǎn)損失的事實清楚。
依據(jù)交強險合同的規(guī)定，被告大地昌支應(yīng)在其交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失項下2000元。
原告其余經(jīng)濟損失6568元（8568元-2000元），因此次交通事故中被告崔新民雇傭的司機葉盛國負(fù)事故的主要責(zé)任。依據(jù)被告崔海巖與被告大地昌支所簽訂的第三者責(zé)任保險合同、唐山海港捷通運輸有限公司與中保昌支簽訂的第三者責(zé)任保險合同及不計免賠特約險合同的約定，二被告保險公司應(yīng)按比例賠償原告經(jīng)濟損失，即:1、大地昌支賠償原告（6568元×70%）×500000元÷（500000元＋50000元）＝4179.64元。2、中保昌支賠償原告（6568元×70%）×50000元÷（500000元＋50000元）＝417.96元。
綜上，1、被告大地昌支應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失6179.64元（2000元＋4179.64元）。2、被告中保昌支賠償原告417.96元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司賠償原告朱某某經(jīng)濟損失6179.64元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司賠償原告朱某某經(jīng)濟損失417.96元。
三、駁回原告朱某某要求被告崔新民、崔海巖承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
上述一、二項內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告崔海巖與被告大地昌支所簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險、第三者責(zé)任保險合同及唐山海港捷通運輸有限公司與中保昌支簽訂的第三者責(zé)任保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
在合同履行期限內(nèi)，二被告保險公司所承保的車輛發(fā)生交通事故，造成原告財產(chǎn)損失的事實清楚。
依據(jù)交強險合同的規(guī)定，被告大地昌支應(yīng)在其交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告財產(chǎn)損失項下2000元。
原告其余經(jīng)濟損失6568元（8568元-2000元），因此次交通事故中被告崔新民雇傭的司機葉盛國負(fù)事故的主要責(zé)任。依據(jù)被告崔海巖與被告大地昌支所簽訂的第三者責(zé)任保險合同、唐山海港捷通運輸有限公司與中保昌支簽訂的第三者責(zé)任保險合同及不計免賠特約險合同的約定，二被告保險公司應(yīng)按比例賠償原告經(jīng)濟損失，即:1、大地昌支賠償原告（6568元×70%）×500000元÷（500000元＋50000元）＝4179.64元。2、中保昌支賠償原告（6568元×70%）×50000元÷（500000元＋50000元）＝417.96元。
綜上，1、被告大地昌支應(yīng)賠償原告經(jīng)濟損失6179.64元（2000元＋4179.64元）。2、被告中保昌支賠償原告417.96元。故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，參照《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司賠償原告朱某某經(jīng)濟損失6179.64元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司賠償原告朱某某經(jīng)濟損失417.96元。
三、駁回原告朱某某要求被告崔新民、崔海巖承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。
上述一、二項內(nèi)容于本判決生效之日起十日內(nèi)執(zhí)行。
如果未按判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，減半收取25元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)20元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌黎支公司負(fù)擔(dān)5元。

審判長：王印厚

書記員：王威