上訴人（原審被告）：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住所地七臺河市茄子河區(qū)。
委托訴訟代理人：徐加有，黑龍江民強律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：郭永某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵山供銷社職工，住所地七臺河市茄子河區(qū)。

上訴人朱某某因與被上訴人郭永某買賣合同糾紛一案，不服茄子河區(qū)人民法院(2017)黑0904民初348號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年8月1日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人朱某某及其委托訴訟代理人徐加有、被上訴人郭永某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人朱某某上訴請求：1.依法撤銷原判；2.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：原審認定事實不清。第一，一審法院認定“原告已將農藥寄出，已履行了給付義務”，該認定系錯誤的、片面的。上訴人購買被上訴人的農藥，被上訴人簽收收到農藥，被上訴人即是履行全部義務。上訴人在俄羅斯沒有收到農藥，也沒有簽收。同時，農藥是特殊商品，海關不允許通關。原審法院僅憑郵寄出去就認定被上訴人履行了全部義務是錯誤的。第二，被上訴人出具的有上訴人簽名的欠條，不是上訴人出具的。一審法院沒有核查欠條的真?zhèn)?，也沒有告知上訴人可以對欠條進行鑒定，一審認定事實錯誤。
經本院二審審理查明，上訴人朱某某將關稅交給案外人潘景權。對原審法院查明的其他事實予以確認。
本案爭議焦點：原審是否存在認定事實不清。

本院認為，第一，關于上訴人朱某某申請對被上訴人郭永某一審提交的票據(jù)中“朱某某”簽字進行筆跡鑒定的問題。上訴人朱某某在一審對該證據(jù)質證陳述：簽名不是我簽的，但確實欠農藥款10000.00元。因此，該票據(jù)中“朱某某”簽字是否系本人簽署，均不影響上訴人朱某某欠被上訴人郭永某農藥款10000.00元的事實存在。故對上訴人朱某某的筆跡鑒定申請，本院不予支持。
第二，關于原審是否存在認定事實不清的問題。一方面，上訴人朱某某在一審庭審承認在俄羅斯已經收到農藥，故一審認定被上訴人郭永某已將農藥寄出，履行了交付農藥的義務，并無不當。另一方面，上訴人主張被上訴人負責辦理過關運輸，但上訴人未提供證據(jù)證明其主張，且實際上訴人將關稅交給案外人潘景權，故自農藥過關時起，運輸、到貨時間、標的物毀損、滅失的風險，與被上訴人郭永某無關聯(lián)。
綜上所述，上訴人朱某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50.00元，由上訴人朱某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　魯鄉(xiāng)寧 審判員　　楊青濤 審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋