朱某某
李振田（河北李振田律師事務(wù)所）
呂某某
高春玲（河北恒威律師事務(wù)所）
關(guān)方園（河北恒威律師事務(wù)所）

原告朱某某。
委托代理人李振田，河北李振田律師事務(wù)所律師。
被告呂某某。
委托代理人高春玲，河北恒威律師事務(wù)所律師。
委托代理人關(guān)方園，河北恒威律師事務(wù)所律師。
原告朱某某與被告呂某某為民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序由審判員鄧麗娟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告委托代理人李振田，被告呂某某及委托代理人高春玲、關(guān)方園到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
庭審中，原告明確訴訟請求中逾期利息的計算方法為，85000元借款，按中國人民銀行同期貸款利率的4倍，自被告借款之日起計算至給付之日止；50000元借款，按照原告所在股的文安縣華威工業(yè)有限公司從信用社貸款的利率年利率10.2‰，自借款之日起計算至給付之日止。
在本案審理過程中，原告申請撤回要求被告歸還2007年9月11日借款50000元及逾期利息的訴訟請求。
被告辯稱，一、原告訴訟主體不適格，85000元支款和50000元借款均屬文安縣華威工業(yè)有限公司所有。二、原告所訴超過訴訟時效。
庭審中，原告提供證據(jù)如下:
一、借據(jù)、借條各一份。用以證實原告主體適格，本案沒有超過訴訟時效，被告應(yīng)當償還借款本金和利息及利息的計算方法。
二、全國農(nóng)村信用合作社借款借據(jù)、河北省農(nóng)村信用合作社進賬單各一份。用以證實50000元借款是文安縣華威工業(yè)有限公司給付原告，原告又借給被告的，該借款利率為年利率10.2‰。
被告質(zhì)證意見為，對原告證據(jù)一、二的真實性沒有異議。原告取得這兩份證據(jù)的程序不合法，這兩份證據(jù)應(yīng)在文安縣華威工業(yè)有限公司財務(wù)處保管，這兩筆錢均屬于文安縣華威工業(yè)有限公司的款項，并非原告?zhèn)€人的。尤其是原告主張的50000元借款，原告自己陳述是以公司名義在信用社貸款后原告借給被告的，被告也是按照借款借據(jù)約定的期限償還了自己所使用的50000元。2006年4月18日的借條，是原、被告共同經(jīng)營文安縣華威工業(yè)有限公司期間，被告從原告處支取的文安縣華威工業(yè)有限公司的款項用于購買原材料，內(nèi)容寫的是支現(xiàn)金并非借，不能認定為原告主張的被告借款的證明。
庭審中，被告提供證據(jù)如下:
一、文安縣華威工業(yè)有限公司工商登記資料一份（32頁）。用以證實原、被告于2001年9月11日共同出資成立文安縣華威工業(yè)有限公司；原告一直擔任公司的法定代表人，負責執(zhí)行公司的全面工作；2008年5月1日，原告未經(jīng)被告同意召開股東會，擅自將被告持有的20%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其子朱永輝，股東會決議上被告的簽字不是本人書寫；文安縣華威工業(yè)有限公司于2008年5月1日已經(jīng)被原告家庭實際占有和控制。
二、欠條一份。用以證實2007年1月27日，經(jīng)原、被告雙方核對個人業(yè)務(wù)往來賬目，原告欠被告款3594元。被告稱，如果原告提供的2006年4月18日的被告支現(xiàn)金85000元的單據(jù)是被告向原告借款的話，在此日期后，原告不應(yīng)給被告書寫這張欠條。
原告質(zhì)證意見為，被告證據(jù)一，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，個人之間的借貸同公司和股東身份毫無聯(lián)系。被告證據(jù)二，該欠條與本案毫無聯(lián)系。從內(nèi)容看，反應(yīng)不出與任何個人和單位算賬有關(guān)，不是結(jié)算的書證。
經(jīng)原、被告舉證、質(zhì)證，結(jié)合雙方在庭審中的陳述，本院對上述證據(jù)認定如下:
原告證據(jù)一中的2007年9月11日的借據(jù)，因原告在本案審理過程中申請撤回要求被告歸還2007年9月11日借款50000元及逾期利息的訴訟請求，對該證據(jù)是否具有證據(jù)效力，本院不進行認定。原告證據(jù)一中的2006年4月18日的借條，被告雖有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，具有證據(jù)效力。原告證據(jù)二，因是涉及原告證據(jù)一中2007年9月11日借據(jù)的相關(guān)證據(jù)，本院不進行認定。被告證據(jù)一，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，不具有證據(jù)效力。被告證據(jù)二，雖然能夠證實原告欠被告款3594元，但與本案不屬同一法律關(guān)系，在本案中不具有證據(jù)效力。
本院認為，原告在本案審理過程中申請撤回要求被告歸還2007年9月11日借款50000元及逾期利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。原、被告間民間借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。原、被告雙方對借款期限沒有約定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款。原告要求被告返還借款85000元，本院予以支持。原、被告雙方對支付利息沒有約定，視為不支付利息。原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。被告辯稱的原告訴訟主體不適格，證據(jù)不足，本院不予認定。被告辯稱的原告所訴超過訴訟時效，于法無據(jù)，本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告呂某某返還原告朱某某借款85000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1500元，由原告朱某某負擔538元、被告呂某某負擔962元。（此款原告已墊付，應(yīng)由被告負擔的部分于本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原告在本案審理過程中申請撤回要求被告歸還2007年9月11日借款50000元及逾期利息的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院予以準許。原、被告間民間借貸關(guān)系成立，依法應(yīng)予保護。借款人應(yīng)當按照約定的期限返還借款。原、被告雙方對借款期限沒有約定，原告可以催告被告在合理期限內(nèi)返還借款。原告要求被告返還借款85000元，本院予以支持。原、被告雙方對支付利息沒有約定，視為不支付利息。原告要求被告支付逾期利息，本院不予支持。被告辯稱的原告訴訟主體不適格，證據(jù)不足，本院不予認定。被告辯稱的原告所訴超過訴訟時效，于法無據(jù)，本院不予認定。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告呂某某返還原告朱某某借款85000元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1500元，由原告朱某某負擔538元、被告呂某某負擔962元。（此款原告已墊付，應(yīng)由被告負擔的部分于本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告，本院不再另行收、退。）

審判長：鄧麗娟

書記員：唐萌萌