朱某某
王玉萍（山東濟(jì)南歷城鴻圖法律服務(wù)所）
朱長(zhǎng)新
朱某某
李宏峰
曾萍
孫世杰
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司
于浩洋

原告朱某某（曾用名朱寶建），男，生于1991年12月30日，漢族，居民，住濟(jì)陽(yáng)縣新市鎮(zhèn)。
委托代理人王玉萍（特別授權(quán)代理），濟(jì)南歷城鴻圖法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人朱長(zhǎng)新（原告之父，特別授權(quán)代理），男，生于1968年9月16日，漢族，住址同上。
被告朱某某，男，生于1972年11月19日，漢族，居民，
住濟(jì)南市歷城區(qū)。
被告曾萍，女，生于1968年6月23日，漢族，居民，住濟(jì)南市歷城區(qū)。
以上兩被告共同委托代理人李宏峰（特別授權(quán)代理），男，生于1980年10月27日，漢族，山東華森混凝土有限公司法務(wù)部職工，住公司宿舍。
以上兩
被告
委托代理人孫世杰（特別授權(quán)代理），男，生于1983年3月13日，漢族，山東華森混凝土有限公司法務(wù)部職工，住公司宿舍。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司，住所地濟(jì)南市經(jīng)三路。
負(fù)責(zé)人劉樹(shù)林，總經(jīng)理。
委托代理人于浩洋（特別授權(quán)代理），男，生于1982年12月27日，漢族，該公司員工，住濟(jì)南市歷下區(qū)。
原告朱某某與被告朱某某、被告曾萍、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司（以下簡(jiǎn)稱山東信達(dá)保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2012年11月21日立案受理。依原告朱某某之申請(qǐng)，本院于2012年11月9日訴前保全了被告曾萍所有的魯A59527號(hào)牌重型罐式貨車。2013年4月24日，本院受理了原告朱某某的傷情鑒定申請(qǐng)，山東銀豐司法鑒定所于2013年5月29日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。本案由審判員高峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，與人民陪審員張明祿、邢仁全組成合議庭，分別于2013年7月10日、8月5日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王玉萍、朱長(zhǎng)新（第二次未到庭），被告朱某某（第一次未到庭）、被告曾萍的共同委托代理人李宏峰、孫世杰（第二次未到庭），被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司的委托代理人于浩洋到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月3日，原告朱某某生育一子朱龍飛。2012年10月10日0時(shí)50分許，原告朱某某無(wú)證醉酒駕駛魯AN1840號(hào)摩托車沿幸福柳路由北向南行駛，行至濟(jì)南電力醫(yī)院門(mén)前，與被告朱某某逆向停放在路西側(cè)的魯A59527號(hào)牌重型罐車發(fā)生事故，造成朱某某受傷。當(dāng)日，原告朱某某入住于濟(jì)南市第三人民醫(yī)院，主要診斷為特重度顱腦損傷，其它診斷為腦疝、右額顳骨凹陷性骨折、腦挫裂傷、顱底骨折并鼻漏、外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、雙重創(chuàng)傷性濕肺、右側(cè)視神經(jīng)損傷、右眼瞼頭面部挫裂傷，主要行開(kāi)顱血腫清除加去骨瓣減壓術(shù)，2012年10月13日出院，原告支付醫(yī)療費(fèi)26376.17元（包括濟(jì)南市第三人民醫(yī)院急救費(fèi)）。2012年10月13日，原告朱某某轉(zhuǎn)往山東省千佛山醫(yī)院住院治療，2013年1月1日，原告朱某某出院，支付醫(yī)療費(fèi)156645.70元。2012年11月15日，濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷城區(qū)大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為原告朱某某無(wú)證醉酒駕駛摩托車未確保行車安全，其行為是造成本事故的主要原因，被告朱某某逆向停放車輛妨礙其他車輛通行，其行為是造成本事故的次要原因，確定原告朱某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告朱某某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2013年1月13日，原告朱某某第二次入住山東省千佛山醫(yī)院，主要行顱骨缺損修補(bǔ)手術(shù)，2013年2月4日，原告朱某某出院，支付醫(yī)療費(fèi)32206.30元。原告朱某某在山東省千佛山醫(yī)院兩次出院時(shí)均有醫(yī)囑需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)（山東省千佛山醫(yī)院兩次住院天數(shù)共計(jì)為102天）。至2013年2月4日，原告朱某某共計(jì)支付醫(yī)療費(fèi)215228.17元。事故發(fā)生后，被告曾萍支付原告朱某某2萬(wàn)元。2013年5月29日，山東銀豐司法鑒定所對(duì)原告朱某某的傷情作出司法鑒定文書(shū)，鑒定意見(jiàn)為:1、原告朱某某肢體肌力下降構(gòu)成四級(jí)傷殘；腦脊液漏構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、原告朱某某住院期間2人護(hù)理，出院后1人長(zhǎng)期護(hù)理；3、原告朱某某傷后休息時(shí)間截止至評(píng)殘之日前一日；4、原告朱某某今后無(wú)需特殊治療。2013年7月15日，山東銀豐司法鑒定所對(duì)原告朱某某長(zhǎng)期護(hù)理作出說(shuō)明，原告朱某某出院后需1人長(zhǎng)期護(hù)理，具體護(hù)理時(shí)間根據(jù)其年齡、健康等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。原告朱某某支付鑒定費(fèi)2500元。
關(guān)于事故的發(fā)生，被告朱某某在濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)歷城區(qū)大隊(duì)在2012年10月15日詢問(wèn)筆錄中陳述，2012年10月9日23時(shí)50分許，朱某某將駕駛的魯A59527號(hào)車輛向前提到工地門(mén)口南面，靠路西側(cè)停車，然后就關(guān)掉車的大燈，沒(méi)有熄火，開(kāi)著車輛的雙閃燈；朱某某將車停在路西側(cè)以后，就躺在駕駛室內(nèi)后排的臥鋪上休息，約10月10日0時(shí)50分許，聽(tīng)到車前面“咣”的一聲，是很大的撞擊聲，朱某某就起身下車查看，這時(shí)，朱某某的同事孫立毅也來(lái)到朱某某的車跟前叫朱某某下車看一下，孫立毅過(guò)來(lái)時(shí)，朱某某剛坐起來(lái)，正要開(kāi)車門(mén)下車看一下；事故發(fā)生時(shí)，車停在那里，朱某某躺在臥鋪上休息，沒(méi)有看到摩托車是怎么行駛的。
關(guān)于公安部門(mén)對(duì)被告朱某某的第一次詢問(wèn)時(shí)間問(wèn)題，公安部門(mén)在2012年10月10日上午與被告朱某某聯(lián)系，被告朱某某稱其已下班回家，公安部門(mén)未能在24小時(shí)之內(nèi)對(duì)其詢問(wèn)；被告朱某某則辯稱當(dāng)天已經(jīng)休班。
關(guān)于事故的發(fā)生，被告朱某某的同事孫立毅在濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)歷城區(qū)大隊(duì)在2012年10月17日詢問(wèn)筆錄中陳述，孫立毅先開(kāi)車到工地上卸貨，就在工地的門(mén)口里面，離現(xiàn)場(chǎng)七、八米左右，朱某某與闞長(zhǎng)忠的車靠路的西側(cè)停放，事故發(fā)生時(shí)，有很大的聲響，孫立毅走到朱某某的車前，車輛是停著的，沒(méi)有開(kāi)大燈，也沒(méi)有熄火；從工地上出來(lái)時(shí)，沒(méi)有注意到朱某某的車輛是否開(kāi)著雙閃，朱某某已經(jīng)將車大燈打開(kāi)了。
關(guān)于事故的發(fā)生，被告朱某某的同事闞長(zhǎng)忠在濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)歷城區(qū)大隊(duì)在2012年10月19日詢問(wèn)筆錄中陳述，孫立毅最先將車開(kāi)進(jìn)工地，隨后闞長(zhǎng)忠和朱某某的車各自向前提，朱某某在前，闞長(zhǎng)忠在后，前后距離一兩米處。朱某某的車停下后，闞長(zhǎng)忠沒(méi)有在意朱某某是否開(kāi)著車燈；下車過(guò)去看事故的時(shí)候，朱某某的車是開(kāi)著雙閃燈的，大燈也是開(kāi)著的。
本院認(rèn)為，原告朱某某無(wú)證醉酒駕駛摩托車未確保行車安全是造成本事故的主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告朱某某逆向停放車輛妨礙其他車輛通行是造成事故的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。車輛在夜間臨時(shí)停車時(shí)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈、示廓燈、后位燈。被告朱某某雖辯稱事發(fā)前已經(jīng)打開(kāi)自己車輛雙閃燈，但從公安部門(mén)對(duì)被告朱某某的詢問(wèn)時(shí)間來(lái)看，被告朱某某在事故發(fā)生后沒(méi)有積極到公安部門(mén)反映當(dāng)時(shí)事發(fā)情形，被告朱某某是在事故發(fā)生后的第五天才在公安部門(mén)自述停車后就打開(kāi)了雙閃；被告朱某某的同事孫立毅、闞長(zhǎng)忠在公安部門(mén)的陳述中也沒(méi)有證實(shí)被告朱某某停車后與事發(fā)前這個(gè)時(shí)間段打開(kāi)車輛雙閃燈；濟(jì)南電力醫(yī)院的監(jiān)控錄像也不能證實(shí)被告朱某某所駕駛車輛開(kāi)啟雙閃。因此，本院不能認(rèn)定被告朱某某在停車后事發(fā)前打開(kāi)車輛雙閃燈的事實(shí)。被告朱某某在停車后，未熄滅車輛發(fā)動(dòng)機(jī)等待卸貨，屬于在道路上停車?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條 ?第五項(xiàng) ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離”。綜合本案當(dāng)時(shí)狀況，被告朱某某緊靠道路左側(cè)停車，屬于逆向停車，這是其一；被告朱某某自停車至事故發(fā)生時(shí)接近1小時(shí)，證明被告朱某某車輛在事發(fā)前是在長(zhǎng)久等待狀態(tài)，并無(wú)立即將車輛駛離之意，在時(shí)間上加大了危險(xiǎn)發(fā)生的可能性，這是其二；被告朱某某在逆向停車后到駕駛室后排躺下休息的陳述，能夠認(rèn)定在原告朱某某駕駛車輛駛近自己車輛時(shí)，被告朱某某已根本沒(méi)有辦法發(fā)現(xiàn)，繼而導(dǎo)致無(wú)法采取應(yīng)急措施，從而避免事故的發(fā)生。因此，被告朱某某的休息行為已經(jīng)可以認(rèn)為是被告朱某某實(shí)際脫離了對(duì)自己所駕駛車輛的控制。被告朱某某的休息行為起到的不良后果與被告朱某某離開(kāi)車輛效果相當(dāng)，這是其三。綜上，被告朱某某的民事責(zé)任不僅在于交警部門(mén)認(rèn)定的逆向停車、妨礙其他車輛通行的行為。被告曾萍對(duì)被告朱某某的上述行為造成的原告朱某某的傷害，民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)以賠償40%較為適宜。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
因被告曾萍所投保車輛的機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)有明確約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)事故次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%，保險(xiǎn)人即被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司依照合同約定在本案中按30%承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；被告曾萍辯稱購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司未告知三者險(xiǎn)的內(nèi)容，因三者保險(xiǎn)合同中已經(jīng)明確告知了被保險(xiǎn)人山東華森混凝土有限公司，因此，對(duì)其辯稱本院不予采信，被告曾萍在本案中由被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%相應(yīng)民事賠償責(zé)任后，自行承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司承保了被告曾萍所有的魯A59527號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)后，該投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身?yè)p害，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，再按商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定予以賠償。原告朱某某要求被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告朱某某在此次事故中系受雇人，且無(wú)故意、重大過(guò)失情節(jié)，故對(duì)原告朱某某要求被告朱某某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告朱某某主張的精神損害撫慰金2萬(wàn)元，數(shù)額過(guò)高，本院酌定，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3000元。關(guān)于原告朱某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)215289.17元，其中原告朱某某主張的其它“醫(yī)療費(fèi)”61元系復(fù)印費(fèi)，并非醫(yī)療費(fèi)，原告朱某某對(duì)復(fù)印費(fèi)未主張。對(duì)原告朱某某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)215228.17元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元；剩余醫(yī)療費(fèi)205228.17元，其中鈦釘、鈦板費(fèi)用為13465.60元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司按民事賠償責(zé)任比例30%的85%賠償3433元、被告曾萍按民事賠償責(zé)任比例10%與被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司30%中的自費(fèi)項(xiàng)目15%相加即1951元；除上述鈦釘、鈦板費(fèi)用13465.60元外，其余醫(yī)療費(fèi)191762.57元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司按30%賠償57528.77元，扣除10%的自費(fèi)項(xiàng)目用藥5752.87元，賠償醫(yī)療費(fèi)為51775.90元；被告曾萍按賠償責(zé)任比例10%賠償19176.25，增加被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司扣除的10%的自費(fèi)項(xiàng)目用藥5752.87元，賠償24929.12元。關(guān)于原告朱某某主張的重癥監(jiān)護(hù)期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)系法定的賠償項(xiàng)目，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司要求扣減該段時(shí)間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的辯稱，缺乏依據(jù)，本院不予采信。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍按賠償責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)以30元／天標(biāo)準(zhǔn)分別賠償原告朱某某105天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、315元；原告朱某某所提供的護(hù)理人員的證據(jù)均不能有效證實(shí)護(hù)理人員實(shí)際收入狀況，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍以70元／天的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。被告山東信達(dá)公司、被告曾萍按賠償責(zé)任比例分別賠償原告朱某某2人的105天住院期間護(hù)理費(fèi)4410元、1470元；關(guān)于原告朱某某出院后的長(zhǎng)期護(hù)理期限問(wèn)題，結(jié)合原告朱某某的年齡及實(shí)際傷殘程度、以及將來(lái)的恢復(fù)狀況、生活不能自理之狀況，原告朱某某的護(hù)理期限定為20年，共計(jì)511000元。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍按民事賠償責(zé)任比例分別賠償原告朱某某出院后護(hù)理費(fèi)153300元、51100元。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍應(yīng)當(dāng)按照賠償責(zé)任比例以30元／天標(biāo)準(zhǔn)分別賠償原告朱某某住院期間102天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)918元、306元。原告朱某某主張的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金，因原告朱某某并非以農(nóng)村耕種為生，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司亦核實(shí)認(rèn)可了原告朱某某在外務(wù)工的事實(shí)，原告朱某某的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金均以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告朱某某提供的證據(jù)不能證實(shí)其實(shí)際收入，因此，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍按照賠償責(zé)任比例以城鎮(zhèn)居民可支配收入25755元／年的標(biāo)準(zhǔn)分別賠償原告朱某某至傷殘?jiān)u定前一天即230天的誤工費(fèi)4869元、1623元。原告朱某某的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年、以傷殘系數(shù)72%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，應(yīng)當(dāng)賠償370872元。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司在死亡傷殘交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金107000元。剩余殘疾賠償金263872元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司（在三者險(xiǎn)限額內(nèi)）、被告曾萍分別按30%、10%賠償原告朱某某殘疾賠償金即79161.60元、26387.20元。原告朱某某四級(jí)傷殘，其兒子由2人撫養(yǎng)，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15778元／年及傷殘系數(shù)72%的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告朱某某18年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)102241元。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍分別按民事責(zé)任賠償比例賠償30673元、10224元。原告主張的交通費(fèi)5000元，考慮原告朱某某三次住院及交通往來(lái)狀況，本院酌定為2000元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍按照賠償責(zé)任比例分別賠償原告朱某某600元、200元。原告朱某某主張的其他費(fèi)用567.80元，未提供有效證據(jù)證實(shí)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告朱某某主張的輪椅費(fèi)、車輛損失費(fèi)未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某精神損害撫慰金3000元。
三、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司賠償原告朱某某殘疾賠償金216834.60元。（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)殘疾賠償金107000元＋商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)殘疾賠償金79161.60元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30673元）
四、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)55208.90元。（鈦釘、鈦板費(fèi)用3433元＋其他醫(yī)療費(fèi)51775.90元）
五、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元。
六、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某護(hù)理費(fèi)157710元。（住院期間護(hù)理費(fèi)4410元＋出院后護(hù)理費(fèi)153300元）
七、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)918元。
八、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某交通費(fèi)600元。
九、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)4869元。
上述第一至第九項(xiàng)限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
十、被告曾萍賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)26880.12元（鈦釘、鈦板費(fèi)用1951元＋其他醫(yī)療費(fèi)用24929.12元）
十一、被告曾萍賠償原告朱某某殘疾賠償金36611.20元。（殘疾賠償金26387.20元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10224元）
十二、被告曾萍賠償原告朱某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元。
十三、被告曾萍賠償原告朱某某護(hù)理費(fèi)51100元。
十四、被告曾萍賠償原告朱某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)306元。
十五、被告曾萍賠償原告朱某某交通費(fèi)200元。
十六、被告曾萍賠償原告朱某某誤工費(fèi)1623元。
上述第十至第十六項(xiàng)，被告曾萍已經(jīng)支付2萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)限被告曾萍于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
十七、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10321元、保全費(fèi)2020元，鑒定費(fèi)2500元，均由被告曾萍負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及上訴費(fèi)，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告朱某某無(wú)證醉酒駕駛摩托車未確保行車安全是造成本事故的主要原因，承擔(dān)事故主要責(zé)任，被告朱某某逆向停放車輛妨礙其他車輛通行是造成事故的次要原因，承擔(dān)事故的次要責(zé)任。車輛在夜間臨時(shí)停車時(shí)，應(yīng)當(dāng)開(kāi)啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈、示廓燈、后位燈。被告朱某某雖辯稱事發(fā)前已經(jīng)打開(kāi)自己車輛雙閃燈，但從公安部門(mén)對(duì)被告朱某某的詢問(wèn)時(shí)間來(lái)看，被告朱某某在事故發(fā)生后沒(méi)有積極到公安部門(mén)反映當(dāng)時(shí)事發(fā)情形，被告朱某某是在事故發(fā)生后的第五天才在公安部門(mén)自述停車后就打開(kāi)了雙閃；被告朱某某的同事孫立毅、闞長(zhǎng)忠在公安部門(mén)的陳述中也沒(méi)有證實(shí)被告朱某某停車后與事發(fā)前這個(gè)時(shí)間段打開(kāi)車輛雙閃燈；濟(jì)南電力醫(yī)院的監(jiān)控錄像也不能證實(shí)被告朱某某所駕駛車輛開(kāi)啟雙閃。因此，本院不能認(rèn)定被告朱某某在停車后事發(fā)前打開(kāi)車輛雙閃燈的事實(shí)。被告朱某某在停車后，未熄滅車輛發(fā)動(dòng)機(jī)等待卸貨，屬于在道路上停車?！吨腥A人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第六十三條 ?第五項(xiàng) ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車在道路上臨時(shí)停車，應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:路邊停車應(yīng)當(dāng)緊靠道路右側(cè)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)瞬坏秒x車，上下人員或者裝卸物品后，立即駛離”。綜合本案當(dāng)時(shí)狀況，被告朱某某緊靠道路左側(cè)停車，屬于逆向停車，這是其一；被告朱某某自停車至事故發(fā)生時(shí)接近1小時(shí)，證明被告朱某某車輛在事發(fā)前是在長(zhǎng)久等待狀態(tài)，并無(wú)立即將車輛駛離之意，在時(shí)間上加大了危險(xiǎn)發(fā)生的可能性，這是其二；被告朱某某在逆向停車后到駕駛室后排躺下休息的陳述，能夠認(rèn)定在原告朱某某駕駛車輛駛近自己車輛時(shí)，被告朱某某已根本沒(méi)有辦法發(fā)現(xiàn)，繼而導(dǎo)致無(wú)法采取應(yīng)急措施，從而避免事故的發(fā)生。因此，被告朱某某的休息行為已經(jīng)可以認(rèn)為是被告朱某某實(shí)際脫離了對(duì)自己所駕駛車輛的控制。被告朱某某的休息行為起到的不良后果與被告朱某某離開(kāi)車輛效果相當(dāng)，這是其三。綜上，被告朱某某的民事責(zé)任不僅在于交警部門(mén)認(rèn)定的逆向停車、妨礙其他車輛通行的行為。被告曾萍對(duì)被告朱某某的上述行為造成的原告朱某某的傷害，民事賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)以賠償40%較為適宜。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定:同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）、先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；（二）、不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。
因被告曾萍所投保車輛的機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)有明確約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)事故次要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%，保險(xiǎn)人即被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司依照合同約定在本案中按30%承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任；被告曾萍辯稱購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)時(shí)被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司未告知三者險(xiǎn)的內(nèi)容，因三者保險(xiǎn)合同中已經(jīng)明確告知了被保險(xiǎn)人山東華森混凝土有限公司，因此，對(duì)其辯稱本院不予采信，被告曾萍在本案中由被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司承擔(dān)30%相應(yīng)民事賠償責(zé)任后，自行承擔(dān)10%的民事賠償責(zé)任。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司承保了被告曾萍所有的魯A59527號(hào)車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)后，該投保車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生交通事故，造成被保險(xiǎn)人以外的受害人人身?yè)p害，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠償，再按商業(yè)三者險(xiǎn)合同的約定予以賠償。原告朱某某要求被告朱某某承擔(dān)賠償責(zé)任，因被告朱某某在此次事故中系受雇人，且無(wú)故意、重大過(guò)失情節(jié)，故對(duì)原告朱某某要求被告朱某某承擔(dān)責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
原告朱某某主張的精神損害撫慰金2萬(wàn)元，數(shù)額過(guò)高，本院酌定，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3000元。關(guān)于原告朱某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)215289.17元，其中原告朱某某主張的其它“醫(yī)療費(fèi)”61元系復(fù)印費(fèi)，并非醫(yī)療費(fèi)，原告朱某某對(duì)復(fù)印費(fèi)未主張。對(duì)原告朱某某實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)215228.17元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1萬(wàn)元；剩余醫(yī)療費(fèi)205228.17元，其中鈦釘、鈦板費(fèi)用為13465.60元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司按民事賠償責(zé)任比例30%的85%賠償3433元、被告曾萍按民事賠償責(zé)任比例10%與被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司30%中的自費(fèi)項(xiàng)目15%相加即1951元；除上述鈦釘、鈦板費(fèi)用13465.60元外，其余醫(yī)療費(fèi)191762.57元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司按30%賠償57528.77元，扣除10%的自費(fèi)項(xiàng)目用藥5752.87元，賠償醫(yī)療費(fèi)為51775.90元；被告曾萍按賠償責(zé)任比例10%賠償19176.25，增加被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司扣除的10%的自費(fèi)項(xiàng)目用藥5752.87元，賠償24929.12元。關(guān)于原告朱某某主張的重癥監(jiān)護(hù)期間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)系法定的賠償項(xiàng)目，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司要求扣減該段時(shí)間的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的辯稱，缺乏依據(jù)，本院不予采信。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍按賠償責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)以30元／天標(biāo)準(zhǔn)分別賠償原告朱某某105天住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元、315元；原告朱某某所提供的護(hù)理人員的證據(jù)均不能有效證實(shí)護(hù)理人員實(shí)際收入狀況，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍以70元／天的護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)予以賠償。被告山東信達(dá)公司、被告曾萍按賠償責(zé)任比例分別賠償原告朱某某2人的105天住院期間護(hù)理費(fèi)4410元、1470元；關(guān)于原告朱某某出院后的長(zhǎng)期護(hù)理期限問(wèn)題，結(jié)合原告朱某某的年齡及實(shí)際傷殘程度、以及將來(lái)的恢復(fù)狀況、生活不能自理之狀況，原告朱某某的護(hù)理期限定為20年，共計(jì)511000元。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍按民事賠償責(zé)任比例分別賠償原告朱某某出院后護(hù)理費(fèi)153300元、51100元。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍應(yīng)當(dāng)按照賠償責(zé)任比例以30元／天標(biāo)準(zhǔn)分別賠償原告朱某某住院期間102天的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)918元、306元。原告朱某某主張的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金，因原告朱某某并非以農(nóng)村耕種為生，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司亦核實(shí)認(rèn)可了原告朱某某在外務(wù)工的事實(shí)，原告朱某某的誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、殘疾賠償金均以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告朱某某提供的證據(jù)不能證實(shí)其實(shí)際收入，因此，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍按照賠償責(zé)任比例以城鎮(zhèn)居民可支配收入25755元／年的標(biāo)準(zhǔn)分別賠償原告朱某某至傷殘?jiān)u定前一天即230天的誤工費(fèi)4869元、1623元。原告朱某某的殘疾賠償金按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25755元／年、以傷殘系數(shù)72%的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算20年，應(yīng)當(dāng)賠償370872元。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司在死亡傷殘交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某殘疾賠償金107000元。剩余殘疾賠償金263872元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司（在三者險(xiǎn)限額內(nèi)）、被告曾萍分別按30%、10%賠償原告朱某某殘疾賠償金即79161.60元、26387.20元。原告朱某某四級(jí)傷殘，其兒子由2人撫養(yǎng)，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出15778元／年及傷殘系數(shù)72%的標(biāo)準(zhǔn)賠償原告朱某某18年的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)102241元。被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍分別按民事責(zé)任賠償比例賠償30673元、10224元。原告主張的交通費(fèi)5000元，考慮原告朱某某三次住院及交通往來(lái)狀況，本院酌定為2000元，被告山東信達(dá)保險(xiǎn)公司、被告曾萍按照賠償責(zé)任比例分別賠償原告朱某某600元、200元。原告朱某某主張的其他費(fèi)用567.80元，未提供有效證據(jù)證實(shí)，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。原告朱某某主張的輪椅費(fèi)、車輛損失費(fèi)未提供證據(jù)證實(shí)，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條 ?、第二十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第六十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某精神損害撫慰金3000元。
三、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司賠償原告朱某某殘疾賠償金216834.60元。（交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)殘疾賠償金107000元＋商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)殘疾賠償金79161.60元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)30673元）
四、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)55208.90元。（鈦釘、鈦板費(fèi)用3433元＋其他醫(yī)療費(fèi)51775.90元）
五、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)945元。
六、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某護(hù)理費(fèi)157710元。（住院期間護(hù)理費(fèi)4410元＋出院后護(hù)理費(fèi)153300元）
七、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)918元。
八、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某交通費(fèi)600元。
九、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告朱某某誤工費(fèi)4869元。
上述第一至第九項(xiàng)限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司山東分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
十、被告曾萍賠償原告朱某某醫(yī)療費(fèi)26880.12元（鈦釘、鈦板費(fèi)用1951元＋其他醫(yī)療費(fèi)用24929.12元）
十一、被告曾萍賠償原告朱某某殘疾賠償金36611.20元。（殘疾賠償金26387.20元＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10224元）
十二、被告曾萍賠償原告朱某某住院伙食補(bǔ)助費(fèi)315元。
十三、被告曾萍賠償原告朱某某護(hù)理費(fèi)51100元。
十四、被告曾萍賠償原告朱某某營(yíng)養(yǎng)費(fèi)306元。
十五、被告曾萍賠償原告朱某某交通費(fèi)200元。
十六、被告曾萍賠償原告朱某某誤工費(fèi)1623元。
上述第十至第十六項(xiàng)，被告曾萍已經(jīng)支付2萬(wàn)元，剩余款項(xiàng)限被告曾萍于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
十七、駁回原告朱某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10321元、保全費(fèi)2020元，鑒定費(fèi)2500元，均由被告曾萍負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高峰
審判員：張明祿
審判員：邢仁全

書(shū)記員：姚東利