原告：朱宜紛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：葉嘉杰，上海市聯(lián)誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海申某電力設(shè)備檢修有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：談榮華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：萬(wàn)龍騰，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：祁娜娜，上海恒杰律師事務(wù)所律師。
　　原告朱宜紛與被告上海申某電力設(shè)備檢修有限公司(以下簡(jiǎn)稱申某公司)身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告朱宜紛及其委托訴訟代理人葉嘉杰，被告申某公司的委托訴訟代理人萬(wàn)龍騰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱宜紛向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告向原告賠償住院伙食補(bǔ)助費(fèi)230元(每天20元*10天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,600元(每天40元*90天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(每天60元*90天)、誤工費(fèi)36,500元(每月7,300元*5個(gè)月)、鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)5,000元、精神損失費(fèi)2,000元，以上合計(jì)53,630元；2.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月11日,上海遠(yuǎn)華貨物運(yùn)輸代理有限公司受上海公興搬場(chǎng)運(yùn)輸有限公司委托,委派原告駕駛運(yùn)輸貨車至位于本市閔行區(qū)三友路XXX號(hào)的被告?zhèn)}庫(kù)裝貨。當(dāng)原告下車前往倉(cāng)庫(kù)時(shí),被告稱倉(cāng)庫(kù)有人負(fù)責(zé)裝貨,不需要隨車工下車。待裝車時(shí),原告應(yīng)被告要求幫忙擺放托盤,在擺放過(guò)程中,因被木托盤中的木材插入手指,原告只得開(kāi)始拔刺。此時(shí),一輛叉車突然沖出,原告右腳被碾壓后疼痛難忍,摔倒在地。被告立即派人將原告送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第九人民醫(yī)院,并支付了所有的醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)該院診斷,原告“右足第2跖骨、左側(cè)骰骨骨折,右側(cè)第5近遠(yuǎn)節(jié)趾間關(guān)節(jié)對(duì)位欠佳,右足軟組織挫裂傷”。事后,原告查看了被告現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控錄像,發(fā)現(xiàn)托盤上的貨物搖搖欲墜,卻無(wú)任何防掉落措施;叉車司機(jī)在沒(méi)有查看后方有無(wú)人員的情況下即盲目倒車,直接導(dǎo)致原告受傷,且現(xiàn)場(chǎng)無(wú)任何安全警示標(biāo)志。今年7月3日,原告向上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所申請(qǐng)司法鑒定,該所出具的鑒定意見(jiàn)載明原告“因故致右足第2跖骨、左側(cè)骰骨骨折,傷后休息期150日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包括后續(xù)治療)。后原告多次與被告交涉,被告稱：除已賠償?shù)尼t(yī)藥費(fèi)之外,其余有關(guān)賠償須通過(guò)司法程序予以確定。原告出于無(wú)奈,只得訴至人民法院。原告認(rèn)為：依照《侵權(quán)責(zé)任法》第76條之規(guī)定,被告在從事高度危險(xiǎn)作業(yè)時(shí),應(yīng)采取相應(yīng)安全措施并盡到警示義務(wù)。叉車所在的區(qū)域?qū)俑叨任ｋU(xiǎn)作業(yè)區(qū),但被告未采取上述措施,致使原告受傷。對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。為維護(hù)原告的合法權(quán)益,請(qǐng)求人民法院判令如上。
　　被告申某公司辯稱，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)在醫(yī)療費(fèi)中已包含，故不同意支付；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可每天20元*60天，后期還未產(chǎn)生；護(hù)理費(fèi)過(guò)高，認(rèn)可每天40元*60天，后期未產(chǎn)生；誤工費(fèi)每月7,300元無(wú)依據(jù)，認(rèn)可本市最低標(biāo)準(zhǔn)按120天計(jì)，后期還未產(chǎn)生；鑒定費(fèi)認(rèn)可900元；律師費(fèi)5,000元過(guò)高，由法院依法調(diào)整；精神損失費(fèi)2,000元無(wú)依據(jù)，故不認(rèn)可。其已支付了住院期間的護(hù)理費(fèi)920元，故要求在總的護(hù)理費(fèi)中扣除該筆費(fèi)用。本案系一般侵權(quán)案件，原告在事故中負(fù)主要責(zé)任，被告公司員工系正常駕駛叉車，無(wú)違規(guī)行為，且原告系專業(yè)運(yùn)輸人員，其明知所站區(qū)域有一定危險(xiǎn)性，應(yīng)具有高度注意安全義務(wù)，原告是自行將自己置身于危險(xiǎn)區(qū)域，其作為成年人對(duì)自身安全具有疏忽大意的過(guò)失。本案中被告已為原告支付了醫(yī)療費(fèi)34,750.50元，原告將發(fā)票索回后予以報(bào)銷，要求原告予以返還該筆錢款，請(qǐng)求法院一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　原告系上海遠(yuǎn)華貨物運(yùn)輸代理有限公司的職工。2017年12月11日，原告受其公司委派駕駛運(yùn)輸貨車運(yùn)輸電表到申某公司。原告應(yīng)被告要求幫忙擺放托盤,在擺放過(guò)程中,因被木托盤中的木材插入手指,原告在貨車后徘徊并開(kāi)始拔刺。叉車在作業(yè)過(guò)程中，未注意到貨車后的原告，導(dǎo)致叉車將原告右腳碾壓。隨即，原告被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右足第2跖骨、左側(cè)骰骨骨折,傷后休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期60日；后期治療休息30日、營(yíng)養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費(fèi)900元。治療期間，被告為原告支付了醫(yī)療費(fèi)33,600.5元(含住院期間飲食費(fèi)230元)、護(hù)理費(fèi)920元、出租費(fèi)100元、拐杖費(fèi)130元。
　　另查明，原告系大貨車司機(jī)，具有經(jīng)營(yíng)性道路貨物運(yùn)輸駕駛員資格證。
　　又查明，原告為本次訴訟聘請(qǐng)律師，產(chǎn)生律師費(fèi)5,000元。
　　事發(fā)后，被告為原告合計(jì)墊付34,750.50元，其要求本案中一并處理。
　　本院認(rèn)為，本次原告受傷系被告場(chǎng)所內(nèi)叉車操作不當(dāng)所致，應(yīng)為一般的身體權(quán)糾紛。本案中，叉車司機(jī)在作業(yè)過(guò)程中，未能謹(jǐn)慎查看、警示，疏于盡到安全操作的注意義務(wù)，在事故中負(fù)有過(guò)錯(cuò)。原告明知其位于叉車工作區(qū)域內(nèi)，未能及時(shí)退回安全區(qū)域處理受傷的手，原告自身未能盡到相應(yīng)的注意義務(wù)，亦負(fù)有一定過(guò)錯(cuò)。綜合原、被告的過(guò)錯(cuò)程度，由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，原告自負(fù)30%的責(zé)任。
　　對(duì)原告的損失，本院確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，結(jié)合醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，確認(rèn)為33,600.5元(含住院伙食費(fèi)230元)；2、護(hù)理費(fèi)，結(jié)合一期期限，酌情認(rèn)可3,600元，二期費(fèi)用可待發(fā)生后主張；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，結(jié)合一期期限，酌情認(rèn)可2,400元，二期費(fèi)用可待發(fā)生后主張；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，該費(fèi)用已含在住院期間的醫(yī)療費(fèi)中，故該項(xiàng)不再支持；5、誤工費(fèi)，原告之舉證可反映其系大貨車司機(jī)，本院結(jié)合該行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、其提供的工資發(fā)放憑證、一期期限以及其訴請(qǐng)，認(rèn)可其誤工損失為29,200元，二期費(fèi)用可待發(fā)生后主張；6、鑒定費(fèi)，認(rèn)可900元；7、律師費(fèi)，酌情認(rèn)可3,000元，由被告全額承擔(dān)；8、精神損害撫慰金，不予認(rèn)可；9、其他費(fèi)用，結(jié)合原告收條中所載明的項(xiàng)目，100元應(yīng)為交通費(fèi)，130元應(yīng)為輔助器具費(fèi)。綜上，被告賠償原告上述醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、其他費(fèi)用的70%，即48,951.35元，及律師費(fèi)3,000元，合計(jì)51,951.35元；扣除其墊付的34,750.50元，尚需賠償原告17,200.85元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海申某電力設(shè)備檢修有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱宜紛各項(xiàng)損失合計(jì)17,200.85元；
　　二、駁回原告朱宜紛其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)570.38元，由原告朱宜紛負(fù)擔(dān)387.86元，被告上海申某電力設(shè)備檢修有限公司負(fù)擔(dān)182.52元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛美芳

書(shū)記員：宰湘屏