原告：朱宜紛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省淮安市。
　　委托訴訟代理人：葉嘉杰，上海市聯(lián)誠律師事務所律師。
　　被告：上海申某電力設備檢修有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：談榮華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：萬龍騰，上海恒杰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：祁娜娜，上海恒杰律師事務所律師。
　　原告朱宜紛與被告上海申某電力設備檢修有限公司(以下簡稱申某公司)身體權(quán)糾紛一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告朱宜紛及其委托訴訟代理人葉嘉杰，被告申某公司的委托訴訟代理人萬龍騰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱宜紛向本院提出訴訟請求：1.判令被告向原告賠償住院伙食補助費230元(每天20元*10天)、營養(yǎng)費3,600元(每天40元*90天)、護理費5,400元(每天60元*90天)、誤工費36,500元(每月7,300元*5個月)、鑒定費900元、律師費5,000元、精神損失費2,000元，以上合計53,630元；2.訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年12月11日,上海遠華貨物運輸代理有限公司受上海公興搬場運輸有限公司委托,委派原告駕駛運輸貨車至位于本市閔行區(qū)三友路XXX號的被告?zhèn)}庫裝貨。當原告下車前往倉庫時,被告稱倉庫有人負責裝貨,不需要隨車工下車。待裝車時,原告應被告要求幫忙擺放托盤,在擺放過程中,因被木托盤中的木材插入手指,原告只得開始拔刺。此時,一輛叉車突然沖出,原告右腳被碾壓后疼痛難忍,摔倒在地。被告立即派人將原告送往上海交通大學醫(yī)學院附屬第九人民醫(yī)院,并支付了所有的醫(yī)療費用。經(jīng)該院診斷,原告“右足第2跖骨、左側(cè)骰骨骨折,右側(cè)第5近遠節(jié)趾間關(guān)節(jié)對位欠佳,右足軟組織挫裂傷”。事后,原告查看了被告現(xiàn)場的監(jiān)控錄像,發(fā)現(xiàn)托盤上的貨物搖搖欲墜,卻無任何防掉落措施;叉車司機在沒有查看后方有無人員的情況下即盲目倒車,直接導致原告受傷,且現(xiàn)場無任何安全警示標志。今年7月3日,原告向上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所申請司法鑒定,該所出具的鑒定意見載明原告“因故致右足第2跖骨、左側(cè)骰骨骨折,傷后休息期150日、營養(yǎng)期90日、護理期90日(包括后續(xù)治療)。后原告多次與被告交涉,被告稱：除已賠償?shù)尼t(yī)藥費之外,其余有關(guān)賠償須通過司法程序予以確定。原告出于無奈,只得訴至人民法院。原告認為：依照《侵權(quán)責任法》第76條之規(guī)定,被告在從事高度危險作業(yè)時,應采取相應安全措施并盡到警示義務。叉車所在的區(qū)域?qū)俑叨任ｋU作業(yè)區(qū),但被告未采取上述措施,致使原告受傷。對此被告應承擔全部責任。為維護原告的合法權(quán)益,請求人民法院判令如上。
　　被告申某公司辯稱，住院伙食補助費在醫(yī)療費中已包含，故不同意支付；營養(yǎng)費過高，認可每天20元*60天，后期還未產(chǎn)生；護理費過高，認可每天40元*60天，后期未產(chǎn)生；誤工費每月7,300元無依據(jù)，認可本市最低標準按120天計，后期還未產(chǎn)生；鑒定費認可900元；律師費5,000元過高，由法院依法調(diào)整；精神損失費2,000元無依據(jù)，故不認可。其已支付了住院期間的護理費920元，故要求在總的護理費中扣除該筆費用。本案系一般侵權(quán)案件，原告在事故中負主要責任，被告公司員工系正常駕駛叉車，無違規(guī)行為，且原告系專業(yè)運輸人員，其明知所站區(qū)域有一定危險性，應具有高度注意安全義務，原告是自行將自己置身于危險區(qū)域，其作為成年人對自身安全具有疏忽大意的過失。本案中被告已為原告支付了醫(yī)療費34,750.50元，原告將發(fā)票索回后予以報銷，要求原告予以返還該筆錢款，請求法院一并處理。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　原告系上海遠華貨物運輸代理有限公司的職工。2017年12月11日，原告受其公司委派駕駛運輸貨車運輸電表到申某公司。原告應被告要求幫忙擺放托盤,在擺放過程中,因被木托盤中的木材插入手指,原告在貨車后徘徊并開始拔刺。叉車在作業(yè)過程中，未注意到貨車后的原告，導致叉車將原告右腳碾壓。隨即，原告被送往醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右足第2跖骨、左側(cè)骰骨骨折,傷后休息期120日、營養(yǎng)期60日、護理期60日；后期治療休息30日、營養(yǎng)30日、護理30日。原告為此支付鑒定費900元。治療期間，被告為原告支付了醫(yī)療費33,600.5元(含住院期間飲食費230元)、護理費920元、出租費100元、拐杖費130元。
　　另查明，原告系大貨車司機，具有經(jīng)營性道路貨物運輸駕駛員資格證。
　　又查明，原告為本次訴訟聘請律師，產(chǎn)生律師費5,000元。
　　事發(fā)后，被告為原告合計墊付34,750.50元，其要求本案中一并處理。
　　本院認為，本次原告受傷系被告場所內(nèi)叉車操作不當所致，應為一般的身體權(quán)糾紛。本案中，叉車司機在作業(yè)過程中，未能謹慎查看、警示，疏于盡到安全操作的注意義務，在事故中負有過錯。原告明知其位于叉車工作區(qū)域內(nèi)，未能及時退回安全區(qū)域處理受傷的手，原告自身未能盡到相應的注意義務，亦負有一定過錯。綜合原、被告的過錯程度，由被告承擔70%的賠償責任，原告自負30%的責任。
　　對原告的損失，本院確定如下：1、醫(yī)療費，結(jié)合醫(yī)療費票據(jù)，確認為33,600.5元(含住院伙食費230元)；2、護理費，結(jié)合一期期限，酌情認可3,600元，二期費用可待發(fā)生后主張；3、營養(yǎng)費，結(jié)合一期期限，酌情認可2,400元，二期費用可待發(fā)生后主張；4、住院伙食補助費，該費用已含在住院期間的醫(yī)療費中，故該項不再支持；5、誤工費，原告之舉證可反映其系大貨車司機，本院結(jié)合該行業(yè)標準、其提供的工資發(fā)放憑證、一期期限以及其訴請，認可其誤工損失為29,200元，二期費用可待發(fā)生后主張；6、鑒定費，認可900元；7、律師費，酌情認可3,000元，由被告全額承擔；8、精神損害撫慰金，不予認可；9、其他費用，結(jié)合原告收條中所載明的項目，100元應為交通費，130元應為輔助器具費。綜上，被告賠償原告上述醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、其他費用的70%，即48,951.35元，及律師費3,000元，合計51,951.35元；扣除其墊付的34,750.50元，尚需賠償原告17,200.85元。
　　綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海申某電力設備檢修有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告朱宜紛各項損失合計17,200.85元；
　　二、駁回原告朱宜紛其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計570.38元，由原告朱宜紛負擔387.86元，被告上海申某電力設備檢修有限公司負擔182.52元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：薛美芳

書記員：宰湘屏