原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：朱某星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省張家港市。
　　委托訴訟代理人：朱興宇，江蘇執(zhí)著律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：秦鵬飛，江蘇執(zhí)著律師事務(wù)所律師。
　　原告朱某某與被告朱某星民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月2日立案受理后，被告朱某星在答辯期對(duì)管轄權(quán)提出異議，本院裁定予以駁回。后被告朱某星提起上訴，上海市第一中級(jí)人民法院于2018年7月25日裁定駁回上訴，維持原裁定。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年8月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告朱某某、被告的委托訴訟代理人朱興宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告歸還借款20,000元(人民幣，下同)、償付原告自2013年6月26日起至判決日止按月息1分半計(jì)算的借款利息損失、車旅費(fèi)400元、精神損失費(fèi)10,000元。事實(shí)和理由：原、被告于2013年5月1日在上海玻璃機(jī)械展銷會(huì)上相識(shí)。后被告來(lái)到原告兒子任法人代表的上海耀祥玻璃制品有限公司，以張家港銘斯特玻璃機(jī)械有限公司名義和原告草簽了一份鋼化爐購(gòu)銷合同，貨款100多萬(wàn)元，合同沒(méi)蓋章未生效，該合同現(xiàn)在找不到了。2013年5月底，被告第二次來(lái)原告公司以兒子結(jié)婚缺錢為由向原告提出借款20,000元。原告表示自己沒(méi)有錢，被告讓原告代其借款。原告遂于2013年6月25日向朋友賈新民借現(xiàn)金20,000元后于次日存入被告銀行卡。此后，被告一直沒(méi)有回音。原告打被告的手機(jī)，被告要么不接，要么稱沒(méi)錢。無(wú)奈原告和賈新民于2015年再次至展銷會(huì)上找到被告，被告稱有錢會(huì)還的。因被告一直借故拖延還款，故訴來(lái)法院，請(qǐng)求判如訴請(qǐng)。
　　原告為證明其主張，提交中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行存款業(yè)務(wù)回單、原告向案外人出某的借條等證據(jù)材料。
　　被告朱某星辯稱，原、被告2013年5月1日在上海玻璃機(jī)械展銷會(huì)上因業(yè)務(wù)相識(shí)，原告欲購(gòu)買被告所在單位張家港市銘斯特玻璃機(jī)械有限公司生產(chǎn)的玻璃鋼化爐。同年5月底，被告到原告處代表公司與原告簽訂了《鋼化爐購(gòu)銷合同》。同年6月底，因原告簽訂合同后又遲疑不要，怕被告公司追究其違約責(zé)任，同時(shí)又感謝被告給的價(jià)格很低。出于上述原因，原告支付20,000元所謂感謝、補(bǔ)償費(fèi)。原告購(gòu)買的鋼化爐需定制，該錢款兼有感謝、合同定金等多重意義。事后被告將該款項(xiàng)交給了公司。銀行存款業(yè)務(wù)回單真實(shí)性認(rèn)可，確收到該筆款項(xiàng)，但僅根據(jù)業(yè)務(wù)回單不能證明屬借款性質(zhì)；借條的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，且與本案無(wú)關(guān)，建議法院依職權(quán)對(duì)該借條的形成時(shí)間委托鑒定。綜上，原告未能舉證證明雙方當(dāng)事人存有借款的合意,雙方之間沒(méi)有借款事實(shí)；即便存有借款關(guān)系，原告的訴請(qǐng)也早已超過(guò)訴訟時(shí)效，且其主張的借款利息損失、車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)均缺乏依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告的訴請(qǐng)。本案所涉的購(gòu)銷合同找不到，沒(méi)有系爭(zhēng)款項(xiàng)解付公司的憑證。
　　被告朱某星未提供證據(jù)材料。
　　針對(duì)被告朱某星的辯稱意見，原告表示，系爭(zhēng)款項(xiàng)與雙方簽訂的合同無(wú)關(guān)，純屬被告向原告的借款。
　　基于當(dāng)事人的陳述及經(jīng)質(zhì)證審核的證據(jù)，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2013年5月1日，原、被告在上海玻璃機(jī)械展銷會(huì)上由商洽業(yè)務(wù)相識(shí)，隨后被告至原告處代表張家港市銘斯特玻璃機(jī)械有限公司與原告簽立了一份“玻璃鋼化爐購(gòu)銷合同”。2013年6月26日，原告將現(xiàn)金20,000元存入被告開立的銀行卡帳戶。因被告未予還款，原告催款無(wú)著，故訴來(lái)本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于系爭(zhēng)錢款的性質(zhì)是否屬民間借貸，應(yīng)由哪方當(dāng)事人對(duì)前述問(wèn)題承擔(dān)證明責(zé)任。本案原告雖未能提供借條等債權(quán)憑證，但已盡其所能提供了訴爭(zhēng)款項(xiàng)的銀行存款業(yè)務(wù)回單，并申請(qǐng)證人到庭作證，綜合具體案情,應(yīng)視為完成了舉證責(zé)任。在此情形下，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系基于其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)就其主張承擔(dān)舉證責(zé)任。但被告就其所主張的系爭(zhēng)錢款為合同違約金及感謝費(fèi)性質(zhì)、錢款已交給公司等對(duì)本案定質(zhì)具有基礎(chǔ)性意義的辯稱未提供如購(gòu)銷合同、交款憑證等相應(yīng)證據(jù)證明。據(jù)此，被告尚未完成對(duì)自己主張的證明責(zé)任。其次，被告所陳述支付款的發(fā)生基礎(chǔ)為雙方訂立的合同，但對(duì)該合同是否成立生效及履行，被告未能舉證證明及合理說(shuō)明，本院對(duì)此難以采信。再次，原、被告本素不相識(shí)，雙方于2013年5月初簽訂未確定效力的購(gòu)銷合同，被告由此將2013年6月26日發(fā)生的系爭(zhēng)轉(zhuǎn)帳款解釋為感謝費(fèi)，亦不合常理。綜上，本案系爭(zhēng)錢款應(yīng)認(rèn)定為民間借貸性質(zhì)，雙方當(dāng)事人就系爭(zhēng)錢款成立借款法律關(guān)系。原告未能舉證證明雙方就系爭(zhēng)借款的借款期限及借款期內(nèi)利息達(dá)成一致，故原告主張的利息缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院應(yīng)予調(diào)整。另車旅費(fèi)、精神損失費(fèi)沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十七條、第二十五條、第二十九條第二款第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱某星于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱某某借款20,000元；
　　二、被告朱某星于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告朱某某以借款20,000元為基數(shù)，自2018年4月2日起至判決日止按年利率6%計(jì)算的逾期利息；
　　三、駁回原告朱某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)494元(原告朱某某預(yù)交，已減半收取)，由原告朱某某負(fù)擔(dān)286元，被告朱某星負(fù)擔(dān)208元，被告朱某星負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書記員：唐林林