原告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省。
　　委托訴訟代理人：蔣華杰，上海銘耀律師事務(wù)所律師。
　　被告：應(yīng)運來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省淮南市。
　　原告朱某某與被告應(yīng)運來民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告朱某某及其委托訴訟代理人蔣華杰，被告應(yīng)運來到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告朱某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告歸還原告借款本金人民幣105,000元；2、判令被告支付原告借款利息以本金105,000元為基數(shù)，按月利率2%計，自2016年11月3日起至實際清償之日止的利息；3、訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2016年8月，被告應(yīng)運來以購買車牌號為滬GYXXXX的榮威轎車一輛為由，向原告借款人民幣12萬元，被告出具了《借條》一份，約定借款期限自2016年8月2日至2018年8月2日分24期歸還。后被告只償還三期借款本息共20,148元，剩余借款本息至今未償還，借款到期后原告向被告催要借款無果，故原告訴至法院。
　　被告應(yīng)運來辯稱，不同意原告訴訟請求，被告從來沒有借過原告的錢，被告是按以租代購的方式向原告買車，簽訂《借條》只是原告為了制約其歸還車子的租金，被告從來沒有收到過借款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2016年8月2日，被告應(yīng)運來作為乙方，與甲方上海寶帥汽車服務(wù)有限公司(下稱“寶帥公司”)簽訂《租賃合同》一份，約定：“乙方向甲方租借1輛租賃汽車牌照的經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營期限為2016年7月29日至2019年7月29日止。本合同期內(nèi)，甲方提供“租賃車輛的牌照”及租賃經(jīng)營權(quán)供乙方使用，乙方出資購買1輛榮威550插電混合動力的車輛，車號為滬GYXXXX，發(fā)動機號C4GGXXXXXXX，架號LSJW2676GS062123。本合同期結(jié)束，1輛榮威550插電混合動力“車輛的租賃牌照”和“租賃證經(jīng)營權(quán)”歸甲方所有，車輛的殘值歸乙方所有”。
　　同日，被告應(yīng)運來與原告朱某某簽署《借條》一份，載“現(xiàn)因借款人：應(yīng)運來，購榮威車輛車牌滬GYXXXX向出借人：朱某某借人民幣：十二萬元整。借款日期為2016年8月2日至2018年8月2日。雙方約定分24期歸還，第一月還款日期為9月2日。每月2日前還款6716元整(含利息)，逾期未歸還另需要支付給出借人滯納金(借款金額的1%每天)如若借款人連續(xù)兩月不按時歸還出借人錢款，出借人可以強制收回借款人的車輛進行強制拍賣，或者向人民法院強制借款人歸還錢款(以上兩個方案可以同時啟用)”。
　　被告應(yīng)運來在簽署上述《租賃合同》后，支付了首付款78,000。在簽署上述《借條》后，支付了三期還款，共20,148元(含本金15,000元，利息5,148元)。升鵬公司于2016年7月20日向朱某某出具收據(jù)一份，載“交款單位：朱某某人民幣：171,800元收款事由：購車款”。發(fā)票號碼為XXXXXXXX的機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票顯示：發(fā)動機號為C4GGXXXXXXX，車架號為LSJW2676GS062123的榮威轎車購買方為上海升鵬汽車租賃服務(wù)有限公司(下稱“升鵬公司”)，價稅合計171,800元，發(fā)票日期為2016年7月25日。該車掛滬GYXXXX車輛號牌，行駛證登記在升鵬公司名下。
　　2016年12月21日，上海市正式頒布《上海市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理若干規(guī)定》，規(guī)定只有本市戶籍人員、本市注冊登記車輛才能在本市區(qū)域范圍內(nèi)從事網(wǎng)約車經(jīng)營。被告應(yīng)運來為非上海戶籍人員，故無法從事網(wǎng)約車經(jīng)營活動。
　　2018年1月23日，應(yīng)運來訴至上海市閔行區(qū)人民法院，要求依法解除應(yīng)運來與寶帥公司之間簽訂的租賃合同，并由寶帥公司收回車牌號為滬GYXXXX車輛并退還應(yīng)運來車輛款198,000元，升鵬公司對此承擔(dān)連帶責(zé)任。事實與理由：應(yīng)運來在實際運營過程中發(fā)現(xiàn)寶帥公司提供的車輛只能對外出租，不能作為出租車輛進行營運活動，且上海市發(fā)布新規(guī)，非上海戶籍人員無法從事網(wǎng)約車經(jīng)營。訴訟中寶帥公司提出反訴請求：請求應(yīng)運來支付交強險2,160元、商業(yè)險14,705.18元、客運責(zé)任保險500元、管理費12,000元、GPS租賃費624元，合計29,989.18元。反訴事實和理由：應(yīng)運來與寶帥公司簽訂租賃合同后，應(yīng)運來在合同履行過程中未按約定交納相關(guān)費用。為確定涉案車輛的市場價值，經(jīng)應(yīng)運來申請，閔行法院依法委托上海集聯(lián)資產(chǎn)評估有限公司對此進行評估，評估結(jié)論為：車牌號為滬GYXXXX小型轎車(不含車牌)在評估基準(zhǔn)日2018年4月23日的評估凈值為128,300元。2018年8月15日，閔行法院做出(2018)滬0112民初3647號民事判決：“一、解除原告應(yīng)運來與被告上海寶帥汽車服務(wù)有限公司于2016年8月2日簽訂的租賃合同；二、被告上海寶帥汽車服務(wù)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告應(yīng)運來128,300元；三、駁回原告應(yīng)運來的其他訴訟請求；四、駁回被告上海寶帥汽車服務(wù)有限公司的反訴請求。”寶帥公司不服該判決依法提起上訴，上海市第一中級人民法院于2019年3月27日做出(2019)滬01民終266號民事判決：“駁回上訴，維持原判?！?br/>　　以上事實，由原告提供的《借條》、行駛證、機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票及相關(guān)收據(jù)，(2018)滬0112民初3647號民事判決書，(2019)滬01民終266號民事判決書，及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)所證實，并均經(jīng)庭審予以質(zhì)證。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。民間借貸關(guān)系的成立需要具備兩個條件，一是當(dāng)事人有借款的合意，二是有交付錢款的事實。被告應(yīng)運來為實現(xiàn)租賃合同目的而與原告朱某某簽署《借條》，屬雙方真實意思表示，存在借款合意，本院予以確認。本案爭議焦點在于，是否存在交付錢款的事實。本案中的《租賃合同》雖名為租賃合同，但究其實質(zhì)，乃類似于所有權(quán)保留的買賣合同。滬GYXXXX車輛購買價為171,800元，而被告應(yīng)運來僅支付了78,000元，被告應(yīng)運來為實現(xiàn)購車目的，而向原告朱某某借款。原告朱某某稱錢款作為購車款支付給了案外人升鵬公司，并當(dāng)庭提供了購車發(fā)票及升鵬公司出具給交款人朱某某的相關(guān)收據(jù)，被告對此予以否認。根據(jù)交易習(xí)慣和常理，被告應(yīng)運來在未支付全款的情況下，無法得到車輛的所有權(quán)，現(xiàn)依據(jù)之前已生效的判決,車輛殘值歸被告應(yīng)運來所有，且根據(jù)在案證據(jù)可認定原告朱某某為其墊付了款項，被告應(yīng)運來雖未收到實質(zhì)的錢款，卻實現(xiàn)了借款的目的，故原被告之間為民間借貸關(guān)系，本院予以確認?，F(xiàn)原告扣除被告已支付的三期還款的本金，要求被告歸還借款本金人民幣105,000元，本院予以支持。被告除歸還借款外，還需支付逾期利息，《借條》中約定了逾期未歸還需要支付每天1%的滯納金，現(xiàn)原告調(diào)整逾期利息為月利率2%，于法無悖，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告應(yīng)運來于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱某某借款本金105,000元；
　　二、被告應(yīng)運來于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告朱某某以105,000元為本金，按月利率2%計息，自2016年11月3日起至實際清償之日止的利息。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,509.35元由被告應(yīng)運來負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：黃紅紅

書記員：鮑兆興