朱某某
安學(xué)斌（六合區(qū)金牛湖司法所）
許某
熊某某
曹建平
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京市南京分公司

原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人安學(xué)斌，六合區(qū)金牛湖司法所法律工作者。
被告許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上兩
被告
委托代理人曹建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京市南京分公司，住南京市龍蟠路88號新莊國展中心C座。
原告朱某某與被告許某、熊某某、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京市南京分公司（以下簡稱太保南京分公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，于2014年4月24日組成合議庭適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告朱某某及其委托代理人安學(xué)斌，被告許某及熊某某委托代理人曹建平，到庭參加了訴訟。被告太保南京分公司未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，關(guān)于司法鑒定意見書，太保南京分公司雖提供上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司江蘇分部（以下簡稱樂凡公司）的調(diào)查報告證明原告的右下肢喪夫功能未達(dá)到十級傷殘。但本院認(rèn)為，出具調(diào)查報告的樂凡公司不具備司法鑒定的資質(zhì)，且其在調(diào)查報告中也并未明確采用何種手段來測量、計算傷者的活動受限程度。對于需要專業(yè)醫(yī)學(xué)知識及鑒定知識才能完成的司法鑒定活動，本院認(rèn)為具備司法鑒定資質(zhì)的金陵司法鑒定所出具的鑒定報告更具有說服力。綜合考慮以上因素，為了減輕當(dāng)事人的訴累及降低訴訟成本，本院對太保南京分公司重新鑒定的要求不予支持。并采信金陵司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論。
關(guān)于原告朱某某因本起交通事故受傷而造成的損失，本院認(rèn)定為:1、醫(yī)療費13190元（小數(shù)點后已四舍五入）；2、住院伙補(bǔ)414元（18元／天×23天）。根據(jù)原告住院天數(shù)及當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定此項費用為；3、營養(yǎng)費720元（12元／天×60天）。根據(jù)鑒定結(jié)論本院酌定此項費用；4、護(hù)理費6090元（住院2070元＋60元／天×67天）。本院依據(jù)原告住院期間的護(hù)理費收據(jù)及出院后當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)支持其此項費用；5、誤工費7400元。本院認(rèn)為根據(jù)原告提供的誤工證據(jù)，不足以證明其實際誤工損失，根據(jù)南京市最低收入標(biāo)準(zhǔn)1480元／月及鑒定結(jié)論中的誤工期限，本院酌定此項費用；6、殘疾賠償金27196元（13598元／年＊20年＊0.1）。因原告未能證明其長期居住在城鎮(zhèn)，也未能證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。結(jié)合其傷殘等級及年齡，本院認(rèn)定其殘疾賠償金為27196元；7、精神撫慰金5000元，因原告在本起事故中無責(zé)任，結(jié)合其傷殘等級，本院認(rèn)可其精神撫慰金為5000元。8、交通費400元。根據(jù)原告的傷情及就診記錄，本院酌定此項費用為400元；9、財產(chǎn)損失根據(jù)原告提供的車輛鑒定書及估價清單及生活用品票據(jù)，本院認(rèn)定其車損為1010元，其他財產(chǎn)損失619元。以上朱某某的各項損失合計為62039元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借用致機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動車使用人承擔(dān)責(zé)任。因本起事故中太保南京分公司已為另一傷者梁某某用去交強(qiáng)險醫(yī)療限額5543元，用去傷殘限額3135元，故太保南京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費4457元，傷殘限額46086元，財產(chǎn)損失1629元，合計52172元。原告超出交強(qiáng)險的損失為醫(yī)療費8733元、伙補(bǔ)414元、營養(yǎng)費720元，該損失由太保南京分公司在扣除15%的非醫(yī)保用藥后承擔(dān)8557元。綜上，太保南京分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)合計賠償原告60729元。被告許某應(yīng)承擔(dān)的費用為非醫(yī)保用藥1310元，事故發(fā)生后其墊付了17565.24元，其多墊付的16255元（小數(shù)點后已四舍五入）應(yīng)從保險公司給付原告的賠償款中扣除并返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第一款 ?及有關(guān)民事法規(guī)、政策之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱某某各項損失合計人民幣44472元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告許某各項損失合計人民幣16255元。
案件受理費769元，鑒定費2360元，合計3129元，由被告許某負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告許某在判決生效后加付此款）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》，同時應(yīng)向南京市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費769元。南京市中級人民法院的開戶行:農(nóng)行南京市鼓樓支行，帳號:10×××76。

本院認(rèn)為，關(guān)于司法鑒定意見書，太保南京分公司雖提供上海樂凡金融信息服務(wù)有限公司江蘇分部（以下簡稱樂凡公司）的調(diào)查報告證明原告的右下肢喪夫功能未達(dá)到十級傷殘。但本院認(rèn)為，出具調(diào)查報告的樂凡公司不具備司法鑒定的資質(zhì)，且其在調(diào)查報告中也并未明確采用何種手段來測量、計算傷者的活動受限程度。對于需要專業(yè)醫(yī)學(xué)知識及鑒定知識才能完成的司法鑒定活動，本院認(rèn)為具備司法鑒定資質(zhì)的金陵司法鑒定所出具的鑒定報告更具有說服力。綜合考慮以上因素，為了減輕當(dāng)事人的訴累及降低訴訟成本，本院對太保南京分公司重新鑒定的要求不予支持。并采信金陵司法鑒定所出具的鑒定結(jié)論。
關(guān)于原告朱某某因本起交通事故受傷而造成的損失，本院認(rèn)定為:1、醫(yī)療費13190元（小數(shù)點后已四舍五入）；2、住院伙補(bǔ)414元（18元／天×23天）。根據(jù)原告住院天數(shù)及當(dāng)?shù)匾话銟?biāo)準(zhǔn)，本院認(rèn)定此項費用為；3、營養(yǎng)費720元（12元／天×60天）。根據(jù)鑒定結(jié)論本院酌定此項費用；4、護(hù)理費6090元（住院2070元＋60元／天×67天）。本院依據(jù)原告住院期間的護(hù)理費收據(jù)及出院后當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)支持其此項費用；5、誤工費7400元。本院認(rèn)為根據(jù)原告提供的誤工證據(jù)，不足以證明其實際誤工損失，根據(jù)南京市最低收入標(biāo)準(zhǔn)1480元／月及鑒定結(jié)論中的誤工期限，本院酌定此項費用；6、殘疾賠償金27196元（13598元／年＊20年＊0.1）。因原告未能證明其長期居住在城鎮(zhèn)，也未能證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其應(yīng)當(dāng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。結(jié)合其傷殘等級及年齡，本院認(rèn)定其殘疾賠償金為27196元；7、精神撫慰金5000元，因原告在本起事故中無責(zé)任，結(jié)合其傷殘等級，本院認(rèn)可其精神撫慰金為5000元。8、交通費400元。根據(jù)原告的傷情及就診記錄，本院酌定此項費用為400元；9、財產(chǎn)損失根據(jù)原告提供的車輛鑒定書及估價清單及生活用品票據(jù)，本院認(rèn)定其車損為1010元，其他財產(chǎn)損失619元。以上朱某某的各項損失合計為62039元。
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，借用致機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分由機(jī)動車使用人承擔(dān)責(zé)任。因本起事故中太保南京分公司已為另一傷者梁某某用去交強(qiáng)險醫(yī)療限額5543元，用去傷殘限額3135元，故太保南京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告朱某某醫(yī)療費4457元，傷殘限額46086元，財產(chǎn)損失1629元，合計52172元。原告超出交強(qiáng)險的損失為醫(yī)療費8733元、伙補(bǔ)414元、營養(yǎng)費720元，該損失由太保南京分公司在扣除15%的非醫(yī)保用藥后承擔(dān)8557元。綜上，太保南京分公司在交強(qiáng)險及商業(yè)險范圍內(nèi)合計賠償原告60729元。被告許某應(yīng)承擔(dān)的費用為非醫(yī)保用藥1310元，事故發(fā)生后其墊付了17565.24元，其多墊付的16255元（小數(shù)點后已四舍五入）應(yīng)從保險公司給付原告的賠償款中扣除并返還。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第一款 ?及有關(guān)民事法規(guī)、政策之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告朱某某各項損失合計人民幣44472元；
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司南京分公司于本判決生效后十五日內(nèi)返還被告許某各項損失合計人民幣16255元。
案件受理費769元，鑒定費2360元，合計3129元，由被告許某負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告許某在判決生效后加付此款）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：徐成瓊
審判員：徐丁香
審判員：畢業(yè)明

書記員：李曉莉