朱某某
安學斌（六合區(qū)金牛湖司法所）
許某
熊某某
曹建平
中國太平洋財產保險股份有限公司南京市南京分公司

原告朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人安學斌，六合區(qū)金牛湖司法所法律工作者。
被告許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告熊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
以上兩
被告
委托代理人曹建平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京市南京分公司，住南京市龍蟠路88號新莊國展中心C座。
原告朱某某與被告許某、熊某某、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京市南京分公司（以下簡稱太保南京分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，于2014年4月24日組成合議庭適用普通程序公開開庭進行了審理，原告朱某某及其委托代理人安學斌，被告許某及熊某某委托代理人曹建平，到庭參加了訴訟。被告太保南京分公司未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，關于司法鑒定意見書，太保南京分公司雖提供上海樂凡金融信息服務有限公司江蘇分部（以下簡稱樂凡公司）的調查報告證明原告的右下肢喪夫功能未達到十級傷殘。但本院認為，出具調查報告的樂凡公司不具備司法鑒定的資質，且其在調查報告中也并未明確采用何種手段來測量、計算傷者的活動受限程度。對于需要專業(yè)醫(yī)學知識及鑒定知識才能完成的司法鑒定活動，本院認為具備司法鑒定資質的金陵司法鑒定所出具的鑒定報告更具有說服力。綜合考慮以上因素，為了減輕當事人的訴累及降低訴訟成本，本院對太保南京分公司重新鑒定的要求不予支持。并采信金陵司法鑒定所出具的鑒定結論。
關于原告朱某某因本起交通事故受傷而造成的損失，本院認定為:1、醫(yī)療費13190元（小數(shù)點后已四舍五入）；2、住院伙補414元（18元／天×23天）。根據(jù)原告住院天數(shù)及當?shù)匾话銟藴剩驹赫J定此項費用為；3、營養(yǎng)費720元（12元／天×60天）。根據(jù)鑒定結論本院酌定此項費用；4、護理費6090元（住院2070元＋60元／天×67天）。本院依據(jù)原告住院期間的護理費收據(jù)及出院后當?shù)匾话阕o理標準支持其此項費用；5、誤工費7400元。本院認為根據(jù)原告提供的誤工證據(jù)，不足以證明其實際誤工損失，根據(jù)南京市最低收入標準1480元／月及鑒定結論中的誤工期限，本院酌定此項費用；6、殘疾賠償金27196元（13598元／年＊20年＊0.1）。因原告未能證明其長期居住在城鎮(zhèn)，也未能證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其應當適用農村標準計算殘疾賠償金。結合其傷殘等級及年齡，本院認定其殘疾賠償金為27196元；7、精神撫慰金5000元，因原告在本起事故中無責任，結合其傷殘等級，本院認可其精神撫慰金為5000元。8、交通費400元。根據(jù)原告的傷情及就診記錄，本院酌定此項費用為400元；9、財產損失根據(jù)原告提供的車輛鑒定書及估價清單及生活用品票據(jù)，本院認定其車損為1010元，其他財產損失619元。以上朱某某的各項損失合計為62039元。
根據(jù)相關法律規(guī)定，借用致機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔責任。因本起事故中太保南京分公司已為另一傷者梁某某用去交強險醫(yī)療限額5543元，用去傷殘限額3135元，故太保南京分公司應在交強險范圍內賠償原告朱某某醫(yī)療費4457元，傷殘限額46086元，財產損失1629元，合計52172元。原告超出交強險的損失為醫(yī)療費8733元、伙補414元、營養(yǎng)費720元，該損失由太保南京分公司在扣除15%的非醫(yī)保用藥后承擔8557元。綜上，太保南京分公司在交強險及商業(yè)險范圍內合計賠償原告60729元。被告許某應承擔的費用為非醫(yī)保用藥1310元，事故發(fā)生后其墊付了17565.24元，其多墊付的16255元（小數(shù)點后已四舍五入）應從保險公司給付原告的賠償款中扣除并返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第一款 ?及有關民事法規(guī)、政策之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司于本判決生效后十五日內賠償原告朱某某各項損失合計人民幣44472元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司于本判決生效后十五日內返還被告許某各項損失合計人民幣16255元。
案件受理費769元，鑒定費2360元，合計3129元，由被告許某負擔（此款原告已墊付，被告許某在判決生效后加付此款）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省南京市中級人民法院。根據(jù)《人民法院訴訟收費辦法》，同時應向南京市中級人民法院預交上訴案件受理費769元。南京市中級人民法院的開戶行:農行南京市鼓樓支行，帳號:10×××76。

本院認為，關于司法鑒定意見書，太保南京分公司雖提供上海樂凡金融信息服務有限公司江蘇分部（以下簡稱樂凡公司）的調查報告證明原告的右下肢喪夫功能未達到十級傷殘。但本院認為，出具調查報告的樂凡公司不具備司法鑒定的資質，且其在調查報告中也并未明確采用何種手段來測量、計算傷者的活動受限程度。對于需要專業(yè)醫(yī)學知識及鑒定知識才能完成的司法鑒定活動，本院認為具備司法鑒定資質的金陵司法鑒定所出具的鑒定報告更具有說服力。綜合考慮以上因素，為了減輕當事人的訴累及降低訴訟成本，本院對太保南京分公司重新鑒定的要求不予支持。并采信金陵司法鑒定所出具的鑒定結論。
關于原告朱某某因本起交通事故受傷而造成的損失，本院認定為:1、醫(yī)療費13190元（小數(shù)點后已四舍五入）；2、住院伙補414元（18元／天×23天）。根據(jù)原告住院天數(shù)及當?shù)匾话銟藴?，本院認定此項費用為；3、營養(yǎng)費720元（12元／天×60天）。根據(jù)鑒定結論本院酌定此項費用；4、護理費6090元（住院2070元＋60元／天×67天）。本院依據(jù)原告住院期間的護理費收據(jù)及出院后當?shù)匾话阕o理標準支持其此項費用；5、誤工費7400元。本院認為根據(jù)原告提供的誤工證據(jù)，不足以證明其實際誤工損失，根據(jù)南京市最低收入標準1480元／月及鑒定結論中的誤工期限，本院酌定此項費用；6、殘疾賠償金27196元（13598元／年＊20年＊0.1）。因原告未能證明其長期居住在城鎮(zhèn)，也未能證明其主要收入來源于城鎮(zhèn)，故其應當適用農村標準計算殘疾賠償金。結合其傷殘等級及年齡，本院認定其殘疾賠償金為27196元；7、精神撫慰金5000元，因原告在本起事故中無責任，結合其傷殘等級，本院認可其精神撫慰金為5000元。8、交通費400元。根據(jù)原告的傷情及就診記錄，本院酌定此項費用為400元；9、財產損失根據(jù)原告提供的車輛鑒定書及估價清單及生活用品票據(jù)，本院認定其車損為1010元，其他財產損失619元。以上朱某某的各項損失合計為62039元。
根據(jù)相關法律規(guī)定，借用致機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔責任。因本起事故中太保南京分公司已為另一傷者梁某某用去交強險醫(yī)療限額5543元，用去傷殘限額3135元，故太保南京分公司應在交強險范圍內賠償原告朱某某醫(yī)療費4457元，傷殘限額46086元，財產損失1629元，合計52172元。原告超出交強險的損失為醫(yī)療費8733元、伙補414元、營養(yǎng)費720元，該損失由太保南京分公司在扣除15%的非醫(yī)保用藥后承擔8557元。綜上，太保南京分公司在交強險及商業(yè)險范圍內合計賠償原告60729元。被告許某應承擔的費用為非醫(yī)保用藥1310元，事故發(fā)生后其墊付了17565.24元，其多墊付的16255元（小數(shù)點后已四舍五入）應從保險公司給付原告的賠償款中扣除并返還。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十九條 ?、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第三十九條 ?第一款 ?及有關民事法規(guī)、政策之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司于本判決生效后十五日內賠償原告朱某某各項損失合計人民幣44472元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司南京分公司于本判決生效后十五日內返還被告許某各項損失合計人民幣16255元。
案件受理費769元，鑒定費2360元，合計3129元，由被告許某負擔（此款原告已墊付，被告許某在判決生效后加付此款）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：徐成瓊
審判員：徐丁香
審判員：畢業(yè)明

書記員：李曉莉