上訴人原審原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
上訴人原審原告朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
上訴人原審原告屈秀云，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
上訴人原審原告朱娜，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，戶籍所在地遼寧省葫蘆島市。
上訴人原審原告朱學(xué)秀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
被上訴人原審被告上海瑞虹新城有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
法定代表人劉夢(mèng)潔。
委托代理人戴思文，上海戴思文律師事務(wù)所律師。
原審第三人朱學(xué)如，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
原審第三人朱文明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
原審第三人朱文藝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
原審第三人朱文輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
原審第三人王素珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
原審第三人朱文琴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市虹口區(qū)。
原審第三人朱文林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
原審第三人葛金山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市浦東新區(qū)。
原審第三人葛漢明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市楊浦區(qū)。
原審第三人葛漢金，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住上海市。

上訴人朱某某、朱學(xué)秀、屈秀云、朱娜、朱某某以下簡(jiǎn)稱朱某某等五人因房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，不服上海鐵路運(yùn)輸法院2018滬7101民初448號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年8月8日受理后，依法組成合議庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原審判決書(shū)經(jīng)審理查明部分第三段，認(rèn)定安置協(xié)議的簽訂日期為2015年10月25日，應(yīng)為2015年10月23日，本院予以糾正。原審判決認(rèn)定其余事實(shí)清楚，本院依法予以確認(rèn)。另查明，被拆遷房屋所在地塊范圍內(nèi)被拆除房屋評(píng)估均價(jià)為18,420元平方米，該地塊優(yōu)惠按18,920元平方米，被拆遷房屋評(píng)估單價(jià)低于優(yōu)惠的評(píng)估均價(jià)的，按照優(yōu)惠的評(píng)估均價(jià)計(jì)算。

本院認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。本案中，就被拆遷房屋作出房屋拆遷裁決后，經(jīng)協(xié)商，雙方同意不再執(zhí)行裁決內(nèi)容，并簽訂了本案系爭(zhēng)安置協(xié)議。該安置協(xié)議的簽訂，未征得部分共有權(quán)人即上訴人朱某某、朱學(xué)秀以及朱學(xué)夫生前的同意，確有不當(dāng)，但該安置協(xié)議經(jīng)其余全部共有產(chǎn)權(quán)人、實(shí)際居住人的同意，系雙方真實(shí)意思表示。經(jīng)原審審查，安置協(xié)議內(nèi)容符合有關(guān)拆遷法律法規(guī)及該拆遷地塊的相關(guān)規(guī)定，亦未遺漏未簽約的權(quán)利人的安置補(bǔ)償利益，且安置協(xié)議對(duì)被拆遷戶的安置補(bǔ)償內(nèi)容明顯比拆遷裁決內(nèi)容更有利。況且，本案訴訟前，未簽約的上訴人朱某某、朱學(xué)秀及朱學(xué)夫生前已就拆遷補(bǔ)償安置利益的分割提起了民事訴訟，其提起分割訴訟的前提條件是基于安置協(xié)議有效，相關(guān)法院業(yè)已作出一審判決?，F(xiàn)上訴人朱某某等五人再以其未參與簽約為由要求判令安置協(xié)議無(wú)效，與其之前提起分割訴訟的基礎(chǔ)相悖，亦無(wú)益于該戶拆遷補(bǔ)償安置利益分配爭(zhēng)議的解決。上訴人的安置補(bǔ)償利益分配爭(zhēng)議應(yīng)另案訴訟解決，并非本案主張安置協(xié)議無(wú)效的充分理由。故對(duì)上訴人要求確認(rèn)安置協(xié)議無(wú)效的訴請(qǐng)，本院難以支持。至于上訴人朱某某要求被上訴人歸還佛像的訴請(qǐng)，原審經(jīng)審查后不予支持，亦無(wú)不當(dāng)。綜上，原審判決駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 朱曉婕
審判員 徐靜
審判員 陳瑜庭

書(shū)記員： 秦姝婷