朱某某
吳添甲（蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
童某某
蘄春縣東昌汽車運(yùn)輸有限公司
汪永明（湖北永銘律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司
熊剛（湖北亨迪律師事務(wù)所）

原告:朱某某。
委托代理人:吳添甲，蘄春縣赤東鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。
被告:童某某，司機(jī)。
被告:蘄春縣東昌汽車運(yùn)輸有限公司。
住所地:蘄春縣漕河鎮(zhèn)齊昌大道319號(hào)。
法定代表人:張澤春，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:汪永明，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司。
住所地:漕河鎮(zhèn)市府大道1號(hào)。
代表人:李志平，該公司經(jīng)理。
委托代理人:熊剛，湖北亨迪律師事務(wù)所律師。
原告朱某某因與被告童某某、蘄春縣東昌汽車運(yùn)輸有限公司（簡(jiǎn)稱蘄春東昌公司）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司（簡(jiǎn)稱人保蘄春公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2015年4月27日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員王又林適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月21日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告朱某某的委托代理人吳添甲，被告童某某，被告蘄春東昌公司委托的代理人汪永明，被告人保蘄春公司委托的代理人熊剛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:
被告童某某駕駛鄂J×××××號(hào)大型普通客車在行駛過(guò)程中將原告朱某某撞傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)，并經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，故被告童某某應(yīng)依法承擔(dān)本案侵權(quán)民事責(zé)任。因童某某駕駛的車輛登記所有人為被告蘄春東昌公司，且與蘄春東昌公司屬內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故被告蘄春東昌公司應(yīng)與被告童某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告童某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保蘄春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》關(guān)于“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償”的規(guī)定，被告人保蘄春公司未舉證證明原告的損失是由其故意造成的，故被告蘄春人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保蘄春公司辯稱被告童某某持有的“A2”證與鄂J×××××號(hào)客車的行駛證記載的核載人數(shù)38人的車型不符，被告人保蘄春公司只應(yīng)承擔(dān)原告的搶救費(fèi)用。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，鄂J×××××號(hào)客車的實(shí)載人數(shù)為17人，童某某實(shí)際駕駛的車輛與其持有的駕駛證車型應(yīng)是相符的，故對(duì)被告人保蘄春公司的該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)不予采納。對(duì)原告損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)以外的部分損失，應(yīng)由事故責(zé)任人即被告童某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告童某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保蘄春公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分損失應(yīng)由人保蘄春公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保蘄春公司辯稱被告童某某在發(fā)生交通事故后駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)屬逃逸，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定該公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免除賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的交通事故發(fā)生后，意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，投保人只應(yīng)對(duì)逃逸行為擴(kuò)大的損害部分承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平與誠(chéng)實(shí)信用原則，也有違投保人購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的目的，屬無(wú)效條款。因本案被告童某某發(fā)生事故后自行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，并未造成新的損失，故保險(xiǎn)人不能據(jù)此免除賠償責(zé)任。
對(duì)原告因交通事故應(yīng)獲得的賠償范圍及數(shù)額認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)。按醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)認(rèn)定為12987.56元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按原告實(shí)際住院時(shí)間計(jì)算為（50元×89天）4450元；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按實(shí)際住院時(shí)間計(jì)算為（20元×89天）1780元；
護(hù)理費(fèi)。按原告護(hù)理人田丹麗的月均工資3500元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間參照法醫(yī)鑒定意見(jiàn)計(jì)算為（3500元÷30天×120天）14000元；
殘疾賠償金。原告現(xiàn)已年滿75周歲以上，按五年參照傷殘程度10級(jí)計(jì)算為（22906元×5年×10%）11453元；
精神撫慰金。原告因交通事故受到損害，其請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償精神撫慰金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。結(jié)合原告損害后果，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及本院所在地平均生活費(fèi)水平，認(rèn)定為3000元；
交通費(fèi)酌定為200元。
法醫(yī)鑒定費(fèi)。根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票認(rèn)定為800元。
原告上述1至7項(xiàng)合計(jì)損失47870.56元，由被告人保蘄春公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。第8項(xiàng)法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，由被告童某某賠償。因被告童某某已為原告墊付了費(fèi)用12987.56元，扣減童某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)800元后，原告在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)返還被告童某某墊付費(fèi)用（12987.56元－800元）12187.56元。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某損失47870.56元。
二、原告朱某某在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款的當(dāng)日返還被告童某某墊付費(fèi)用12187.56元。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.90元，減半收取150.45元由被告童某某與被告蘄春縣東昌汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:
被告童某某駕駛鄂J×××××號(hào)大型普通客車在行駛過(guò)程中將原告朱某某撞傷，侵犯了原告的生命健康權(quán)，并經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，故被告童某某應(yīng)依法承擔(dān)本案侵權(quán)民事責(zé)任。因童某某駕駛的車輛登記所有人為被告蘄春東昌公司，且與蘄春東昌公司屬內(nèi)部承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，故被告蘄春東昌公司應(yīng)與被告童某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告童某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保蘄春公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》關(guān)于“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。道路交通事故的損失由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償”的規(guī)定，被告人保蘄春公司未舉證證明原告的損失是由其故意造成的，故被告蘄春人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保蘄春公司辯稱被告童某某持有的“A2”證與鄂J×××××號(hào)客車的行駛證記載的核載人數(shù)38人的車型不符，被告人保蘄春公司只應(yīng)承擔(dān)原告的搶救費(fèi)用。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查，鄂J×××××號(hào)客車的實(shí)載人數(shù)為17人，童某某實(shí)際駕駛的車輛與其持有的駕駛證車型應(yīng)是相符的，故對(duì)被告人保蘄春公司的該項(xiàng)辯稱意見(jiàn)不予采納。對(duì)原告損失中超出交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)以外的部分損失，應(yīng)由事故責(zé)任人即被告童某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告童某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在被告人保蘄春公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告超出交強(qiáng)險(xiǎn)以外的部分損失應(yīng)由人保蘄春公司按第三者責(zé)任保險(xiǎn)條 ?款的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保蘄春公司辯稱被告童某某在發(fā)生交通事故后駕車離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)屬逃逸，按第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定該公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免除賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定的交通事故發(fā)生后，意味著合同約定的賠償條件成就，保險(xiǎn)人即應(yīng)履行賠償義務(wù)。肇事逃逸的影響只及于事故發(fā)生之后，投保人只應(yīng)對(duì)逃逸行為擴(kuò)大的損害部分承擔(dān)責(zé)任。保險(xiǎn)人以肇事逃逸為由免除自己的全部責(zé)任，違反公平與誠(chéng)實(shí)信用原則，也有違投保人購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)的目的，屬無(wú)效條款。因本案被告童某某發(fā)生事故后自行離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，并未造成新的損失，故保險(xiǎn)人不能據(jù)此免除賠償責(zé)任。
對(duì)原告因交通事故應(yīng)獲得的賠償范圍及數(shù)額認(rèn)定如下:
醫(yī)療費(fèi)。按醫(yī)療費(fèi)用收據(jù)認(rèn)定為12987.56元；
住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。按原告實(shí)際住院時(shí)間計(jì)算為（50元×89天）4450元；
營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。根據(jù)醫(yī)囑加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，按實(shí)際住院時(shí)間計(jì)算為（20元×89天）1780元；
護(hù)理費(fèi)。按原告護(hù)理人田丹麗的月均工資3500元計(jì)算，護(hù)理時(shí)間參照法醫(yī)鑒定意見(jiàn)計(jì)算為（3500元÷30天×120天）14000元；
殘疾賠償金。原告現(xiàn)已年滿75周歲以上，按五年參照傷殘程度10級(jí)計(jì)算為（22906元×5年×10%）11453元；
精神撫慰金。原告因交通事故受到損害，其請(qǐng)求賠償義務(wù)人賠償精神撫慰金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。結(jié)合原告損害后果，侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度及本院所在地平均生活費(fèi)水平，認(rèn)定為3000元；
交通費(fèi)酌定為200元。
法醫(yī)鑒定費(fèi)。根據(jù)鑒定費(fèi)發(fā)票認(rèn)定為800元。
原告上述1至7項(xiàng)合計(jì)損失47870.56元，由被告人保蘄春公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠償。第8項(xiàng)法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，由被告童某某賠償。因被告童某某已為原告墊付了費(fèi)用12987.56元，扣減童某某應(yīng)承擔(dān)的鑒定費(fèi)800元后，原告在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款后應(yīng)返還被告童某某墊付費(fèi)用（12987.56元－800元）12187.56元。
本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院依法主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘄春支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱某某損失47870.56元。
二、原告朱某某在獲得保險(xiǎn)公司的賠償款的當(dāng)日返還被告童某某墊付費(fèi)用12187.56元。
三、駁回原告朱某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300.90元，減半收取150.45元由被告童某某與被告蘄春縣東昌汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王又林

書(shū)記員：王嘉燁