上訴人（原審被告）田某。
上訴人（原審被告）田某某。
二上訴人的共同委托代理人柯曉林、劉艷麗，河北昊正律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）朱某超。
委托代理人李建華、王東安，河北華夏晨陽律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）安美琪。
法定代理人安喜福。
被上訴人（原審被告）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，地址保定市樂凱南大街286號。
負責人劉煒，職務總經(jīng)理。
委托代理人杜添，該公司職員。

上訴人田某、田某某因機動車交通事故責任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2015）高民初字第2149號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，雙方有爭議的事項為第四、五、六、七、八、九、十、十一項，其他事項雙方無爭議。
一、事故發(fā)生概況：2014年11月15日22時許，被告田某醉酒后無證駕駛冀F×××××號轎車，沿高固路由東向西行駛至方官鎮(zhèn)華信鍋爐廠東側(cè)路段處時，由于車速過快操作不當，致使轎車駛出公路造成車輛翻車。乘車人徐情情、梁宇、朱某超、張猛、安美琪受傷；
二、交警部門的責任認定結(jié)果：被告田某負此事故的全部責任；
三、受害人概況：朱某超，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住高碑店市肖官營鄉(xiāng)彥士垡村303號。事故發(fā)生后，在涿州市醫(yī)院住院治療24天。經(jīng)診斷為：1、骨盆骨折；2、腹部損傷。后經(jīng)定興司法醫(yī)學鑒定中心鑒定盆部傷殘等級為十級傷殘，腹部傷殘等級為八級；
四、醫(yī)療費：87964.76元；
五、護理費：24天×87.79元／天=2107.06元；
六、伙食補助費：24天×100元／天=2400元；
七、交通費：800元；
八、鑒定費：800元；
九、傷殘賠償金：10186元／年×20年×32%=65190.4元；
十、精神損害撫慰金：13000元；
十一、誤工費：100天×42.22元／天=4222元；
十二、車輛有關(guān)內(nèi)容：冀F×××××號轎車在陽光財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險以及車上人員保險，保險數(shù)額車上人員20000元／人，保險期間2014.2.18-2015.2.17日；
十三、原告的訴訟請求：1、判決被告賠償原告醫(yī)療費87964.76元，護理費2107.06元，伙食補助費2400元，交通費800元，鑒定費800元，傷殘賠償金65190.4元，精神損害撫慰金13000元，誤工費4222元共計178284.22元；2、訴訟費用由被告承擔。
原審認為，此事故事實清楚，證據(jù)確實充分，對事故事實及責任劃分予以確認。對雙方爭議訴求認定如下：醫(yī)療費87964.76元、護理費2107.06元原告均提交證據(jù)證實予以支持；原告未滿十八周歲誤工費不予支持；伙食補助費2400元符合法律規(guī)定予以支持；傷殘賠償金10186元／年×20年×32%=65190.4元原告計算系數(shù)有誤，本院支持傷殘賠償金10186元／年×20年×31%=63153元；精神撫慰金酌情支持12000元；交通費800元、鑒定費800均有票據(jù)證實予以支持。綜上，本院支持原告合理合法的損失共計169224.82元。原告朱某超明知被告田某醉酒無證仍乘坐其駕駛車輛，對自身損傷應承擔30%過錯責任。被告田某某作為實際車主，將車交給無證人員某駛，對上述損失應承擔連帶賠償責任，其辯稱對事故發(fā)生并不知情，不應承擔賠償責任但未提交證據(jù)證實，對其主張不予支持。被告安美琪對原告受傷無過錯不應承擔賠償責任。原告朱某超系冀F×××××號轎車的車上人員，該車投保的車上人員險同本案原告訴訟主張侵權(quán)法律關(guān)系產(chǎn)生競合，不能在本案中一并處理。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告田某賠償原告各項損失118457元，于本判決生效后十日內(nèi)付清；二、被告田某某對上述損失承擔連帶賠償責任；三、被告安美琪、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司不承擔賠償責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1939元，由被告田某承擔。
二審查明事實與原審查明的一致。

本院認為，本案交通事故經(jīng)認定為單方事故，上訴人田某醉酒、無證駕駛，致車上人員受傷，負此次事故的全部責任。被上訴人朱某超系事故車上人員，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承保的險種為車上人員險，車上人員不屬于《保險法》規(guī)定的“第三人”范疇。上訴人如認為應由被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司承擔賠償責任，可以根據(jù)保險合同約定另行主張權(quán)利。原判依法作出由直接侵權(quán)人田某承擔朱某超各項經(jīng)濟損失的70%，上訴人田某某作為實際車主，將車交給無證人員某駛，對上述損失應承擔連帶賠償責任的認定，并無不當。上訴人的上訴理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2669元，由上訴人田某、田某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉克偉 審　判　員　　宋慶田 代理審判員　　全旭春

書記員：董麗