原告朱某某。
法定代理人朱霞。
被告李成。
被告盧某。
被告中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司（以下簡稱人保公司黃石市分公司），住所地黃石市湖濱大道117號。
負責人陳海濤，系該公司經理。
委托代理人陳衛(wèi)星、朱雅麗。代理權限：一般授權。

原告朱某某訴被告李成、盧某、人保公司黃石市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法適用簡易程序于2014年2月25日、2014年4月2日公開開庭進行了審理。原告法定代理人朱霞，被告人保公司黃石市分公司委托代理人陳衛(wèi)星到庭參加了訴訟，被告李成經本院合法傳喚未到庭參加訴訟，被告盧某第一次庭審到庭參加了訴訟，第二次庭審經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明，2013年5月5日16時15分許，被告李成駕駛鄂B×××××號小型普通客車從黃石大道馬家嘴25棟往馬家嘴小區(qū)內方向行駛，行至石榴路馬家嘴巷路口時，與原告及朱某某發(fā)生碰撞，致原告、朱某某受傷。原告受傷后被送往醫(yī)院治療，并于2013年5月6日至2013年5月25日在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療19天。2013年5月9日，黃石市公安局交警支隊作出道路交通事故認定書，認定被告李成負事故的全部責任，原告及傅鈺涵不負事故的責任。2013年11月27日，黃石求實司法鑒定中心對原告的傷情作出鑒定意見，原告因交通事故致盆骨損傷屬九級傷殘，建議自出院之日（2013.5.25）起1人陪護4個月，后期面部瘢痕整容及康復治療費約需3500元。因雙方協(xié)商不成，故原告訴至法院。
另查明，肇事的鄂B×××××號小客車的登記車主為被告盧某，被告李成是其聘請的司機。鄂B×××××號小客車在被告人保公司黃石市分公司被投保了交強險和保額為500000元不計免賠的第三者責任險，本次事故發(fā)生于上述保險期限內。
還查明，本次交通事故共計造成原告和傅鈺涵二人受傷，事故發(fā)生后，被告盧某為原告墊付醫(yī)療費用25937.54元，為傅鈺涵墊付醫(yī)療費用15421.50元，上述款項已由被告盧某向被告人保公司黃石市分公司申請理賠并分別獲賠22941.73元、13568.98元，其中被告人保公司黃石市分公司在交強險醫(yī)療費用賠償范圍內賠付原告及傅鈺涵各5000元。傅鈺涵已向本院另行提起訴訟，要求本案被告承擔賠償責任，后又撤回訴訟。經本院詢問，傅鈺涵的法定代理人明確表示放棄交強險應預留給其的份額。

本院認為：公民的人身權、健康權依法受法律保護，任何公民、法人由于過錯侵害他人人身的，均應承擔相應的民事責任。本案中，根據交警部門作出的道路交通事故認定書，被告李成作為肇事司機，本應對本次事故依法承擔全部的侵權責任，但因肇事車輛鄂B×××××號小客車登記車主為被告盧某，被告李成是其雇傭的司機，故對本次交通事故造成的全部損失應由被告盧某一人承擔。另外，因肇事車輛鄂B×××××號小客車在被告人保公司黃石市分公司被同時投保了交強險和第三者責任險，故被告人保公司黃石市分公司應在保險限額范圍內承擔賠償責任。依據相關法律規(guī)定，賠償順序為：先以交強險負責賠償，超出部分，再由第三者責任險對被告盧某在交通事故中所應承擔的數額進行賠償，如還有不足，由被告盧某個人進行賠償。被告人保公司黃石市分公司提出鑒定費不應在保險賠償范圍內，本院認為，鑒定是確定原告相關損害和賠償數額的依據，屬于必要的、合理的費用，故對被告人保公司黃石市分公司這一答辯觀點本院不予支持。
原告因此次事故造成的合理損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費，根據原告提供的復查費收據以及黃石市中心醫(yī)院的說明能確定原告為此支付醫(yī)療費480元，對于原告的后期治療費，根據司法鑒定意見，原告后期面部瘢痕整容及康復治療費需要3500元，原告主張的祛疤費用2742元屬于后期治療費應包含在原告的后期面部瘢痕整容及康復治療費范圍之內，不應重復主張，故本院核定原告的醫(yī)療費為3980元；2、護理費，原告在華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬同濟醫(yī)院住院治療19天，根據醫(yī)療機構意見原告住院期間需1人陪護，又根據司法鑒定機構意見原告自出院之日起需1人陪護4個月，故原告需護理天數共為139天，原告主張需要二人對其護理，沒有法律依據本院不予支持，原告未能充分舉證其護理人員的月收入狀況，故本院參照2013年度在崗職工年平均工資35179元認定原告護理費為13396.93元（35179÷365×139）；3、交通費，考慮原告因就醫(yī)、護理必然產生交通費用支出，本院酌定為1200元；4、住院伙食補助費，原告住院19天，本院按每天50元計算住院伙食補助費為950元；5、營養(yǎng)費，根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)囑單內容，并未載明原告需“加強營養(yǎng)”，故本院對原告的此項費用不予支持；6、護理人員的住宿費和伙食費，原告在武漢住院期間需要人員陪護，對于陪護人員在原告住院期間實際發(fā)生的住宿費和伙食費，合理部分理應予以賠償，但對此原告并未向法院舉出相關證據，應當承擔舉證不能的后果，故本院對此費用不予支持；7、殘疾賠償金，原告出生于2009年，傷殘等級為九級，系城鎮(zhèn)戶口，本院參照湖北省2013年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金為83360元（20840×20×0.2）；8、司法鑒定費，依據鑒定費相關票據確認為1626元；9、精神損害撫慰金，原告主張精神損害撫慰金10000元過高，根據原告?zhèn)麣埖燃壖皞榻o原告造成的精神痛苦，本院酌定為3000元。以上1-9項費用合計為107512.93元。對于原告的損失首先應由被告人保公司黃石市分公司在交強險的賠償限額基礎上賠償，即在醫(yī)療費用10000元限額內賠償原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費，在死亡傷殘110000元限額內賠償原告的殘疾賠償金、護理費、交通費、司法鑒定費、精神損害撫慰金。因被告人保公司黃石市分公司已在交強險醫(yī)療費用范圍內賠付原告及另一受害人傅鈺涵醫(yī)療費每人各5000元，數額已賠滿，故本案原告主張的醫(yī)療費、住院伙食補助費的合理損失合計4930元由被告人保公司黃石市分公司在第三者責任險賠償范圍內予以賠付。對于原告主張的殘疾賠償金、護理費、交通費、司法鑒定費、精神損害撫慰金的合理損失合計102582.93元，由于本次事故另一受害人傅鈺涵明確表示被告保險公司對其的損失賠償在交強險范圍內不作預留，故此款由被告人保公司黃石市分公司在交強險死亡傷殘賠償范圍內予以直接賠付。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條、第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司黃石市分公司于本判決生效之日起十日內在交強險死亡傷殘賠償限額內賠付原告朱某某102582.93元，在第三者責任險賠償限額內賠付原告朱某某4930元，上述賠償款合計107512.93元；
二、駁回原告朱某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3092元，由被告盧某負擔（訴訟費已由原告起訴時預交本院，故被告應負擔訴訟費直接支付給原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省黃石市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時預交上訴案件受理費人民幣3092元，款匯湖北省黃石市中級人民法院，開戶銀行：湖北農行黃石市分行團成山支行。戶名：法院訴訟費匯繳財政專戶。賬號：17×××29。上訴人在上訴期間屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。當事人簽收一審裁判文書后，即視為已向當事人送達了交納上訴案件受理費通知書。
助理審判員　　董克標

書記員：葉暢