朱太保
王慧芳（河北秉信律師事務(wù)所）
任印香
朱太合
馬桂香（河北遷安民劍律師事務(wù)所）
李青松（北京華品律師事務(wù)所）
朱太安
于海永（河北秉信律師事務(wù)所）
朱書平
朱淑艷
朱太安
余海林
余金香

上訴人（原審原告）朱太保，農(nóng)民。
委托代理人王慧芳，河北秉信律師事務(wù)所律師。
委托代理人任印香，女，系上訴人朱太保妻子。
上訴人（原審被告）朱太合，農(nóng)民。
委托代理人馬桂香，遷安民劍律師事務(wù)所律師。
委托代理人李青松，北京市華品律師事務(wù)所律師。
原審第三人朱太安，農(nóng)民。
委托代理人于海永，河北秉信律師事務(wù)所律師。
原審第三人朱書平，農(nóng)民。
原審第三人朱淑艷，農(nóng)民。
上述
原審第三人
委托代理人朱太安。
委托代理人于海永，河北秉信律師事務(wù)所律師。
原審第三人余海林，農(nóng)民。
原審第三人余金香，農(nóng)民。
上訴人朱太保、上訴人朱太合因所有權(quán)確認(rèn)糾紛一案，均不服河北省遷安市人民法院（2011）安民初字第1279號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人朱太保、朱太合、原審第三人朱太安、朱淑平、朱淑艷系兄弟姐妹關(guān)系，各方應(yīng)當(dāng)珍惜親情、彼此尊重、放寬胸懷、和睦相處，正確處理好親屬關(guān)系。對于本案訴爭房產(chǎn)遷安市遷安鎮(zhèn)石巖莊169號宅院系上訴人朱太合出資建造并居住的事實(shí)及訴爭房產(chǎn)所在的宅基地使用權(quán)登記在朱紹先名下的事實(shí)各方均無異議，在土地使用權(quán)與房屋出資人并非同一人，而雙方既沒有對房屋所有權(quán)進(jìn)行明確約定，又沒有充分證據(jù)證實(shí)個(gè)人所有的情況下，結(jié)合上訴人朱太合與朱紹先系父子關(guān)系，一審法院認(rèn)定訴爭房產(chǎn)遷安市遷安鎮(zhèn)石巖莊169號宅院為共同共有并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人朱太保、上訴人朱太合的上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，上訴人朱太保負(fù)擔(dān)40元，上訴人朱太合負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人朱太保、朱太合、原審第三人朱太安、朱淑平、朱淑艷系兄弟姐妹關(guān)系，各方應(yīng)當(dāng)珍惜親情、彼此尊重、放寬胸懷、和睦相處，正確處理好親屬關(guān)系。對于本案訴爭房產(chǎn)遷安市遷安鎮(zhèn)石巖莊169號宅院系上訴人朱太合出資建造并居住的事實(shí)及訴爭房產(chǎn)所在的宅基地使用權(quán)登記在朱紹先名下的事實(shí)各方均無異議，在土地使用權(quán)與房屋出資人并非同一人，而雙方既沒有對房屋所有權(quán)進(jìn)行明確約定，又沒有充分證據(jù)證實(shí)個(gè)人所有的情況下，結(jié)合上訴人朱太合與朱紹先系父子關(guān)系，一審法院認(rèn)定訴爭房產(chǎn)遷安市遷安鎮(zhèn)石巖莊169號宅院為共同共有并無不妥。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人朱太保、上訴人朱太合的上訴理據(jù)均不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)80元，上訴人朱太保負(fù)擔(dān)40元，上訴人朱太合負(fù)擔(dān)40元。

審判長：李巖
審判員：劉玉秋
審判員：苗立柱

書記員：劉揚(yáng)