朱太保
王慧芳（河北秉信律師事務所）
任印香
朱太合
馬桂香（河北遷安民劍律師事務所）
李青松（北京華品律師事務所）
朱太安
于海永（河北秉信律師事務所）
朱書平
朱淑艷
朱太安
余海林
余金香

上訴人（原審原告）朱太保，農民。
委托代理人王慧芳，河北秉信律師事務所律師。
委托代理人任印香，女，系上訴人朱太保妻子。
上訴人（原審被告）朱太合，農民。
委托代理人馬桂香，遷安民劍律師事務所律師。
委托代理人李青松，北京市華品律師事務所律師。
原審第三人朱太安，農民。
委托代理人于海永，河北秉信律師事務所律師。
原審第三人朱書平，農民。
原審第三人朱淑艷，農民。
上述
原審第三人
委托代理人朱太安。
委托代理人于海永，河北秉信律師事務所律師。
原審第三人余海林，農民。
原審第三人余金香，農民。
上訴人朱太保、上訴人朱太合因所有權確認糾紛一案，均不服河北省遷安市人民法院（2011）安民初字第1279號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

本院認為:上訴人朱太保、朱太合、原審第三人朱太安、朱淑平、朱淑艷系兄弟姐妹關系，各方應當珍惜親情、彼此尊重、放寬胸懷、和睦相處，正確處理好親屬關系。對于本案訴爭房產遷安市遷安鎮(zhèn)石巖莊169號宅院系上訴人朱太合出資建造并居住的事實及訴爭房產所在的宅基地使用權登記在朱紹先名下的事實各方均無異議，在土地使用權與房屋出資人并非同一人，而雙方既沒有對房屋所有權進行明確約定，又沒有充分證據證實個人所有的情況下，結合上訴人朱太合與朱紹先系父子關系，一審法院認定訴爭房產遷安市遷安鎮(zhèn)石巖莊169號宅院為共同共有并無不妥。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人朱太保、上訴人朱太合的上訴理據均不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，上訴人朱太保負擔40元，上訴人朱太合負擔40元。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人朱太保、朱太合、原審第三人朱太安、朱淑平、朱淑艷系兄弟姐妹關系，各方應當珍惜親情、彼此尊重、放寬胸懷、和睦相處，正確處理好親屬關系。對于本案訴爭房產遷安市遷安鎮(zhèn)石巖莊169號宅院系上訴人朱太合出資建造并居住的事實及訴爭房產所在的宅基地使用權登記在朱紹先名下的事實各方均無異議，在土地使用權與房屋出資人并非同一人，而雙方既沒有對房屋所有權進行明確約定，又沒有充分證據證實個人所有的情況下，結合上訴人朱太合與朱紹先系父子關系，一審法院認定訴爭房產遷安市遷安鎮(zhèn)石巖莊169號宅院為共同共有并無不妥。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人朱太保、上訴人朱太合的上訴理據均不足，本院不予支持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，上訴人朱太保負擔40元，上訴人朱太合負擔40元。

審判長：李巖
審判員：劉玉秋
審判員：苗立柱

書記員：劉揚