上訴人（原審被告）：朱天義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人：姚恒艷，襄陽(yáng)市襄城區(qū)浩然法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：肖江云、張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：蘇俊濤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省襄陽(yáng)市襄州區(qū)。

上訴人朱天義因與被上訴人馮某、蘇俊濤機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服襄陽(yáng)市襄州區(qū)人民法院（2017）鄂0607民初5822號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，各方當(dāng)事人未提交新的證據(jù)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

針對(duì)上訴人朱天義的上訴請(qǐng)求和理由，本院歸納二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：朱天義在本案中是否存在過(guò)錯(cuò)，是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，朱天義既為涉案車輛的管理人，也為涉案車輛的乘坐人，事故發(fā)生當(dāng)天中午其與駕駛?cè)笋T某共同飲酒，并允許馮某酒后駕車，本身既存在過(guò)錯(cuò)。從朱天義在交警部門的陳述可知，其對(duì)馮某在返程途中將車輛交由無(wú)駕駛資質(zhì)的蘇俊濤駕駛知曉并默認(rèn)，一審認(rèn)定其對(duì)涉案車輛疏于監(jiān)管并據(jù)此判決朱天義承擔(dān)10%的責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。上訴人朱天義主張?jiān)诒景钢胁粦?yīng)承擔(dān)責(zé)任的上訴請(qǐng)求本院不予支持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 曹勇
審判員 柳莉
審判員 江濤

書(shū)記員： 徐佳