朱多義
劉延河（湖北百思特律師事務(wù)所）
金某某
溫建波（湖北楚賢律師事務(wù)所）
金某某
譚玲
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌巿分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌巿西陵支公司

原告朱多義。
委托代理人劉延河，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
（一般代理）
被告金某某。
委托代理人溫建波，湖北楚賢律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
被告金某某。
被告譚玲。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌巿分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)江南大道188號(hào)。
負(fù)責(zé)人曾海，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌巿西陵支公司，住所地宜昌巿西陵區(qū)西陵一路7號(hào)。
法定代表人王國(guó)新，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
（特別授權(quán)）
原告朱多義與被告金某某、金某某、譚玲、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保西陵支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2016年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告的委托代理人劉延河、被告金某某及其委托代理人溫建波、被告譚玲、二保險(xiǎn)公司共同的委托代理人鄭伏艷等到庭參加訴訟。
被告金某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案依法缺席審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告朱多義訴稱，2015年8月17日5時(shí)47分，原告駕駛鄂E×××××二輪摩托車沿宜昌市發(fā)展大道行至奔馳4S店門前路段時(shí)，適遇被告金某某駕駛鄂E×××××號(hào)中型自卸貨車從其右前方中國(guó)石油加油站出來左轉(zhuǎn)彎駛?cè)氚l(fā)展大道，原告在避讓鄂E×××××號(hào)貨車時(shí)越過道路中心線，與對(duì)向由被告譚玲駕駛的鄂E×××××號(hào)小型轎車相撞，致原告受傷后住院治療39天。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，金某某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任，譚玲承擔(dān)本次事故次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。
被告金某某是鄂E×××××號(hào)車的登記車主，被告財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部是鄂E×××××號(hào)車的車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的承保公司。
被告財(cái)保西陵支公司是鄂E×××××號(hào)的車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的承保公司。
原告的傷殘程度經(jīng)鑒定為二處傷殘八級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為15000元，誤工損失日為390日，護(hù)理時(shí)限為210日，營(yíng)養(yǎng)時(shí)限為160日。
原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)590431.52元，其中醫(yī)療費(fèi)264843.42元、誤工費(fèi)47541元、護(hù)理費(fèi)17915.10元、交通費(fèi)800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1950元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4800元、鑒定費(fèi)3600元、殘疾賠償金183946.80元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)41235.20元、后續(xù)治療費(fèi)15000元、精神損害撫慰金8000元、車輛鑒定費(fèi)800元。
據(jù)此，原告請(qǐng)求法院判令:1.被告財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部、財(cái)保西陵支公司在交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償；2.不足部分，由五被告按40%的次要責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告金某某辯稱:1.原告超速、逆向行駛，無證駕駛，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定金某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的結(jié)論與事實(shí)不符，金某某不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，即使要求金某某承擔(dān)責(zé)任，責(zé)任比例也不應(yīng)超過15%；2.金某某已向原告墊付醫(yī)療費(fèi)3萬元，應(yīng)從賠償款中予以扣減；3.金某某是其侄兒，車輛只是為了上牌方便而掛在金某某名下，車輛是金某某購買和使用，金某某是實(shí)際車主，賠償責(zé)任由金某某承擔(dān)，與金某某無關(guān)；4.原告所提賠償標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)依法律規(guī)定計(jì)算賠償數(shù)額；5.金某某所駕駛的車輛在財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和5萬元的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，原告的損失應(yīng)由財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部先行賠付。
被告金某某未到庭答辯，亦未提交書面答辯意見。
被告譚玲對(duì)原告所訴無異議。
被告財(cái)保西陵支公司、財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部辯稱:1.保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超過部分按照保險(xiǎn)合同約定賠償；2.原告負(fù)事故主要責(zé)任，二被告負(fù)次要責(zé)任，原告應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，其他被告承擔(dān)30%責(zé)任；3.財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部預(yù)付給原告的1萬元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)予扣減；4.超過交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額部分應(yīng)提供用藥清單由保險(xiǎn)公司核定賠償金額，否則保險(xiǎn)公司按照20%進(jìn)行核減。
5.傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按農(nóng)村居民相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；誤工時(shí)間根據(jù)醫(yī)囑應(yīng)為139天，且誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高；護(hù)理時(shí)限根據(jù)醫(yī)囑應(yīng)為139天；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)沒有醫(yī)囑，不予認(rèn)可；因原告負(fù)主要責(zé)任，不應(yīng)再支持精神撫慰賠償金；交通費(fèi)主張過高，應(yīng)該結(jié)合票據(jù)和住院就診時(shí)間計(jì)算；原告第二次住院已取出內(nèi)固定，不應(yīng)再發(fā)生后續(xù)治療，后續(xù)治療費(fèi)不予認(rèn)可；鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同中約定的賠償范圍。
本院認(rèn)為:（一）主體及責(zé)任承擔(dān)。
道路交通事故責(zé)任者對(duì)道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告朱多義駕駛鄂E×××××二輪摩托車在避讓被告人金某某駕駛的鄂E×××××號(hào)貨車時(shí)越過道路中心線與被告譚玲駕駛的鄂E×××××號(hào)轎車相撞致朱多義受傷和車輛受損，朱多義負(fù)事故主要責(zé)任，金某某、譚玲負(fù)事故次要責(zé)任，金某某、譚玲均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
金某某雖是鄂E×××××號(hào)貨車登記車主，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，金某某對(duì)本案損害的發(fā)生并無過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)原告要求金某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被侵權(quán)人的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部和財(cái)保西陵支公司分別是鄂E×××××號(hào)貨車和鄂E×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)先行賠付。
朱多義的損失由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由朱多義自行承擔(dān)60%，剩余40%的損失由金某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，譚玲承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，二保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)金某某和譚玲應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)責(zé)任，仍不足部分由金某某和譚玲在各自責(zé)任承擔(dān)比例范圍內(nèi)承擔(dān)。
金某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但提交的證據(jù)不能證明朱多義超速行駛，且所提的其他異議理由，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)在事故認(rèn)定中均已予以充分注意，該責(zé)任認(rèn)定書對(duì)于事故責(zé)任劃分認(rèn)定并無遺漏和不當(dāng)；金某某在本案事故中承擔(dān)次要責(zé)任，民事責(zé)任的承擔(dān)是依據(jù)當(dāng)事人之間的過錯(cuò)，金某某認(rèn)為只應(yīng)按15%責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任的意見本院不予采納。
（二）朱多義的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。
1.醫(yī)療費(fèi)，朱多義提交了醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)證實(shí)其因事故實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)264843.42元的事實(shí)，二保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)賠付應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行核實(shí)或核減扣除20%的醫(yī)藥費(fèi)用，在保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)的情況下，請(qǐng)求按總醫(yī)藥費(fèi)金額的20%予以扣減缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和合同依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
2．護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)和醫(yī)囑，原告的護(hù)理時(shí)限應(yīng)為139天，朱多義由其妻子護(hù)理符合人之常情，其妻子無固定收入，本院參照居民服務(wù)業(yè)職工的年平均工資計(jì)算，本院對(duì)護(hù)理費(fèi)確定為11858.03元（31138元÷365天×139天）。
3.傷殘賠償金，依法支持178536.60元（27051元／年×20年×0.33），朱多義為非農(nóng)業(yè)戶口，在城市居住，且主要收入來源于城市，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見沒有事實(shí)依據(jù)，本院不與采信。
4.誤工費(fèi)，根據(jù)朱多義受傷、定殘、第二次住院及拆線時(shí)間等情況，本院確定誤工時(shí)間從2015年8月17日計(jì)算至2016年3月24日共計(jì)221天，朱多義無固定收入，且未舉證證明其最近三年的平均收入，參照建筑業(yè)在崗職工的年平均工資計(jì)算，對(duì)誤工費(fèi)確定為26942.11（44496元÷365天×221天）。
5.后續(xù)治療費(fèi)，朱多義就后續(xù)治療費(fèi)先后提交司法鑒定意見書和宜昌市第二人民醫(yī)院2016年7月20日出具的建議朱多義還需二次手術(shù)治療，住院費(fèi)約22000元的診斷證明書兩份證據(jù)，朱多義當(dāng)時(shí)并未在宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，該醫(yī)院出具的診斷證明無事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)定，朱多義第二次住院雖行左髕骨內(nèi)固定取出術(shù)，但鑒定意見中的左股骨內(nèi)固定和左脛骨外支架固定還未取出，仍需后續(xù)治療，本院依法支持15000元。
6.本院依法支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1960元（40元×49天）。
7.朱多義未提交需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，考慮到其傷情，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)980元（20元×49天）。
8.朱多義雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合原告人住院、復(fù)診情況，本院酌情支持交通費(fèi)500元。
9.精神撫慰金，依法支持5000元。
10.鑒定費(fèi)3600元，本院予以支持，因鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)合同約定的范圍之內(nèi)，該費(fèi)用由金某某和譚玲各自承擔(dān)720元，余額由朱多義自行承擔(dān)。
11.車輛鑒定費(fèi)800元，其中朱多義車輛鑒定花費(fèi)的200元屬朱多義的損失，該費(fèi)用由金某某和譚玲各自承擔(dān)40元，余額由朱多義自行承擔(dān)，朱多義為譚玲車檢墊付的600元由譚玲承擔(dān)。
關(guān)于朱多義主張的其子朱建波的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，朱建波系已婚成年人，因公受傷而致殘，朱多義未提交朱建波喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)，朱多義要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，朱多義的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)510020.16元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下有醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)282783.42元，財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部和財(cái)保西陵支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各賠償1萬元，財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部先行墊付的1萬元醫(yī)藥費(fèi)在此處予以抵扣；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下有誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)222836.74元，由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償11萬元。
金某某對(duì)朱多義的損失應(yīng)承擔(dān)53124.03元（265620.16×20%）的賠償責(zé)任，這部分損失由財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50000元，金某某承擔(dān)3124.03元，金某某還應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)760元，金某某墊付的2萬元在抵扣其應(yīng)賠償數(shù)額（不包括鑒定費(fèi)）后，由財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部將余款直接支付給金某某。
譚玲對(duì)朱多義的損失應(yīng)承擔(dān)53124.03元（265620.16×20%）的賠償責(zé)任，這部分損失由財(cái)保西陵支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，譚玲還應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1360元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌巿分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱多義各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)160000元（其中的16875.97元直接支付給被告金某某）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌巿西陵支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱多義各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)173124.03元。
三、被告金某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱多義鑒定費(fèi)760元。
四、被告譚玲在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱多義鑒定費(fèi)1360元。
五、駁回原告朱多義的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1448元（已減半，原告已預(yù)交），由原告朱多義承擔(dān)448元，被告金某某和譚玲分別承擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:（一）主體及責(zé)任承擔(dān)。
道路交通事故責(zé)任者對(duì)道路交通事故造成的損害應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
原告朱多義駕駛鄂E×××××二輪摩托車在避讓被告人金某某駕駛的鄂E×××××號(hào)貨車時(shí)越過道路中心線與被告譚玲駕駛的鄂E×××××號(hào)轎車相撞致朱多義受傷和車輛受損，朱多義負(fù)事故主要責(zé)任，金某某、譚玲負(fù)事故次要責(zé)任，金某某、譚玲均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
金某某雖是鄂E×××××號(hào)貨車登記車主，但根據(jù)庭審查明的事實(shí)，金某某對(duì)本案損害的發(fā)生并無過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，本院對(duì)原告要求金某某承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，被侵權(quán)人的損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部和財(cái)保西陵支公司分別是鄂E×××××號(hào)貨車和鄂E×××××號(hào)轎車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)在其保險(xiǎn)責(zé)任內(nèi)先行賠付。
朱多義的損失由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)進(jìn)行賠付，不足部分由朱多義自行承擔(dān)60%，剩余40%的損失由金某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，譚玲承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，二保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)金某某和譚玲應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任根據(jù)保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)責(zé)任，仍不足部分由金某某和譚玲在各自責(zé)任承擔(dān)比例范圍內(nèi)承擔(dān)。
金某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但提交的證據(jù)不能證明朱多義超速行駛，且所提的其他異議理由，宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)在事故認(rèn)定中均已予以充分注意，該責(zé)任認(rèn)定書對(duì)于事故責(zé)任劃分認(rèn)定并無遺漏和不當(dāng)；金某某在本案事故中承擔(dān)次要責(zé)任，民事責(zé)任的承擔(dān)是依據(jù)當(dāng)事人之間的過錯(cuò)，金某某認(rèn)為只應(yīng)按15%責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任的意見本院不予采納。
（二）朱多義的賠償標(biāo)準(zhǔn)及數(shù)額。
1.醫(yī)療費(fèi)，朱多義提交了醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)證實(shí)其因事故實(shí)際支出醫(yī)療費(fèi)264843.42元的事實(shí)，二保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)賠付應(yīng)參照城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)進(jìn)行核實(shí)或核減扣除20%的醫(yī)藥費(fèi)用，在保險(xiǎn)公司未提交證據(jù)證實(shí)的情況下，請(qǐng)求按總醫(yī)藥費(fèi)金額的20%予以扣減缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)和合同依據(jù)，不應(yīng)予以支持。
2．護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告住院天數(shù)和醫(yī)囑，原告的護(hù)理時(shí)限應(yīng)為139天，朱多義由其妻子護(hù)理符合人之常情，其妻子無固定收入，本院參照居民服務(wù)業(yè)職工的年平均工資計(jì)算，本院對(duì)護(hù)理費(fèi)確定為11858.03元（31138元÷365天×139天）。
3.傷殘賠償金，依法支持178536.60元（27051元／年×20年×0.33），朱多義為非農(nóng)業(yè)戶口，在城市居住，且主要收入來源于城市，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的意見沒有事實(shí)依據(jù)，本院不與采信。
4.誤工費(fèi)，根據(jù)朱多義受傷、定殘、第二次住院及拆線時(shí)間等情況，本院確定誤工時(shí)間從2015年8月17日計(jì)算至2016年3月24日共計(jì)221天，朱多義無固定收入，且未舉證證明其最近三年的平均收入，參照建筑業(yè)在崗職工的年平均工資計(jì)算，對(duì)誤工費(fèi)確定為26942.11（44496元÷365天×221天）。
5.后續(xù)治療費(fèi)，朱多義就后續(xù)治療費(fèi)先后提交司法鑒定意見書和宜昌市第二人民醫(yī)院2016年7月20日出具的建議朱多義還需二次手術(shù)治療，住院費(fèi)約22000元的診斷證明書兩份證據(jù)，朱多義當(dāng)時(shí)并未在宜昌市第二人民醫(yī)院住院治療，該醫(yī)院出具的診斷證明無事實(shí)依據(jù)，本院不予認(rèn)定，朱多義第二次住院雖行左髕骨內(nèi)固定取出術(shù)，但鑒定意見中的左股骨內(nèi)固定和左脛骨外支架固定還未取出，仍需后續(xù)治療，本院依法支持15000元。
6.本院依法支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1960元（40元×49天）。
7.朱多義未提交需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，考慮到其傷情，本院酌情支持營(yíng)養(yǎng)費(fèi)980元（20元×49天）。
8.朱多義雖未提交交通費(fèi)票據(jù)，但結(jié)合原告人住院、復(fù)診情況，本院酌情支持交通費(fèi)500元。
9.精神撫慰金，依法支持5000元。
10.鑒定費(fèi)3600元，本院予以支持，因鑒定費(fèi)不在保險(xiǎn)合同約定的范圍之內(nèi)，該費(fèi)用由金某某和譚玲各自承擔(dān)720元，余額由朱多義自行承擔(dān)。
11.車輛鑒定費(fèi)800元，其中朱多義車輛鑒定花費(fèi)的200元屬朱多義的損失，該費(fèi)用由金某某和譚玲各自承擔(dān)40元，余額由朱多義自行承擔(dān)，朱多義為譚玲車檢墊付的600元由譚玲承擔(dān)。
關(guān)于朱多義主張的其子朱建波的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，朱建波系已婚成年人，因公受傷而致殘，朱多義未提交朱建波喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的證據(jù)，朱多義要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
綜上，朱多義的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)510020.16元。
根據(jù)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下有醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)282783.42元，財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部和財(cái)保西陵支公司分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)各賠償1萬元，財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部先行墊付的1萬元醫(yī)藥費(fèi)在此處予以抵扣；死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下有誤工費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、精神損害撫慰金等合計(jì)222836.74元，由二保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償11萬元。
金某某對(duì)朱多義的損失應(yīng)承擔(dān)53124.03元（265620.16×20%）的賠償責(zé)任，這部分損失由財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)50000元，金某某承擔(dān)3124.03元，金某某還應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)760元，金某某墊付的2萬元在抵扣其應(yīng)賠償數(shù)額（不包括鑒定費(fèi)）后，由財(cái)保點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部將余款直接支付給金某某。
譚玲對(duì)朱多義的損失應(yīng)承擔(dān)53124.03元（265620.16×20%）的賠償責(zé)任，這部分損失由財(cái)保西陵支公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)，譚玲還應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)1360元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十二條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌巿分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱多義各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)160000元（其中的16875.97元直接支付給被告金某某）。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌巿西陵支公司在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱多義各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)173124.03元。
三、被告金某某在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱多義鑒定費(fèi)760元。
四、被告譚玲在本判決生效后十日內(nèi)賠償原告朱多義鑒定費(fèi)1360元。
五、駁回原告朱多義的其他訴訟請(qǐng)求。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
未按本判決指定的期間履行其他義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金。
案件受理費(fèi)1448元（已減半，原告已預(yù)交），由原告朱多義承擔(dān)448元，被告金某某和譚玲分別承擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：許靜

書記員：王姣