原告：朱某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住廊坊市固安縣。委托訴訟代理人：田學(xué)煒，河北正澄律師事務(wù)所律師。被告：永清縣星某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，住所地永清縣武隆路46-6號(hào)。法定代表人：閆博，公司執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：劉凱，河北恒帆律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：劉遠(yuǎn)，河北恒帆律師事務(wù)所律師。

朱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判令被告返還原告天然氣爐具款6500元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告雙方自愿簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，合同約定被告將其開(kāi)發(fā)的星某新天地小區(qū)中的一套住宅商品房預(yù)售給原告。合同簽訂后，原告按照約定向被告支付了房屋價(jià)款，但原告收房時(shí)，被告收取原告天然氣爐具款6500元，按照相關(guān)政策規(guī)定，此項(xiàng)屬于房屋基礎(chǔ)設(shè)施，該款項(xiàng)已包含在總價(jià)款中，不能再次收取，被告對(duì)收取的天然氣爐具款應(yīng)予退還。永清星某公司辯稱(chēng)，原告的主張沒(méi)有依據(jù)，請(qǐng)求法庭駁回原告的請(qǐng)求。1.天然氣爐具不屬于房屋基礎(chǔ)設(shè)施，被告無(wú)義務(wù)為原告配備天然氣爐具，被告收取原告天然氣爐具款不違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定；2.天然氣爐具需由商品房買(mǎi)受人單獨(dú)出資購(gòu)買(mǎi)系商品房所在地的行業(yè)慣例和交易習(xí)慣，原告在被告處購(gòu)買(mǎi)天然氣爐具的意思表示真實(shí)，原、被告間就天然氣爐具單獨(dú)成立買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，原告對(duì)購(gòu)買(mǎi)被告的天然氣爐具予以認(rèn)可并實(shí)際履行。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2013年10月16日，原、被告雙方簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》一份，合同約定，原告購(gòu)買(mǎi)被告在永清縣裕豐街北側(cè)建設(shè)的星某新天地小區(qū)商品住宅一套，該住宅位于第6幢1單元1402號(hào)房，價(jià)款425915元，地下室價(jià)款為13530元。共計(jì)439445元。被告對(duì)與商品房正常使用直接關(guān)聯(lián)的基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑的承諾中約定，天然氣在房屋交付時(shí)具備開(kāi)通條件。合同簽訂后，原告向被告支付了首付135915元，貸款290000元。2016年10月12日，原告向被告交付天然氣爐具款6500元。
原告朱某某與被告永清縣星某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（（以下簡(jiǎn)稱(chēng)永清星辰公司）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2017年8月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告朱某某委托代理人田學(xué)煒、被告永清縣星某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司委托代理人劉凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商品房買(mǎi)賣(mài)合同是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效。雙方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)系原告交付被告的房?jī)r(jià)款應(yīng)否包含爐具款。首先，雙方簽訂的合同中約定，原告購(gòu)買(mǎi)的房屋價(jià)款為425915元，地下室總價(jià)為13530元，合計(jì)為439445元，故原告向被告交付的439445元只是依照合同約定交付的房?jī)r(jià)款，該款項(xiàng)并未約定包含爐具款；其次，被告在商品房買(mǎi)賣(mài)合同中對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施、公共配套建筑正常運(yùn)行作出的承諾為房屋交付時(shí)天然氣具備開(kāi)通條件，該約定并不包含天然氣爐具的安裝，原告主張?zhí)烊粴鉅t具屬于房屋基礎(chǔ)設(shè)施不符合合同約定；再次，原告雖主張按照相關(guān)政策規(guī)定，天然氣爐具屬于房屋基礎(chǔ)設(shè)施，此款項(xiàng)應(yīng)包含在房屋總價(jià)中，但原告并未對(duì)此主張?zhí)峤蛔C據(jù)，原告該主張不能采信。綜上所述，原告關(guān)于其交付被告的房?jī)r(jià)款中包含爐具款的主張不能成立，原告要求被告返還爐具款沒(méi)有依據(jù)，本院不予支持，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告朱某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)50元，由原告朱某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。